Наткнулся на рассуждения об условностях классификаций и задумался... А в результате мысленных рассуждений пришел к интересному выводу, что одной из проблем классификаций является то, что ароматы можно распределять как по структуре (т.е. в зависимости от состава), так и по запаху, что не совсем одно и то же.
Т.е. структура аромата определяет его запах, но, например, два аромата с одинаковым запахом не обязательно являются идентичными по структуре. Или... Запах аромата не равен (ну или не обязательно равен) сумме запахов его составляющих.
Да, знаю, на святое покусился и пытаюсь вывернуть очевидное наизнанку (хотя, для кого-то именно эта изнанка уже давно очевидное). Проблема здесь в том, что восприятие запахов вносит свои коррективы.
Давайте сначала поясню на очень простом примере. Представьте картинку - желтый фон и на ней снизу много зеленых вертикальных полосочек. "О!" - возможно скажете вы, "залитая солнечным светом трава!" На что я могу сильно удивиться и сообщить в ответ, что я не использовал зеленого цвета и даже не думал о траве, когда рисовал картину. Я вообще то изображал ворсинки синего ковра на фоне желтой стены. Довольно твердой, кстати, в отличие от абстрактного солнечного света. Т.е. во-первых тут проблема средства выразительности - закрасив холст желтым, я недостаточно обозначил тот факт, что рисовал именно стену и, в итоге, оставил слишком много места для воображения, которое кому-то нарисует "залитый солнцем воздух", а для кого-то останется абстрактным желтым цветом лишенным значения (свойство воображения додумывать и интерпретировать по-своему, это во-вторых). Ну а в-третьих, из сочетания желтого и синего возникло что-то новое, зеленый цвет, наличие которого совершенно не предполагалось.
Если вы до сих пор со мной не согласны насчет вышеприведеных утверждений и пример вас не убедил, то вы совершенно правы. Если смешать бергамот и, например, деготь, то результат будет пахнуть бергамотом и дегтем. Но не всем... кто-то услышит в нем чай Earl Grey, а кто-то просто чай. Т.е. утверждение о том, что аромат есть сумма запахов его составляющих все-таки верно. Но лишь до определенной степени и не для всех.
Возьмем теперь парфюмерный пример. Аромат "Роза" и несколько его интерпретаций:
1. Просто масло розы в спирте. Интересно, что для большинства он совершенно не будет пахнуть розой. Многие парфюмерные компоненты обладают лишь аспектами того или иного запаха. Они - кубики лего, из которых можно сложить все что угодно. Причем, даже в своем первозданном виде кому-то этот кусочек лего будет кубиком, а кому покажется стульчиком. Чтобы масло розы пахло розой, его придется дополнить остальными аспектами запаха цветка. А то и добавить окружения - колючек, темных листьев, солнечного света.
2. Мы возьмем ударную дозу аккорда, пахнущего розой и создадим аромат на ее основе. О том, что результат может совсем не пахнуть розой нам хорошо доказала марка LeLabo. Если помните, то названия их ароматов состоят из названия компонента, доза которого максимальна и общего числа ингредиентов. Пахнут же они далеко не всегда тем, что на них написано.
3. Мы не будем брать розу вообще, но создадим ощущение утренней прохлады, капель росы на нежном шелке лепестков, присутствия розово-красных тонов, жестких темно-зеленых листьев, шипов... Уверен, что многие услышат в этом аромате розу, даже если не использовать розового масла и не пытаться воссоздать аккорд цветка.
На этой ноте мне бы хотелось поделиться с вами текстом от Анны Зворыкиной где она говорит о том, как создает яблоки средствами выразительности натуральной парфюмерии.
http://naturalperfumery.ru/2018/04/12/яблоко
Но вернемся к классификациям. Тут, конечно все строже. Ведь структура шипра создается по определенным лекалам. Однако творческий процесс состоит именно в том, чтобы найти границы форм этих лекал. Где-то размыть их, где-то создать иллюзию формы, где-то создать ощущение шипра из других компонентов. Можно взять три аромата с явной шипровой структурой, но по восприятию запаха это будут три совершенно разных парфюма - легкий цветочный бриз, тяжелый смолисто-фруктовый, ск
Т.е. структура аромата определяет его запах, но, например, два аромата с одинаковым запахом не обязательно являются идентичными по структуре. Или... Запах аромата не равен (ну или не обязательно равен) сумме запахов его составляющих.
Да, знаю, на святое покусился и пытаюсь вывернуть очевидное наизнанку (хотя, для кого-то именно эта изнанка уже давно очевидное). Проблема здесь в том, что восприятие запахов вносит свои коррективы.
Давайте сначала поясню на очень простом примере. Представьте картинку - желтый фон и на ней снизу много зеленых вертикальных полосочек. "О!" - возможно скажете вы, "залитая солнечным светом трава!" На что я могу сильно удивиться и сообщить в ответ, что я не использовал зеленого цвета и даже не думал о траве, когда рисовал картину. Я вообще то изображал ворсинки синего ковра на фоне желтой стены. Довольно твердой, кстати, в отличие от абстрактного солнечного света. Т.е. во-первых тут проблема средства выразительности - закрасив холст желтым, я недостаточно обозначил тот факт, что рисовал именно стену и, в итоге, оставил слишком много места для воображения, которое кому-то нарисует "залитый солнцем воздух", а для кого-то останется абстрактным желтым цветом лишенным значения (свойство воображения додумывать и интерпретировать по-своему, это во-вторых). Ну а в-третьих, из сочетания желтого и синего возникло что-то новое, зеленый цвет, наличие которого совершенно не предполагалось.
Если вы до сих пор со мной не согласны насчет вышеприведеных утверждений и пример вас не убедил, то вы совершенно правы. Если смешать бергамот и, например, деготь, то результат будет пахнуть бергамотом и дегтем. Но не всем... кто-то услышит в нем чай Earl Grey, а кто-то просто чай. Т.е. утверждение о том, что аромат есть сумма запахов его составляющих все-таки верно. Но лишь до определенной степени и не для всех.
Возьмем теперь парфюмерный пример. Аромат "Роза" и несколько его интерпретаций:
1. Просто масло розы в спирте. Интересно, что для большинства он совершенно не будет пахнуть розой. Многие парфюмерные компоненты обладают лишь аспектами того или иного запаха. Они - кубики лего, из которых можно сложить все что угодно. Причем, даже в своем первозданном виде кому-то этот кусочек лего будет кубиком, а кому покажется стульчиком. Чтобы масло розы пахло розой, его придется дополнить остальными аспектами запаха цветка. А то и добавить окружения - колючек, темных листьев, солнечного света.
2. Мы возьмем ударную дозу аккорда, пахнущего розой и создадим аромат на ее основе. О том, что результат может совсем не пахнуть розой нам хорошо доказала марка LeLabo. Если помните, то названия их ароматов состоят из названия компонента, доза которого максимальна и общего числа ингредиентов. Пахнут же они далеко не всегда тем, что на них написано.
3. Мы не будем брать розу вообще, но создадим ощущение утренней прохлады, капель росы на нежном шелке лепестков, присутствия розово-красных тонов, жестких темно-зеленых листьев, шипов... Уверен, что многие услышат в этом аромате розу, даже если не использовать розового масла и не пытаться воссоздать аккорд цветка.
На этой ноте мне бы хотелось поделиться с вами текстом от Анны Зворыкиной где она говорит о том, как создает яблоки средствами выразительности натуральной парфюмерии.
http://naturalperfumery.ru/2018/04/12/яблоко
Но вернемся к классификациям. Тут, конечно все строже. Ведь структура шипра создается по определенным лекалам. Однако творческий процесс состоит именно в том, чтобы найти границы форм этих лекал. Где-то размыть их, где-то создать иллюзию формы, где-то создать ощущение шипра из других компонентов. Можно взять три аромата с явной шипровой структурой, но по восприятию запаха это будут три совершенно разных парфюма - легкий цветочный бриз, тяжелый смолисто-фруктовый, ск