Репост из: ПолитКино
Я тоже посмотрел «Короля».
Печально было видеть это глумление над Шекспиром, тем более прискорбное, что Джоэл Эдгертон задумал это кино как продюсер, чтобы сыграть Фальстафа (а в юности в театральных постановках он играл принца Хэла).
Эдгертон - актёр хороший, но с очень ограниченным диапазоном. Такой австралийский боровичок. Но у него беда с самоиронией, которая лежит в основе фальстафовского архетипа, как, впрочем, и у принца Хэла, будущего Генриха Пятого. И Фальстаф, и Хэл всё очень хорошо понимают про себя и друг про друга, но это союз двух эгоистов, как в разгуле, так и в делах государственных.
Эдгертон, отрастивший для этой роли изрядное пузцо, с иронией тот же фокус проделать не смог. И та же беда с унылым Тимоти Шаламе, тупое выражение лица которого и заторможенные реакции постоянно вызывают удивление. Как он ухитряется выжить в полном интриг и коварства феодальном мире - большой вопрос.
А ведь «Генрих Четвёртый» - это, хоть и псевдоисторическая, но психологически убедительная история о становлении будущего правителя, который, развлекаясь с отбросами общества, знакомится с разнообразными человеческими типами, обретает житейскую смекалку. И в итоге это даёт ему глубинное знание жизни, более полезное, чем формальные университеты. И новый властелин оказывается успешным военным лидером страны в эпоху тяжелых испытаний.
Полагаю, что этот сюжет лежит в основе политической биографии и мифа Джорджа Буша-младшего (отсылаю к крутейшему фильму Оливера Стоуна W, который мы со Львом обязательно разберём). Кстати, Фальстаф Буша-младшего, конечно же, Карл Роув.
https://t.me/politcinema/75
Евгений Минченко
Печально было видеть это глумление над Шекспиром, тем более прискорбное, что Джоэл Эдгертон задумал это кино как продюсер, чтобы сыграть Фальстафа (а в юности в театральных постановках он играл принца Хэла).
Эдгертон - актёр хороший, но с очень ограниченным диапазоном. Такой австралийский боровичок. Но у него беда с самоиронией, которая лежит в основе фальстафовского архетипа, как, впрочем, и у принца Хэла, будущего Генриха Пятого. И Фальстаф, и Хэл всё очень хорошо понимают про себя и друг про друга, но это союз двух эгоистов, как в разгуле, так и в делах государственных.
Эдгертон, отрастивший для этой роли изрядное пузцо, с иронией тот же фокус проделать не смог. И та же беда с унылым Тимоти Шаламе, тупое выражение лица которого и заторможенные реакции постоянно вызывают удивление. Как он ухитряется выжить в полном интриг и коварства феодальном мире - большой вопрос.
А ведь «Генрих Четвёртый» - это, хоть и псевдоисторическая, но психологически убедительная история о становлении будущего правителя, который, развлекаясь с отбросами общества, знакомится с разнообразными человеческими типами, обретает житейскую смекалку. И в итоге это даёт ему глубинное знание жизни, более полезное, чем формальные университеты. И новый властелин оказывается успешным военным лидером страны в эпоху тяжелых испытаний.
Полагаю, что этот сюжет лежит в основе политической биографии и мифа Джорджа Буша-младшего (отсылаю к крутейшему фильму Оливера Стоуна W, который мы со Львом обязательно разберём). Кстати, Фальстаф Буша-младшего, конечно же, Карл Роув.
https://t.me/politcinema/75
Евгений Минченко