post textum

PostTextum Нравится 3 100 + ВП

Личный блог. Темы: писательство, тексты, психология, политика, будущее, тренды, книжные рецензии и всякое другое
Почта для связи: [email protected]
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Блоги


Написать автору
Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Блоги
Добавлен в индекс
09.10.2017 19:11
Последнее обновление
13.11.2018 01:31
Telegram Analytics
Самые свежие новости сервиса TGStat. Подписаться →
Searchee Bot
Каталог из 270 000 Telegram-каналов с поиском внутри бота.
@TGStat_Bot
Бот для получения статистики каналов не выходя из Telegram
297
подписчиков
~185
охват 1 публикации
~156
дневной охват
~5
постов / нед.
62.3%
ERR %
0.13
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
3 упоминаний канала
0 упоминаний публикаций
2 репостов
Рефлексия
Рефлексия
discovery channel
Рефлексия
Человек-сканер
Каналы, которые цитирует @PostTextum
2ch/Двач
Рефлексия
Кофейня
Красный Сион
Толкователь
Человек-сканер
2ch/Двач
2ch/Двач
2ch/Двач
Красный Сион
Красный Сион
2ch/Двач
Красный Сион
Красный Сион
Красный Сион
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
post textum 7 Nov, 23:06
Понял, что давно уже не играю ни в какие игры в том числе и потому, что игры стали как голливудские фильмы – глянец, графон, теперь уже обязательно негры и лесбиянки в качестве героев (ничего не имею против тех и других, но когда специально пихают, и все это понимают – бе), примитивные сюжеты (press X to win), навороченные спецэффекты на фоне упадка оригинальных идей – вот это всё.

Это наверно не главная причина, просто раньше я об этом не думал. Теперь заметил эти явные параллели. То есть мне достаточно обычно посмотреть трейлер какого-нибудь фильма и всё становится ясно – хочу я его смотреть или нет. Обычно не хочу, т.к. видно КАК всё снято, все штампы голливудские видны сразу. Поэтому фильм доверия не внушает, я уже примерно представляю что там будет и как. Обычно эти мои ожидания затем и оправдываются (если я всё же решаюсь посмотреть).

Вот и с играми теперь то же самое – смотрю я на скриншоты или чьи-то прохождения на ютубе – и ровно те же самые чувства. Просто совсем неинтересно даже скачивать, устанавливать, пробовать поиграть.

Не знаю зачем все так старательно скатывают всё в одну и ту же лохань. Уже ведь и заядлые игроманы жалуются, что игры какие-то странные стали. Нельзя методично долбить в одну и ту же точку – без разнообразия всё погибает и вырождается.

Но «разнообразие» для американского типа мышления – это либо пресловутое diversity, когда ты можешь выбрать в игре между негром и лесбиянкой, или когда ты можешь сделать выбор между дробовиком и винтовкой, между режимом easy и hard, а вот всё остальное – это уже материи совершенно неведомые. И никто не делает игры (кроме индюшатины всякой, которая часто малоиграбельна и тоже малоинтересна), на каких-то новых принципах, никто эти принципы даже не изобретает и не пытается изобрести. Впрочем, я могу ошибаться – я ведь давно уже и не играю ни во что… Но если бы что-то такое было – я думаю, я бы зацепился сознанием, как-то оно бы до меня дошло.

P.S. Единственное, во что ещё хочется немного поиграть — это новый Мор от IcePickLodge. Но тоже боюсь, что будет как всегда — когда все чего-то ждут (он ещё не вышел, скоро), то потом чаще всего реальность обманывает эти самые ожидания
post textum 7 Nov, 17:19
Может быть не в первый раз, но повторю – многие до сих пор не понимают этого. Когда кто-то где-то говорит, что некая «пирамида» «рухнула» -- нужно понять о каком именно «обрушении» идёт речь. Их бывает три типа в основном:

1) Искусственное провоцирование паники средствами СМИ и/или блокировка счетов, и/или уголовные дела, аресты основателей и всё в таком духе
2) Мошенническое прекращение выплат, когда организаторы решают, что пора делать ноги и выплаты прекращаются – деньги пропадают
3) Когда останавливается приток новых вкладчиков и новых денег – и в кассе просто недостаёт средств на выплаты по старым долгам

На мой взгляд словами «пирамида рухнула» можно называть только третий случай. Первые два (по очевидным на мой взгляд причинам) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ никаким обрушением. Они являются – в первом случае насильственным закрытием (разорением) организации – как правило со стороны государства.

Во втором случае – это чистое и банальное мошенничество (иногда впрочем не выглядящее таковым с точки зрения УК, если, организаторы схемы достаточно хитрожопы и предусмотрительно оставили себе пути для отступления). Но в общем и целом тут тоже не о чем говорить.

Среди множества всех «обрушений» пирамид достаточно редко встречается третий сценарий в чистом виде. Чаще всего бывает всё вместе и поэтому в головах людей возникла прочная ассоциативная связь – любая «пирамида» -- это обязательно обман и надувательство.

Но поскольку третий случай в чистом виде крайне слабоизучен – просто мало статистики – обычно все пирамиды либо закрываются насильственно, либо организаторы убегают с баблом (как правило почуяв, что если они это не сделают, то будут закрыты насильственно), мы не можем уверенно сказать, что если где-то «обещают высокие проценты», значит это непременно «пирамида, которая скоро лопнет».

Пример фонда Мэдоффа, который существовал несколько десятилетий, и только несколько лет назад вдруг выянилось, что это была оказывается «пирамида», показывает, что время жизни таких структур может исчисляться годами (даже Кэшберри существовала до сего дня два года) – и тогда возникает вопрос – чем подобные пирамиды хуже банков? Банки (особенно российские) тоже закрываются с завидной периодичностью. И тоже часто оказываются не чисты на руку. Тогда в чём принципиальная разница?

А разница в том, что «высокие проценты» -- это страшилка, внедряемая в мозги, с целью внушить населению, что только низкие банковские проценты – это залог стабильности, а эти ваши пирамиды – сплошной обман. Хотя закрываются пирамида обычно с воли центробанка и генпрокуратуры, а не тогда, когда вычерпывают свой потенциал роста. Это всё выглядит больше как зачистка финансового поля от конкурентов, а никак не забота о населении.

И я объясню почему. Даже я, простой обыватель, услышал слово «кешберри» ещё где-то год назад – просто в какой-то рекламе. Вопрос – почему Центробанк, который якобы заботится о финансовой безопасности россиян, и который по долгу службы вроде бы как обязан следить за появлением мошеннических организаций и отслеживать их деятельность – почему он ещё год назад (или раньше) не заметил Кэшберри и не проверил на наличие «признаков финансовой пирамиды». И почему вообще сейчас столько существует пирамид?

Ведь что такое пирамида? Это где предыдущим платят за счёт последующих. А как этого достичь? Только широкой рекламой и максимальной оглаской. То есть пирамида по определению должна быть заметной – иначе она не сможет работать. А раз так, то разве так сложно – постоянно мониторить соцсети, рекламу разных финансовых услуг и прочего – чтобы на ранней стадии, так сказать, выявлять сомнительные организации, пока они ещё не успели ударить по карману глупых россиян? Нет, это совсем не сложно. Но это никому и не нужно.
post textum 7 Nov, 17:19
Центробанку нужно уничтожать конкурентов прежде всего ИДЕОЛОГИЧЕСКИ. Поэтому он плевать хотел на все мелкие пирамиды. Более того – они ему нужны. Нужны как питательная среда – когда-нибудь из мелких обязательно вырастет какой-то крупный игрок вроде Кэшберри. Тогда-то и нужно его демонстративно и с громким шумом закрыть (когда заведомо пострадает уже много людей) – чтобы был медийный эффект, чтобы можно было сказать быдлу – вот, смотрите, рухнула очередная пирамида! Вы всё ещё хотите участвовать в пирамидах? Ничему так и не научились?

И никто почему-то не говорит, что БОЛЬШИНСТВО крупных пирамид закрывается не без деятельного участия всяких центробанков, финансовых омбудсменов, прокуратур и прочего. Выглядит это всё вполне пристойно – ну это же пирамида! А значит мошенники! А с мошенниками и должны бороться правоохранительные органы! И всё. И не возразишь. И ни у кого нет никаких вопросов.

Но рано или поздно ситуация изменится – криптовалюты – вот мина замедленного действия. Новые пирамиды уже будут чисто криптовалютными и закрыть их будет почти невозможно. Тогда-то мы и посмотрим – сколько на самом деле живут пирамиды и как далеко может лежать РЕАЛЬНАЯ точка обрушения (и есть ли она вообще).
post textum 7 Nov, 13:48
На днях что называется «рухнула очередная финансовая пирамида» -- Кэшбери. Сразу скажу – ничё про неё не знаю. Слышал, но не вникал. После Мавроди мне никакие пирамиды неинтересны (и не были интересны до). Мавроди был человек. Все остальные «проекты» и «системы» -- это обычно мусор и рябь на воде, даже если достигают относительно больших масштабов. Поэтому очень может быть (и скорее всего), что Кэшберри это очередное чисто мошенническое предприятие чтобы обмануть доверчивых «инвесторов». Да даже просто сравнить если – Мавроди никуда не прятался, жил в России всю жизнь. Отсидел за всё, даже на похороны себе не оставил ничего. Все же эти Артуры Варданяны и прочие жулики – это совершенно другая порода людей. Они заранее продумывают пути отступления (вроде как уже свалил из РФ), регистрируют компании так, что никто не виноват и прочее прочее.

По сети уже гуляют скриншоты переписки «обманутых вклдачиков» (тут например: https://www.fontanka.ru/2018/11/06/074/ ) -- читаешь, и думаешь «господи, какое же дурачьё». И в то же время жаль людей, т.к. понятно, что не от хорошей жизни они туда полезли. Кто хоть немного знаком с ситуацией – даже пресловутые «микрокредитные организации», где дают небольшие суммы под бешеные проценты пользуются у россиян огромной популярностью, потому что у людей тупо нет денег – все выживают как могут. И общий уровень нищеты, закредитованности и долгов тоже только растёт и растёт по стране. Спасибо Путину за это. Может возникнуть вопрос – зачем брать микрокредиты, если возвращать придётся в два раза больше – не лучше ли как-то сэкономить попробовать?

На этот вопрос тоже есть ответ – кто знаком с исследованиями психологов, тот знает, что нищета сказывается в том числе и на умственных способностях – человек перестаёт быть способен принимать взвешенные решения, планировать наперёд. Он просто хочет есть, у него нет денег и поэтому превращается в мартышку, которая тянется за ближним бананом, не отдавая себе отчёт в том, что потом у него отберут два банана. Это всё может быть и смешно (когда сам находишься в менее критичной и стрессовой ситуации), но одновременно очень печально, потому что требовать от нищих людей чтобы они ещё «были благоразумными и не соблазнялись сомнительными предложениями» на мой взгляд – аморально. И вдвойне аморально, когда эти «благоразумные» советы дают очень небедные люди, которые при этом ничем полезным сами не занимаются – чиновники, банкиры, всякие омбудсмены и прочие мудаки.

Я не снимаю ответственности с самих людей тоже. Думать нужно всегда. Но вот эти рожи в телевизоре, раздающие советы и «предостерегающие» -- они у меня никакого сочувствия не вызывают

Ладно, ближе к сути. Цитата с того же сайта:

Компания «Кэшбери», которая называла себя финансово-инвестиционным холдингом, обещала клиентам умопомрачительную доходность – до 600% годовых физлицам и до 228,5% для малого и среднего бизнеса, декларируя, что занимается кредитованием. Но Центробанк в октябре нашел у неё «явные признаки» классической финансовой пирамиды и передал информацию в Генпрокуратуру и МВД. После такой «рекламы» основатель и владелец «Кэшбери» Артур Варданян в видеообращении заявил о трехнедельной приостановке деятельности компании до ноября, а 1-го числа объявил, что она и вовсе прекращает свою работу и всех денег вернуть не сможет.

Ничего не смущает здесь? То есть жила-была Кешбери. Окей, пусть пирамида (это вроде и не скрывалось особо), пусть даже мошенническая пирамида (тоже никто бы не удивился), но почему-то «проблемы с выплатами» начались у неё аккурат после того как Центробанк «нашёл у неё признаки финансовой пирамиды и передал материалы в Генпрокуратуру». Вот это вот никого не смущает?
«Булочная — тоже пирамида», виноваты украинцы, молимся и пишем Путину: как вкладчики «Кэшбери» переживают крах компании
Фонтанка» заглянула в удивительный мир вкладчиков закрывшейся компании «Кэшбери» и увидела редкий пример неутомимого оптимизма на грани.Люди, которые продали квартиры, машины и побросали основную работу ради пассивного дохода в 600% годовых, даже оставшись у разбитого корыта, «посылают сигналы Вселенной» с балконов и готовятся к новому раунду «инвестиций».
post textum 7 Nov, 13:48
А почему бы Центробанку не найти «признаки финансовой пирамиды» у того же Сбербанка? Или у себя самого? Если завтра объявить в СМИ – что у Сбербанка обнаружены явные признаки финансовой пирамиды – вопрос: какой средней длины будут очереди вкладчиков у каждого из отделений СБера? Про более мелкие банки я уж и не говорю – они бы схлопнулись в тот же самый день и потом возможно тот же самый ЦБ взял бы их на «санацию».

У любого сука банка есть «признаки финансовой пирамиды», по одной простой причине – если в банк единовременно обратится определённый процент вкладчиков (даже не надо чтобы прямо все пришли – может быть хватит и 10-20% людей) – банк лопнет. Просто потому что нет у него денег на всех. Но банки – это узаконенные пирамиды, а Кешбери – вне закона.

И беспокоится этот сраный центробанк не за «обманутых вкладчиков» -- он за себя беспокоится, потому что появляются конкуренты. А то, что в банках проценты по вкладам заметно ниже, чем в пресловутом Кешбери – это вообще полная ерунда. Даже с такими процентами Кешбери могла бы существовать ещё неопределённо длительное время, если бы не вмешательства ЦБ и прокуратуры с блокировкой счетов (тоже кстати очень милая фишечка от правоохранителей – вина ещё ничья не доказана, будет проведено следствие, но счета мы вам все заблочим на всякий случай).

То есть представьте себе. Вообразим гипотетически. Кэшбери – полностью законный, легальный проект. Вообще ни разу ни пирамида. Но ЦБ нашёл признаки пирамиды, обратился в Генпрокуратуру, счета компании заблочили. Всё – пришёл пиздец. Заблоченные счета – это де-факто крах системы. Потому что ты просто не можешь распоряжаться деньгами, не можешь расплачиваться с вкладчиками. Потом например прокуратура такая разобралась и говорит – всё в порядке, можете ехать дальше (отдаёт под козырёк). А куда блядь ехать?? Все вкладчики давно разбежались, вынесли остатки кассы, да и репутацию после этого хуй восстановишь. Выплаты ведь заморозились на неопределённый срок – как после такой хуйни может оправиться любая финансовая система? Никак. Государство это понимает и поэтому ждёт до поры до времени, а потом просто разоряет миллионы людей, объявляя ту или иную систему «финансовой пирамидой»

У меня подход такой – есть банки – это одно. Низкие проценты по вкладам, зато надёжно. Ну, условно надёжно. Там какую-то сумму от вклада тебе должны компенсировать (вроде около 700 тыщ, если не ошибаюсь), даже если банк наебнётся. А есть разные пирамиды – высокие проценты и высокие же риски. Ну так и пусть они существуют параллельно. Ну если хотят люди обманываться – их дело. Дайте им самим решать как распоряжаться своими деньгами. Кто вообще сказал, что высокорисковые «инвестиции» не должны существовать? Что это за поебень такая, когда людям запрещают распоряжаться своими деньгами как им хочется, вместо этого подсовывая банковские услуги как единственную альтернативу. Пошли нахуй!

Причём ладно бы там развитые страны – там банки более независимы от государтсва и друг от друга. У нас же – это всё такой если не монолит, то такой перепутанный клубок, где ни у кого нет никакой самостоятельности, все зависят от центробанка, а тот в свою очередь – от политических решений кремлёвских сидельцев. И вот эти блядь люди будут ещё говорить куда надо вкладываться, а куда – не надо. И разорять работающие пирамиды (которые очень может быть в будущем лопнули бы сами, но до этого надо ведь дожить – зачем трогать?)

Короче, у меня как всегда смешанные чувства – и смешно, и тошно и такая это всё пошлятина – столько вранья (как в самих пирамидах, между их участниками, так и идущего «сверху» от разных экспертов и банкиров). Но это и интересно – это вот и есть жизнь, что называется. Хомо-сапиенсы именно таковы и есть – обычно нет хороших или плохих в каком-то одном лагере. Везде подлецы и идиоты. Учатся чему-то всю свою жизнь, так ничему особо и не научаются.
post textum 6 Nov, 15:54
Попробовал понять какие люди/темы больше всего повлияли на моё мировоззрение – насчитал всего четыре пункта. Перечислю их с некоторыми комментариями

1) Кастанеда – читать все книги от и до. Если лень – тогда книги 3, 4, 9 обязательно – дальше по желанию. Две первые и две последние можно не читать, хотя на мой взгляд читать нужно всё и перечитывать потом по многу раз, т.к. художественный стиль изложения и совершенная новизна и сложность преподносимых идей приведут к тому, что в голове мало что останется существенного после беглого и неполного прочтения.

2) Рудашевский – основатель психологии как науки. Читать все книги и статьи. Если лень – тогда один главный труд «Селекция привлекательных состояний». Во многом это подтверждение, продолжение и развитие идей Кастанеды (впрочем совершенно не заимствованное, а скорее параллельное, начатое с нуля), но изложенное в совершенно другой парадигме, безо всякой магии и эзотерики, чётко и по существу. Обсуждать какую-либо другую психологию в отрыве от сделанных им открытий лично мне неинтересно, как неинтересно штудировать труды по алхимии, и думать как химические элементы связаны с вращением планет, когда уже появился периодический закон и чёткие правила взаимодействия химических соединений

3) Все интересные лично вам книги и материалы по истории СССР – от революции и до перестройки. А также историю России вообще. Но история СССР по сути воспроизводит всю историю России в гораздо более сжатом и насыщенном, концентрированном виде, помимо прочего внося ещё совершенно новые смыслы и идеи. Это по сути ещё и философия экзистенциализма. Кто-то читает Камю или Сартра, но это совершенно излишне – это люди из относительно благополучной Европы, которые из пальца высасывали умозрительные построения, не имея реального столкновения с той реальностью, которую пытались осмыслить. Поэтому нет нужды читать чьё-то словоблудие, если можно взять Солженицына какого-нибудь и вам этого хватит для рефлексий о человечестве и собственном месте в этом мире на годы вперёд.

4) Всё написанное и произнесённое профессором Савельевым. Наверно наиболее трудный для восприятия автор, поскольку манера изложения иногда непрозрачна и многие вещи приходится постигать не сразу, а достраивать в собственной голове в ходе длительного периода времени – только тогда складывается относительно цельная картина. Впрочем, ровно то же касается всех вышеозвученных людей и их творчества. Все эти идеи очень сложны, я, если честно, даже не представляю многие ли способны их интегрировать в собственное сознание, хотя бы на уровне связных (!) мысленных конструктов, я уж не говорю о том, чтобы как-то применять это в собственной жизни (что представляет совершенно отдельную, уже практическую, сложность)

Всё. Есть ещё очень много книг, конечно. Я сейчас хочу заполнить ещё один серьёзный пробел – понять как работает клетка и организм. То есть изучить анатомию и физиологию в частности, и биологию вообще – то есть физическую основу того, что называется «жизнью». Плюс к этому – освоить хотя бы несколько фундаментальных аспектов математики и физики. Всё остальное, все социальные науки, экономика, художественная литература – это уже цветочки и листики, которые далеко не так важны для правильного понимания мироустройства хотя бы на самом примитивном, но не сильно искажённом культурно-гуманитарными влияниями виде.
post textum 4 Nov, 23:44
Нашёл вчера фотки спальных районов Москвы начала 80-х — какой-то западный фотограф снимал. Очень однообразные фотографии, но этим и хороши — все эти бесконечные бетонные многоэтажки. Атмосферно выглядит. Посмотрите. Можно прямо на Яндекс.Диске — но там не совсем удобно. Лучше скачать архив и листать на компе:

https://yadi.sk/d/h3aQ02uILhBoOQ

P.S. Чтобы было интереснее смотреть — дам несколько привязок ко времени:

1) Примерно в это время происходит действие фильма "Груз 200" — оцените насколько хорошо воссоздана в фильме аутентичная атмосфера
2) Это время многие называют самым тяжёлым психологически — когда всем казалось, что СССР будет длиться вечно и что ничего другого попросту быть не может. Потому что умер Брежнев, и тут же появились точно такие же Андропов и затем Черненко. Апогей застоя. Но вскоре началась Перестройка
3) В то же самое время это было и самый сытный и "стабильный" период существования СССР — только по масштабам строительства новых зданий можно это оценить. Раздавали всем квартиры направо-налево, уровень жизни, хотя и был в целом нищенским, всё же ощутимо вырос, по сравнению с предыдущими годами
4) Как противовес всей мрачности как грибы после дождя растут всевозможные рок- и панк-группы, развиваются неформальные тусовки, пока ещё в основном подпольные, прессуемые кгбшниками
5) В разгаре кровопролитная афганская война
post textum 4 Nov, 22:13
Самое интересное, что все живут такие и никого не занимает вопрос – «а человек – это вообще кто?»
Для многих сам этот вопрос будет звучать глупо – как это кто? Я – человек, ты – человек. Вот и ответ! Что тут думать вообще! Но если есть только такой ответ… Или какой-то другой, простой – тогда люди так и будут жить в тумане.

Нужно для себя придумать модель человека вообще и модель себя самого как конкретнгого объекта/субъекта в рамках этой более общей модели. Иначе жить просто не получится. Точнее получится. У всех получается, в том-то и дело. Но будет много проблем. Очень много проблем и очень много разных вопросов – и к себе, и к другим, и вообще. И много ошибок, много страдания.

Если есть модель, тоже будет много вопросов. Но это уже будут вопросы иного рода – это будут вопросы учёного, который испытывает свою модель на прочность, уточняет её, пытается прояснить какие-то отдельные аспекты.

Щас просто слушаю чувака того же самого (из прошлого поста) – он там американским студентам рассказывает про Архипелаг ГУЛАГ. Рассказывает экспрессивно -- сам до сих пор находится под впечатлением, всем советует эту книгу. И вот я думаю – а ведь и впрямь, никто из этих американских студентов (да и профессоров тоже) почти что и не читал Солженицына. Как бы они его вообще могли прочесть, если выросли в другой стране, другой культуре, смутно понимают, что вообще такое СССР, кто такой Сталин, и прочее. Как бы они могли захотеть её прочесть? Никак. Только очень немногие и прочли. В России, впрочем, тоже.

И вот живут люди в каких-то своих фантазиях, лишь смутно понимая, что был там когда-то какой-то тоталитарный режим, а так-то в целом – люди все хорошие и добрые и т.п.

Щас речь не про ГУЛАГ – просто это одна из ярких и мощных книг, содержащих важную информацию о природе человека, о том, на что он способен, о его психологии, и много о чём ещё. Таких книг много – разных фундаментальных работ, которые описывают важные вещи. Я не хочу перечислять, я сам читал очень мало, на самом деле и время от времени ловлю себя на мысли, что сам сейчас нахожусь в состоянии человека, которому только кажется, что он уже много знает о мире, а на самом деле какие-то важные вещи могли совершенно пройти мимо внимания.

И вот жить вот так – вслепую, просто не зная многого -- это на самом деле как идти в тумане непонятно куда. Невежество очень страшная штука. Страшная именно тем, что если ты чего-то не знаешь, то ты даже не задаёшься вопросами – правильно ты себя ведёшь, правильно поступаешь или нет. Ты просто оперируешь ограниченным набором данных и на основании их принимаешь какие-то решения, которые могут быть в корне неверными, поскольку общая модель реальности на несколько порядков сложнее, чем та, которую ты видишь.

Пост дурацкий, я знаю. Он как бы ни о чём вообще. Просто эту мысль надо поймать собственной головой, тогда она переживается иначе. Просто представьте, что возможно ВСЁ (ну или 80-90%) того, что вы знаете о мире – ложь, или глупость, или крайне упрощённое видение ситуации. И что вся ваша жизнь, которую вы до этого жили – тоже полный вздор, сплошная многолетняя ошибка, совершенно пустое и бездарное существование. А ведь скорее всего именно так и есть. Потому что всё очень сложно в этом мире. Ни одна из широкораспространённых моделей человека и его места в этом мире не выдерживает сколь либо серьёзной критики.
post textum 3 Nov, 19:43
Вот, чувак неплохо говорит про важную проблему современного мира – все норовят быть «борцунами» -- с патриархатом, с богачами, с путиным, с коррупцией, с несправедливостью и т.п. И никто не ставит задачу иначе – прокачать самого себя, чтобы смочь затем СОЗИДАТЬ. Не уничтожать что-то «неправильное», а созидать что-то правильное. Орда бездарных борцунов не способна ни на что иное, кроме создания шума и совершения разных глупостей. По-настоящему меняют систему образованные и умные люди, которые пробиваются к рычагам управления, либо просто хорошо выполняют свою работу на своём месте – без ора, без призывов «разрушить до основанья, а затем». Сейчас же как будто нарочно выращиваются поколения разных «протестующих» -- удобная идейка, чтобы занять голову недалёких гомосапиенсов и направить их в очередное стойло под видом того, что они якобы меняют мир.

Ещё раз повторю – обезьяна с палкой, бросающаяся на танк – пример глупости, а не героизма. Героизм – это победить себя, свою обезьяну. Свои недостатки, свою слабость, лень – вылепить из этого куска говна человека, который затем будет способен что-то сделать – как сам, так и научив других, подав пример, задав новые тренды.
Но преобразовывать говно в шоколад нужно без ненависти. А то некоторые тоже любят (лишь бы кого-нибудь ненавидеть – либо окружающих, либо себя, но обязательно ненавидеть) – постоянно себя гнобить, заставлять, подгонять. Это не просто глупо и подло по отношению к себе – это хуже. Это просто неэффективно, это так не работает. То есть это путь вникуда. Нужно это своё говно перерабатывать в чернозём с любовью и спокойствием – не торопясь, давая себе время, простор, не насилуясь и не разрывая жопу напополам.

Тогда (может бать) через N лет из этого говна что-то да вырастет. Ну а не вырастет – хотя бы приятно будет, что даёшь себе жить так, как хочется.
https://www.youtube.com/watch?v=t_41eVTJ0do

P.S. Кому не нравится сравнение с говном — придумайте свой аналог. Для меня говно — это не что-то негативное. Я недаром привёл метафору с чернозёмом — говно это очень питательный и перспективный субстрат. Просто имеет много недостатков — воняет, пачкает и никто его не любит. Вполне справедливо, причём.
post textum 1 Nov, 16:04
Нет плохих или хороших людей. Каждый человек, в рамках парадигмы, в которой он существует – хороший. По крайней мере он старается быть хорошим, в меру своих способностей, талантов и прочего. То есть если взять, например, Сталина – человека, который лично расстреливал миллионы людей, и который по праву считается одним из топовых тиранов – то и он просто действовал в том формате, который считал для себя верным. Если упростить его взгляды – то можно сказать, что люди его не интересовали, а великие государственные дела (совершаемые любой ценой) – напротив, волновали и воодушевляли.

Поэтому можно упрекнуть его лишь в чёрствости, отсутствии сопереживания личным драмам людей и сопереживания людям вообще, в принципе – но в рамках своей системы взглядов (о том, что нужно красными колоннами завоевать весь мир) – это был вполне последовательный и добродетельный человек – он старался как мог, не спал ночами, ходил в стоптанных сапогах и прочее прочее.

То есть нет абстрактно хороших или абстрактно плохих людей. Речь идёт прежде всего о ценностях – что для кого важно. У кого-то ценности примитивные и человек ведёт себя как мудак, идя по головам, предавая и используя людей для того, чтобы, например, разбогатеть. У кого-то ценности не примитивные, но антигуманные (как у Сталина, к примеру). У кого-то ещё какие-то. То есть тут важно понимать, что откровенных злодеев очень мало – то есть тех, кто понимает, что делает зло и наслаждается этим, делает это осознанно. Обычно злодеяния совершаются теми, кто РАВНОДУШЕН к тем или иным аспектам реальности и именно это равнодушие (а не осознанное зло) ведёт потом к тому, что другие люди (живущие в своих собственных системах ценностей) потом говорят, что такой-то человек – плохой.

Не знаю зачем написал этот пост – просто внезапно пришла такая мысль (впрочем, она совсем не оригинальная). Оставлю безо всяких выводов – просто как полуфабрикат для возможных рефлексий на будущее.

Разве что мини-вывод можно сделать – если чья-то система ценностей антигуманна, то возникает вопрос – а разумна ли она вообще? Ведь так или иначе мы все живём для себя – для людей. Если кто-то живёт так, что людям вокруг плохо, но говорит, что занят важными делами – тогда как-то странно получается. Но тут опять же – нельзя только такой простой критерий использовать – надо смотреть пристальнее. Это только как первый критический фильтр.
post textum 23 Oct, 23:51
Смотрю дальше. Дудь:
-- Почему в 2018 году рэп – это главная музыка в мире?
Рэпер:
-- Сейчас музыкой правит ритм. Раньше, в классике вообще не было никакого ритма особо – драм-партии, быстрее, медленнее… форте, пиано… Ну короче, ты понимаешь. Сейчас музыкой правит ритм – максимально ритмичные песни, под которые ты можешь качать головой, танцевать, они нравятся всем и…

И дальше уже можно не слушать, потому что основную мысль этот рэпер сформулировал верно. Она действительно лежит на поверхности. Потому что «музыкой» это уже никто и не называет – звуковое сопровождение, фонограмма, минус, аккомпанемент (называйте как хотите) для слов делается «битмейкером». Ключевое слово тут «бит» -- оно именно и переводится как «ритм».

То есть ноты уже не нужны. Вот это вот форте, пиано, аллегро, адажио, арпеджио, хуеджио. Это всё уже не суть музыки, а наполнитель. А суть – это бой электронных барабанов, отбивающих тот или иной бит, под который «можно качать головой, танцевать», и который «всем нравится».

Если перевести это на русский язык, без использования лишних слов, то можно сказакть короче. Рэп – это долбёжка. Слова не нужны, музыка не нужна – главное подобрать бит, чтобы вздействовать на древнейшие звериные центры воспрития. Так дикари собираются около костра и бьют в там-тамы, топочут ногами, сливаются воедино в танце, экстазе, и т.п. Это всё аппелирует к древнейшим зонам мозга, для восприятия такой музыки не нужен художественный вкус вообще в принципе. У кого-то есть вкус, у кого-то – нет. Так вот – тут он в принципе лишний, потому что как справедливо заметило юное дарование – «эта музыка нравится всем».

Меня раньше бесило, что вот – играет по радио какая-то песня – говно-говном. Но простой мотивчик, хорошо подобранный ритм – и вот она тебе уже нравится против твоего желания. А потом ты ещё полдня будешь её напевать – это-то и бесит. Это к творчеству отношения не имеет никакого – всем грамотным людям эти приёмы давно и хорошо известны – какой ритм нужно подобрать, как скомпоновать три аккорда, чтобы сделать очередной хит. Поэтому попса так и популярна, поэтому сейчас так популярен и рэп – жанры вроде бы разные, но суть одна и та же. Долбёжка.

Я давно это заметил – эти приёмчики голимые. Но вот даже рэперы, не стесняясь и не виляя хвостом, озвучивают секреты своей говнокухни. Какой там нахуй Моцарт, кому он всрался, какие-то там ноты, блядь, это всё пропахло нафталином и никому не нужно – врубаем драм-машину и начинаем начитывать слова про сучек в тачке и сухариков полпачки. Хит готов. Ещё парочку таких же – и можно ехать в тур.
post textum 23 Oct, 23:11
Смотрю Дудя очередного. Гость – «главное рэп-открытие года», некто GONE.Fludd (в первый раз вообще увидел этого чувака и услышал его творческий псевдоним, ну ладно).

Дудь:

-- А вот смотри – рэпер Фейс поёт про то, что у него много тёлок и денег, а ты поёшь совершенно обратные вещи – про то, что у тебя мало денег и мало тёлок. Это что-то новенькое! Как тебе такое пришло в голову?? Ты это специально так оригинально придумал?

Главное рэп-открытие года:

-- Ну хуй знает, просто у меня реально мало денег, поэтому я подумал, что было бы глупо петь, что у меня много денег, если на самом деле у меня их нет.

И тут моё лицо накрылось фейспалмом. Это ж какая ёбаная блядь хуйня. Куда всё нахуй скатилось? Такое ощущение, что вся многовековая культура человечества уже совсем исчезла и осталось только две темы – петь про то, что у тебя много тёлок и денег, либо наоборот – про то, что у тебя нет тёлок и денег. И оказывается, если петь про второе, то ты окажешься невъебенным оригиналом, и долбоёб Дудь будет у тебя с любопытством интересоваться как такой новаторский подход в музыке пришёл в столь юную голову.

Я не знаю -- этим сраным рэперам вообще в голову не приходит что ли, что можно вообще-то говоря петь О ЧЁМ УГОДНО – не ограничивая порывы своей творческой души только этими озвученными вопросами? Наверно через месяц появится новый, совершенно гениальный рэпер, который вдруг начнёт петь вообще не про тёлок и бабки, и тогда он вообще всем разорвёт шаблон.

Причём такое ощущение, что они РЕАЛЬНО выросли как будто в вакууме, что культура человеческая их почти не коснулась, потому что выглядят эти ребята довольно расслабленно, открыто и отвечают честно. Это не какие-то хитрожопые самоспродюсированные проходимцы, которые такие «ага, щас типа рэпчик в тренде, надо там тоже спеть что-нибудь про то, как у меня много (или мало) бабла – и буду рэп-звездой, ёпта». Нет – похоже, что вот такое вот «творчество» действительно сейчас всех прёт – и рэперов этих, и их слушателей. Куда уж тут дальше деградировать в музыкальном плане – не знаю.

Музыку уже пишут «битмейкеры» -- она просто продаётся как товар. И даже битмейкеров можно упразднить – потому что такую музыку напишет любая нейронка без проблем. Слова про сучек и бабло тоже напишет любой алготрим. Что тогда остаётся на выходе действительно своего – харизма, внешность, голос? И так ли это всё сильно отличается от рэпера к рэперу? Нет, что ни говорите, можете отписываться и считать меня старым пердуном, но рэп как был всегда калом, так теперь уж вообще превратился в какую-то пародию на себя самого. Кал в кубе.
post textum 22 Oct, 15:36
По поводу керченского колумбайна (и других похожих эпизодов, которые в последнее время происходят всё чаще и чаще). Сейчас подход такой – найти виновных, наказать, понять почему вдруг, кто надоумил, каких мультиков кто пересмотрел, в какие игры играл и прочее. Это всё хуйня.

Причины гораздо сложнее, и простых ответов на все эти вопросы дать не получится. Конечно, найдут виновных, опять придумают поводы, чтобы закрутить гайки, но на самом деле нужно делать совсем другое – если в какой-то школе/колледже/детсаде появился очередной ворошиловский стрелок, нужно, как это ни парадоксально, не ОМОНом его выкуривать, не штурмовать здание, а постараться (пока он не успел покончить с собой), взять подлеца живьём. И потом не в тюрьму его поместить, а перепоручить психологу – чтобы тот вытянул на белый свет все комплексы и обиды – чтобы можно было понять, что с ним было не так. Чтобы пусть под дулом пистолета, но рассказал всё, что его парило и чтобы хоть раз в жизни кто-нибудь его выслушал нормально и понял (не одобрил, а именно понял. А поняв – чтобы можно было подумать что и как можно исправить в жизни таких же как он людей)

Потому что это не какая-то случайная флуктуация. Если каждый год в одной случайной школе появляется человек, готовый убить всех из этой самой школы, кто попадётся ему на пути, то это означает, что ещё в тысячах школ, есть десятки и сотни тысяч детей, имеющих подобные (или близкие) желания и умонастроения, и просто не решающиеся по тем или иным причинам воплотить их в жизнь.

Поэтому тут можно сколько угодно махать руками и пытаться придумать простое объяснение, но его не существует – нужен комплексный подход, нужно изучать детскую психологию, нужно проникать во внутреннюю жизнь учебных заведений и исследовать её как зоологи исследуют популяции морских котиков, например. Кто с кем дружит, кто не дружит, кто что говорит, как себя ведёт, и прочее. Сейчас же везде камеры натыканы, но в них обычно смотрят уже тогда, когда на экране человек с ружьём приходит вершить свой суд. Но на этом суде не предъявляются обвинения, не слушаются прения сторон, а просто выносится смертный приговор. А весь «процесс» прошёл «за закрытыми дверями» (причём закрытыми вообще ото всех) – в голове одного конкретного подростка.

Да, суд был несправедлив, потому что никогда не может быть справедливым суд, приговаривающий к смерти совершенно случайных людей. Но это не значит, что не были справедливы обвинения. А мы даже не знаем, что это были за обвинения (и в адрес кого) и никому это даже неинтересно – ну психанул чувак, переиграл в стрелялки. А так-то у нас хорошая школа, где всем хорошо и все всем довольны.

Вообще люди меня бесят своей невнимательностью всех ко всем. Вот тупо идёшь по улице – они даже не смотрят друг на друга. Каждый или тупо пялится перед собой, или взгляд в экран, уши в затычках – всем на всё плевать. Ну ладно – это частные граждане, к ним претензий нет. Но если у нас есть заведение Х, в котором собирается N людей, что-то вместе делающих, как-то друг с другом взаимодействующих, то в наших же интересах наблюдать за этими людьми, наблюдать за всем процессом – как они приходят, как уходят, как себя чувствуют – где у нас узкие места (начиная от буквальных – нет ли где-то очередей, толкучки), кончая «коммуникативно-психологическими» -- комфортно ли людям общаться друг с другом, в каких случаях (а также кто и почему) они конфликтуют друг с другом, и прочее. Это большой массив информации, это всё нужно отсматривать и анализировать.

И даже не обязательно сразу же принимать какие-то меры! Просто знать, просто иметь в виду, понимать общую картину, знать о проблемах. Тогда можно будет хотя бы извлечь верные выводы, если кто-то придёт в школу с ружьём. Но вместо этого сейчас понатыкают всюду двойных или тройных рамок металлоискателей (которые тоже уже бесят – в любом заведении уже целые баррикады из дармоедов-охранников и бесконечных рамок и сканеров – толку от этого всего 0)
post textum 22 Oct, 15:36
Это не только российская проблема – она шире. Люди людям неинтересны. Вот в чём беда. Люди не хотят сделать своё общество гуманным и комфортным. Безопасным – да. Предсказуемым – да. То есть поставить рамки – это всем понятно. Понатыкать камер – это тоже всем понятно. Чтобы если придёт человек с ножом или ружьём – засечь его и обезвредить. А вот посадить у камер психологов, инженеров, биологов – чтобы те изучали поведение людей, искали точки дискомфорта, старались понять почему в заведении X (не обязательно это школа, это может быть и больница, паспортный стол, аэропорт – что угодно) не всё хорошо, почему там люди злые, почему там постоянно какие-то конфликты возникают и как всё это можно исправить – вот это уже никому неинтересно и никто даже не ставит вопрос таким образом. Потому что это и сложно и непонятно, и самое главное – никому не нужно и неинтересно.

Но пока люди не научатся думать комплексно, думать научно, подходя к проблемам фундаментально и заглядывая наперёд, вместо того, чтобы просто пожинать плоды случившегося и не в состоянии даже пост-фактум сделать вменяемые выводы – до тех пор будет вся эта хуйня происходить.
post textum 16 Oct, 20:59
Обычно смотрю все интервью Дудя (и не только -- есть несколько параллельных дудеподобных проектов -- Поток, А Поговорить, etc.). Смотрю видосы даже с теми людьми, про которых ничего не знал, либо слышал мельком, либо даже если их творчество/достижения мне не интересны. Всё равно интервью с самыми разными людьми развивают -- позволяют увидеть, кто чем дышит, чем увлекается, как и о чём думает. Вообще люди мне интересны. Что бы я тут не писал про то, какие все тупые и ограниченные, я людьми интересуюсь и ко многим испытываю симпатию.

Из недавних дудёвских интервью -- понравились Фараон и Толоконникова (она вообще няша). Фараон производит впечатление самосконцентрированного человека -- я люблю таких людей. Которые сами в себе, сами себе на уме. Когда я нахожусь в таком состоянии -- оно мне во первых нравится само по себе, во вторых оно очень плодотворно. В нём многого можно достичь. Когда забываешь про всех, занимаешься чем-то своим. При этом рэпчину про сучек я никогда слушать не буду.
post textum 14 Oct, 21:10
Какой-то дурак из классиков когда-то сказал, что человек якобы создан для счастья, как птица для полёта. Это не так. Во-первых, если даже сравнивать его с птицей, то и птица – та тоже не была создана для полёта. Она НАУЧИЛАСЬ летать в ходе многих и многих тысячелетий постепенной эволюции. Это огромный труд, это миллионы и миллионы отбракованных естественным отбором птиц, которые летали ПЛОХО – миллионы жертв ради того, чтобы некие абстрактные «птицы будущего» умели летать.

То есть никто не наделял птиц способностью летать – они эту способность для себя выстрадали, сформировали, отрастили себе крылья из каких-то там обрубков, из совершенно неприспособленных для этого передних конечностей. Так будет точнее.

Если же вернуться к человеку – то и он ни для какого там счастья не создан. Он создан эволюцией чтобы как любое животное, любой примат, бороться в стае себе подобных за место под солнцем, за возможность спариваться с лучшими особями, за возможность расширять свои привилегии в рамках стаи, расширять территории, и всё такое прочее. То есть жизнь – это борьба. А борьба – это боль. Вне зависимости от побед и поражений.

Вот, я на пальцах примерно объяснил (не скатываясь ни в какую эзотерику) основной буддистский постулат. Делать с ним можно что угодно и осмыслять его тоже можно по-разному. Но дарового счастья в мире нет и не будет. Никто для счастья не создан.

Человек создан для борьбы, он создан для обучения, он создан для осмысления, для созерцания происходящего, он создан для того, чтобы превзойти свою природу и если не достичь счастья для себя, то по крайней мере внести что-то полезное в этот мир, сделать жизнь будущих поколений немного легче и лучше.

Если всё-таки хочется верить в то, что жизнь создана для счастья и удовольствий, тогда спросите себя – получаете ли вы удовольствие прямо сейчас? Если нет – тогда почему? Вы же для них созданы – в чём проблема? Вот и радуйтесь жизни, что же вы время-то теряете? Да и потом – если вы созданы для удовольствия, значит всё, что нужно, у вас уже есть – вот и получайте своё удовольствие. Это ведь лучше, чем не получать его, разве не так?

А если вы сейчас и получаете удовольствие – тогда спросите себя насколько часто вы его получаете, довольны ли вы в целом своей жизнью, можете ли с уверенностью сказать, что полностью удовлетворены и насыщенны почти всегда? Нет? Значит опять у вас проблемы – птица в любой момент может полететь, про неё действительно можно в каком-то смысле сказать, что она «создана для полёта». А как насчёт тебя? Можешь в любой момент испытать удовольствие? Нет – тогда возвращаемся к пункту выше – этап борьбы, достижений и поражений, личной или видовой эволюции, развития, познания – и так до тех пор, пока не научишься (ты или твои далёкие потомки) испытывать удовольствие в любой момент.

И сейчас уже есть серьёзные работы в этой области (в области счастья и прочего) – разработаны способы его прямого (и немедикаментозного) достижения – из наиболее современных и актуальных для нынешних людей можно выделить монографию Рудашевского «Селекция привлекательных состояний» (с приложениями в виде разнообразных статей). Но и описанные там способы также подразумевают серьёзную работу, борьбу, прокачку навыков мышления, прокачку внимания и формирования других необходимых навыков. Это интересная работа, интересная борьба, интересный вид деятельности, который сам по себе способен приносить удовольствие (и должен его приносить – это критерий успешного применения), однако всё равно нету нигде бесплатного счастья. Оно достигается только в обмен на усилия, в обмен на активность.
post textum 14 Oct, 21:10
Поэтому ни для какого счастья современный человек не создан – он ещё очень недалеко успел отойти от своих волосатых предков, чтобы быть счастливым. Может быть через много поколений человек действительно успокоится, поймёт, что ничто ему не угрожает и сможет расслабиться. Но я боюсь, что он к этому времени также успеет и необратимо деградировать, ведь мозг развивается как раз тогда, когда нужно решать какие-то серьёзные проблемы и задачи, а для пребывания в безопасной праздности мозг не нужен. Поэтому может быть будущие поколения и будут счастливыми, но вполне возможно, что это будет счастье очень примитивное и простое – что-то вроде счастья червя, поедающего вкусную мякоть гнилого яблока.

А современный человек должен быть монахом. Не в плане каких-то серьёзных самоограничений – это не всегда нужно и оправданно (да и как научиться быть счастливым, если всего себя лишаешь?), а в плане общего философического подхода к собственной жизни – то есть, памятуя о собственной неизбежной смертности и многочисленных личных ограничениях (постоянных или временных), отбрасывать несущественные и обременяющие вещи, чтобы сохранить силы для важных стратегических направлений борьбы (или работы — если не нравится слово "борьба)". А что это за направления – каждый должен определиться сам. Это если вкратце.

Те же, кто говорит, что счастье на за горами и нужно только купить новый айфон, родить ребёнка, поехать на Бали – обычно получают суррогаты в виде недолговечного периода позитивных впечатлений, нежелательные и непредвиденные побочные эффекты и чувство, что опять погнались не за той морковью. Это подход наших дедушек-бабуинов и бабушек-мартышек, у которых мозгов на большее не хватало. Впрочем, как компоненты комлексной модели собственного счастья могут быть и эти конкретные элементы – дело не в них. А в том, что этой самой модели обычно либо нет вообще, либо она крайне топорная и примитивная.
post textum 13 Oct, 21:06
Кстати забудьте про вот эту вот распространённую поебень «а я видел видос, где говорят, что ГМО [вставьте вместо ГМО любую другую хрень] совершенно безвредны». Или «учёные доказали…»

Учёные ничего доказать не могут в принципе. Половина опытов – фейк, либо поставлены неверно. Учёные тоже разные, не мне вам напоминать про «британских учёных» которые что только не доказывают. Никто из обывателей не обладает достаточной компетенцией чтобы самостоятельно оценивать «открытия» разных учёных.

И если сегодня учёные что-то «доказали» или «открыли», то скорее всего через год другие учёные (а может быть даже те же самые), выпустят совершенно другое исследование, с прямо противоположными выводами – такое тоже сплошь и рядом. Один из примеров – бухло. Одни говорят, что вредно совсем. Другие пишут, что всё вредно, а вот вино – полезно. Потом пишут, что и вино вредно. Потом оказывается, что пиво полезно, потом оно опять вредно. И так далее.

Это всё можно принимать к сведению, но делать далекоидущие выводы по поводу «открытий учёных» -- глупо. Поэтому весь этот популярный нынче «научный подход» меня тоже заебал – люди просто маскируют своё невежество, делегируя собственные мыслительные функции неким абстрактным «учёным».

И надо ли кому-то напоминать, что когда-то учёные прописывали людям героин, кокаин, мышьяк? Надо ли говорить, что когда-то «учёные» считали кровопускание хорошим средством от всех болезней, надо ли вспоминать другие бесчисленные глупости, которые озвучивали далеко не самые глупые люди своего времени.

Чем нынешнее время отличается от прошлого? Что, появились теперь какие-то особенные «учёные», способные с первого раза давать верные заключения по любому поводу? Нет, конечно. Сейчас, как и раньше, есть куча разных точек зрения, есть куча совершенно неисследованных или слабоизученных феноменов – расширяется сфера знания, да. Но не надо забывать, что и сфера незнания расширяется синхронно с ней.

Поэтому шлите нахуй всех умников, сами начинайте читать книжки и вникать во всё. Да, трудновато. Да, лень. Но только так можно добыть крупицы ценного знания – своего собственного.

Есть альтернатива — чуть попроще, но и похуже. Читать разные поверхностные мнения и статейки и потом применять логику и здравый смысл, сочленяя воедино разные точки зрения, отбрасывая при этом сомнительные. Но нужна тренировка. Я тоже пока слабо умею — грешу перекосами в разные стороны.

А всё остальное – это просто такой же неумолчный интернетный пиздёж. Одни обсуждают какие кроссовки модны в этом сезоне, другие обсуждают «открытия учёных». Это хуйня всё.
post textum 13 Oct, 20:46
Колол абрикосовые косточки молотком (опять ёбаная квартира – негде даже орехи и косточки колоть нормально! Только молотком на полу, думая каждый раз – не придут ли соседи снизу и не поцарапается ли паркет. Да, знаю, есть специальные щипчики, но это их ещё пойти купить надо, а орехов сейчас хочется). Кстати косточки добыл из урюка (это курага с косточками, кто не знает) – он сам по себе вкусный, вместо конфет для чая самое то, ещё и косточки остаются впридачу.

Потом вспомнил страшилку из детства – что абрикосовые косточки нельзя есть в большом количестве. Стал гуглить – оказалось, что это туфта. Там якобы есть цианид-содержащее соединение. Но в микродозах цианиды ничуть не опасны (а может даже и полезны – якобы убивают раковые клетки). Это диоксин опасен, опасны тяжёлые металлы (которых дохуя в самой обычной морской рыбе – тунце и прочих) – т.к. они накапливаются медленно и неотвратимо, а выводятся с трудом. В итоге 20-40 лет жрёшь всякую химию, и тебе всё это время всё хуёвее и хуёвее становится – но тоже довольно медленно и незаметно. Потом просто умираешь от всего этого – тоже медленно и постепенно. И лечат тебя не от хронического отравления, а от «диагностированных болезней». А чем они вызваны – это обычно никому не интересно. Вот это да – это серьёзные дела. Так что советую интересоваться где что содержится, гуглить эффекты и прочее. Хотя инфы всё равно мало или она уровня сомнительных статеек из интернета безымянного авторства.

А цианиды – это хуйня. Они либо сразу убивают (если доза хорошая), либо просто выводятся и никакого эффекта не оставляют. Я даже видел видос, где чувак пил цианистый калий в небольшой дозе. Просто возникает небольшое кислородное голодание тканей. Если задержать дыхание на минуту – тоже будет кислородное голодание. Но никто же не говорит, что задерживать дыхание – смертельно опасно. От небольшого количества природного цианида вреда скорее всего не будет совсем (а может быть и полезно даже – если инфа про раковые клетки не фейк).

Но у людей мышление же прямолинейное, тонкости никому не интересны – цианид – это же яд! В косточках есть цианид – косточки опасны. А недавно вообще видел обсуждение диванных химиков по поводу антислёживающей добавки (кажется E500). Она вообще производится из ЦИАНИСТОГО КАЛИЯ (и тоже содержит в составе цианогруппу – CN). Добавляют её в соль, творог, и кучу других вещей. При этом содержание этой добавки – микроскопическое. Содержание «цианидов» в ней – и того меньше. Добавка эта вообще не вступает в метаболизм, просто выводится в неизменённом виде. Но эти частности тоже мало кому интересны – диванные эксперты в массе своей высказывались в духе «доколе можно терпеть химический геноцид нашего народа».

А вывод какой – есть вредная химия, а есть безвредная. Кто пиздит, что все ГМО 100%-но безвредны – скорее всего дурак или обманщик, т.к. ГМО появились вчера, никто не изучал долговременных эффектов их употребления, тем более с учётом того, что появляются всё новые и новые виды. Кто говорит, что цианидом из антислёживателя можно травануться – тоже дурак. Чтобы не быть дураком – надо разбираться и с тем, и с другим. Думать, короче, как всегда. И всё равно будешь в дураках, т.к. картина так и останется неполной и искажённой (для более полной нужно на порядки больше компетенции). Но дураки тоже бывают разноуровневые. И судьба человека лишь в том, чтобы выбирать между разными степенями собственных ограниченности, невежества и свинства -- другого нет и не будет. Но поползновение в сторону знания (любого) скорее всего кармически приветствуется (а может и нет).
post textum 13 Oct, 18:10
Нравится смотреть видосы, в которых Сергей Вячеславович™ Савельев отчитывается о собранных средствах. Это вам не хипстерский говённый краудфандинг, когда презентуется какая-нибудь никому не нужная хуйня, на неё собираются миллионы, и потом (что самое интересное) – ничего не происходит – хипстеры пиздят бабло и сливаются.

По этой причине я не люблю никакие краудфандинги. Т.к. собрать деньги – это самое простое, что вообще можно придумать. Люди – добрые и доверчивые создания. Стоит лишь им что-то пообещать, поманить, увлечь – они тебе накидают денег без проблем. Нет, тут тоже есть нюансы – надо обладать всё-таки определённым талантом к сбору средств. Кому-то это удаётся лучше, кому-то – хуже. Но тем не менее.

Сложнее потом выполнить свою часть обязательств – т.к. деньги у тебя уже есть, никакой мотивации что-то делать, соответственно нет (ибо – ради чего? Всё, цель достигнута – ты заработал бабло. Внутренний бабуин уже ликует и планирует на что можно его спустить).

Поэтому я признаю только безвозмездные пожертвования безо всяких обещаний и обязательств. Либо обычную контрактную работу – сдал работу, получил бабло. Краудфандинги плодят только мошенников и бездельников. Т.к. когда человек берёт деньги у банка, он закладывает квартиру (условно) – иначе не дадут. А тут – люди добрые, каждый даёт по копеечке, и ты вроде никому конкретно не должен. Это развращает — нельзя создавать подобные условия. Это только для сильных и ответственных людей, которых раз-два и обосрался.

И тем отраднее наблюдать, как кто-то тратит деньги не на безделушки и хлам, а покупает микроскопы, дорогие химикаты, ездит на научные конференции и всё в таком духе. Как раз недавно собирались (вскладчину с подругой) тоже купить микроскоп – не за 40 тыщ, как у Савельева, а попроще – тыщ за 12 можно взять уже бюджетный, но профессиональный, не детский. Пока отложил эту идею на недалёкое будущее, т.к. возникла необходимость лечить зубы и все скромные накопления будут вероятно инвестированы в эти мероприятия.

При этом я понятия не имею зачем мне микроскоп, но эта покупка ощущается нужной. Хотя тоже вроде бы для развлечения (смотреть как ебутся амёбы например) – тогда не один ли фиг, купить микроскоп или там новый телефон. Но от телефонов и гаджетов у меня никогда не было чувства предвкушения – это просто электронные пластмасски, все одинаковые и бесполезные. Я даже ни разу в жизни не покупал себе телефон. Вообще никогда. У меня их сменилось за жизнь всего 5-6, все были подержанные, при том, что один старый служит до сих пор, аж с 2008 года. Моторола L7 – прямо ща лежит на столе заряжается почти перманентно т.к. аккум почти не держит заряд. Кроме него есть смартфон, HTC – модель не знаю и даже не интересно. Обеими снабдил меня брат – моторолку продал за две тыщи, когда купил себе новую, а смартфон отдал так, пару лет назад.

И вот я думаю – как можно всем этим барахлом серьёзно интересоваться – стоять в очередях за новыми айфонами, помнить у кого там сколько памяти и сколько мегапикселей, за бешеные бабки их покупать, а потом ещё хвастаться, думая что приобрёл не кусок пластика, а великую ценность. По мне так любой (даже не самый хороший) микроскоп на порядок лучше последнего айфона. Ну, если судить сугубо финансово – тогда айфон лучше. Но только с той точки зрения, что можно продать айфон какому-нибудь дураку, которому он очень нужен, купить микроскоп (или что-то аналогичное) и ещё останется дофига денег.

Поэтому такие люди как Савельев – мне симпатичны. 40 тыщ за микроскоп, ещё сотку – за какой-то странный мульт про динозавров (не знаю зачем он был нужен, но видимо нужен для наглядности), ещё мильон (не прикасаясь к нему лично, что тоже сугубо правильно) — на дорогую сканирующую приблуду для микроскопа, остальное на химикаты для опытов, и последние оставшиеся копейки – на сигары и коньяк. Вот это нормальный краудфандинг. Остальное – хуйня.

https://www.youtube.com/watch?v=ENfozAkdfrI