post textum

@PostTextum Нравится 3

Личный блог. Темы: писательство, тексты, психология, политика, будущее, тренды, книжные рецензии и всякое другое
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Блоги


Написать автору
Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Блоги
Добавлен в индекс
09.10.2017 19:11
реклама
Админ канала? Добро пожаловать!
TAGIO - Самый желанный инструмент 2021 года стартовал!
Telegram-канал PristavBot
Информация о новшествах в сфере исполпроизводства
Админ канала? Добро пожаловать!
TAGIO - Самый желанный инструмент 2021 года стартовал!
252
подписчиков
~227
охват 1 публикации
~39
дневной охват
~15
постов / месяц
90.1%
ERR %
0.2
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
3 упоминаний канала
0 упоминаний публикаций
4 репостов
TopPost
White Rabbit
White Rabbit
discovery channel
White Rabbit
Человек-сканер
Каналы, которые цитирует @PostTextum
Durov's Channel
Павел Дуров
Двач
Двач
Двач
Двач
Двач
Двач
Двач
Двач
Двач
Proeconomics
Двач
Двач
РУКИ
Denis Sexy IT 🤖
Толкователь
Двач
Лентач
Русский Футурист
SMMщики
Русский Футурист
Двач
Русский Футурист
Двач
Reflexão
White Rabbit
Кофейня
Успешный писатель
Русский Футурист
Толкователь
Человек-сканер
Двач
Двач
Двач
Русский Футурист
Русский Футурист
Двач
Русский Футурист
Русский Футурист
Русский Футурист
Двач/Рандомач
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
post textum 26 Dec 2020, 11:26
Вместо надоевших подкастов — устные воспоминания очевидцев о революции 1917 года:

https://dlc.library.columbia.edu/catalog?f%5Blib_collection_sim%5D%5B%5D=Radio+Liberty+project&q=radio+liberty+oral+history&search_field=all_text_teim
post textum 20 Dec 2020, 21:12
это я, когда пытаюсь объяснить свои политические взгляды
post textum 11 Dec 2020, 21:13
↑ это морда старого советского истребителя И-153, он был ещё деревянным (как и многие советские самолёты даже более поздние). Этот довоенный, на начало войны считался уже устаревшим. Обратите внимание на четыре круглые дырки спереди -- это пулемёты. Они стреляли прямо сквозь вращающийся винт. Для этого они были синхронизированы с двигателем, чтобы пули вылетали тогда, когда лопасть винта не находится напротив ствола, иначе можно было бы отстрелить собственный винт. Самолётов с такой системой было построено множество, И-153 не уникален.

Я вдруг подумал -- если бы программистам дали задание построить такой самолёт, с какой попытки у него перестал бы отваливаться винт, с какой попытки он бы полетел и перестал разваливаться в воздухе и справилась бы команда средних программистов с такой задачей в принципе. Наверно худо-бедно справились бы, но будь я лётчкиком, я бы не сел в такой самолёт. А ведь пулемёты, которые должны стрелять сквозь плоскость вращения винта -- это ведь всего лишь одна небольшая проблема, всего таких вещей, которые надо грамотно и безошибочно спроектировать, в любом технически сложном устройстве -- масса. Код можно переписывать бесконечно, а то, что должно быть воплощено в металле -- его нужно спроектировать на бумаге если не сразу безошибочно, то хотя бы на 95%, чтобы потом не приходилось переделывать -- цена инженерной ошибки там гораздо выше, не говоря уже о цене жизни лётчиков и т.д. То есть даже давным-давно, когда половина людей ещё лапти носило, люди умели делать крутые и нетривиальные вещи, а сейчас те же люди, называющие себя тоже "инженерами" не могут сделать чтобы у меня, например, ютуб не зависал, когда я листаю комменты. Небо и земля. Программисты -- не инженеры в массе своей. Или лучше сказать, что инженеры, но какого-то низкого сорта, ближе к кустарям-ремесленникам, которые расплодились на жирном и пухнущем IT-рынке. Я, например, не инженер. Хотя и программист. Не могу себя назвать таким громким именем. У меня самолёт бы наебнулся совершенно точно, либо я бы его делал 20 лет. Но то, чем я занимаюсь (а занимаюсь я такой же голимой хуйнёй как и 95% программистов), относительно неплохо оплачивается и считается типа "престижной профессией", а люди, которые строили самолёты, паровозы, корабли, мосты и туннели, дома и заводы, и всё это ездило, плавало, летало, стояло сотню лет и работало на славу -- они никогда не считались какой-то суперэлитой, не висело на заборах листовок "Стань инженером за месяц! Пройди наш курс и уже через месяц ты построишь свой первый самолёт".

Или такой пример -- любой математик 100% сможет стать программистом. Не каждый станет хорошим программистом, потому что кодинг по сравнению с математикой -- ковыряние в какой-то узкотематической ограниченной примитивной лужице, и многим было бы просто смертельно скучно погружаться в него настолько, чтобы быть крутым спецом. Но вообще это не составило бы труда. И многие становятся, потому что хотят жрать -- за математику столько не платят. А вот из программистов, даже если они очень захотят, дай бог если 5% смогут стать математиками, и то -- явно не первого порядка, и не второго, и может быть даже не третьего, а скорее пятого или десятого.

Не знаю зачем я это всё написал, просто я никогда не гордился тем, что программист. Может быть только в самом начале, когда всё это было в диковинку и всё было интересно. Теперь я понимаю, что я просто червь, который грызёт свою часть большого яблока и ничего нового по сути в этот мир не привносит. Спроектировать пулемёт, стреляющий сквозь пропеллер, по-моему гораздо круче, чем выкатить на белый свет какой-то очередной никому не нужный говносервис и попытаться завлечь в него клиентов.
Читать полностью
post textum 11 Dec 2020, 21:13
post textum 5 Dec 2020, 13:13
Из дневника начальника штаба сухопутных сил Вермахта Франца Гальдера:

В течение дня разговаривал по телефону с фон Боком (на этот раз мы не смогли прийти к общему мнению), с фюрером, с Кейтелем (ОКВ), с фон Зоденштерном – все по тем же вопросам. Это жонглирование по телефону вопросами, которые следует сначала спокойно обдумать, а затем оформить в виде ясных приказов, очень утомляет. Тяжелее всего выносить Кейтеля с его неперевариваемыми разглагольствованиями.

Это про бессмысленные созвоны и прочие коммуникативные практики успешных людей, которые ныне широко распространены особенно на удалёнке. Благодарю аллаха, что у меня на работе этого говна и в помине нет — отвечаю раз в день в слаке на новые сообщения, если они есть, обычно с задержкой вплоть до суток (из-за разницы поясов + время чтобы подумать) и никого это не ебёт. После того как задачи сформулированы и не вызывают вопросов — я просто хуячу, и могу целую неделю вообще не общаться ни с кем — и это никак не мешает собственно работать, а скорее даже наоборот. Другое дело, что у нас очень маленькая "команда", так сказать, по сути я общаюсь только с непосредственным начальником (он же менеджер для всех) и проект делаю в одиночку (не считая дизайнера, с которым мне тоже нет нужды что-то обсуждать). Есть ещё пара прогеров — они тоже пилят каждый свой проект, с ними тоже не надо контактировать. Красота!

Вообще это особый сорт издевательства над людьми когда надо в том или ином случае говорить бессмысленные вещи -- тосты, поздравления, вести small talk, нести всякую ахинею на "рабочих совещаниях" и т.п. Есть целые толпы людей, которым всё это жизненно необходимо, чтобы чувствовать себя уверенно и комфортно в этом мире и они провоцируют других людей, которым это нахуй не нужно играть в их дурацкие игры.
Читать полностью
post textum 22 Nov 2020, 16:01
правильные борцы воюют не за права и привилегии, а за метафизические ценности
post textum 5 Nov 2020, 23:58
post textum 5 Nov 2020, 23:24
смотрел давеча МОРГЕРШТЕЙНА у Дудя — снова убедился в том какое же говно и моча этот современный реп. Так и не досмотрел — плотный поток чужеродной эстетики и такого же чужеродного способа мыслить окружающий мир вынудил закрыть видос. Про музыку я даже не говорю — я её не слышал, слава богу (только какие-то фрагменты, этого хватило), и не собираюсь, потому что музыки там нет вообще. Особенно мне понравился момент, где Дудь стал предъявлять рэп-дарованию за пизженные минусовки — тот стал отмахиваться, мол это постмодерн, ты ничего не понимаешь, это просто отсылки и т.д. На самом деле это вполне годный ответ, потому что во-первых музыка действительно уже вся написана, а в рэпе музыки нет и не было в принципе — там так называемые "биты", поэтому там делать что-то оригинальное смысла большого не имеет, но то, с каким нахальством они уже пиздят эти биты друг у друга, даже не пытаясь сделать что-то оригинальное, и с каким нахальством они потом заявляют — да, и чо? ну спиздил, и дальше что? Вы просто не понимаете! И на сцене уже петь не надо просто врубаешь фонограммку и норм. Зачем себя утруждать, это всё прошлый век, это для стариков.

и вот это вот "да, и чё?" идёт красной нитью через всё интервью, это не только про музыку. и это не только про мондерштерна — это вообще такая неуловимая черта нашего времени, когда уже даже объяснять что-то стало как будто бы необязательным — можно просто сделать любую хуйню, а потом сказать "да, и чё?" — и тебя ещё за это будут уважать, мол до чего независимый от общественного мнения молодой человек! какой он прогрессивный! Совершенно лишённый шаблонов! Ну, не иначе как гений.

То есть сейчас можно просто нагло и настойчиво форсить собственную бездарность, и рано или поздно добиться успеха. Раньше тоже можно было, всегда можно было, но сейчас как будто бы вот прямо самое время для этого настало. Но что обсуждать мелких людишек, вот, послушайте лучше настоящего непризнанного гения, актуального современного поэта и талантливого мелодиста Паулемнуса:

https://youtu.be/7fdDrNbnBxE
Читать полностью
post textum 21 Oct 2020, 23:40
А что надо делать вместо этого -- это очень серьёзный и очень сложный вопрос. Ну хотя бы просто вот сесть и попытаться понять кто ты такой, что тебе надо и прочее. Если кто-то думает что он понял -- вероятнее всего он просто транслирует те идеи, которые выбрал транслировать. То есть он нихуя не понял. И выбраться из этой ловушки очень сложно, потому что ты невольно опираешься на то, что кем-то уже было придумано за тебя. Поэтому выход тут только в том, чтобы опираться, скажем так, не слишком основательно -- то есть не обустраиваться в пузыре комфортного тебе дискурса, а вскрывать все эти пузыри острым ножичком, выхватывать суть и идти дальше разбираться самостоятельно. А по хорошему -- надо вообще уходить в другие пузыри, в которых никто не ковыряется и которые не зашкварены навязчивым вниманием миллионов людей. Или вообще нахуй все эти пузыри послать и просто признаться себе, что ты рандомный хуесос без задач и что ты нихуя не знаешь о мире и никогда не узнаешь, потому что тупой и что вместо того, чтобы бить себя пятками в грудь и с такими же болванами о чём-то дискутировать -- лучше просто молча что-то делать полезное, а потом показать всем чтобы все охуели -- потому что они всё это время выясняли кто из них правильней и круче, и ничего толкового не сделали. Или сделать и не показывать -- это вообще заебись. Или показать анонимно -- чтобы все охуели, но даже не знали, кто это сделал. Чтобы не было привязки к личности. Потому что щас быть популярным -- это вообще говно полное. Ты можешь быть крутым режиссёром, например, а всякие долбоёбы будут обсуждать как ты 20 лет назад трогал мальчиков. Или что-то в этом роде. То есть на каждого человека смотрят через призму доминирующих дискурсов. И самое смешное, что дискурсы меняются быстрее, чем тот, на кого смотрят -- вчера он был герой, а завтра эти же люди скажут, что он мудак. Просто потому, что у них в головах незаметно поменялась повесточка, практически даже без их ведома. Против этого я протестую -- сами дискурсы вообще неинтересны, потому что пустотны, и их обсуждение не стоит внимания. А вот то, как давление массового информационного сознания продёргивает их как киноплёнку через твою голову без твоего деятельного и интеллектуального участия -- вот этот процесс должен быть остановлен самим индивидом, если только роль рандомного хуесоса с набитой мусором головой ему не кажется достаточно привлекательной.
Читать полностью
post textum 21 Oct 2020, 23:40
Занятно наблюдать, что многие люди выбирают себе самоидентичность как из готового набора конструктора. Типа -- вот все говорят о феминизме, ну-ка я разберусь, что это такое. Почитала там что-то -- ну вроде звучит збс, я теперь короч феминистка. Или кто-то стал веганом. Кто-то -- топит за Навального. Кто-то наоборот против. Кто-то -- зоозащитник. Кто-то -- за права чёрных, кто-то -- за права белых. И вот они все вместе собираются и срутся между собой о том, что из всего этого важнее, что правильно, что неправильно, ну и т.д. И каждому важно сказать -- "я веган! я не ем мясо, потому что считаю, что ...", "я феминистка -- я за права женщин, потому что...", "я за Навального -- потому что коррупция..." и т.д.

Но я щас выскажу несколько неочевидную мысль -- математически доказать это, разумеется не берусь, да вообще никак не буду доказывать, просто вброшу, да и всё. Мысль звучит так -- какой бы набор убеждений ты себе не выбрал(а), ты всё равно окажешься просто рандомным хуесосом, очень похожим на других таких же. Или можно сформулировать иначе -- выбор мировоззрения, будь оно хоть сколь угодно правильным с позиций здравого смысла, морали, или божьих заповедей -- не меняет в жизни праутически нихуя (только в качестве каких-то побочных эффектов). Можно топить за Навального, можно против. Можно есть мясо, можно не есть. Можно быть феминисткой, а можно мечтать о традиционном браке. Можно учить языки, а можно сидеть медитировать. Можно ходить на йогу, а можно в церковь. Это всё вообще не имеет никакого значения. Кроме одного -- ты просто выбираешь тот круг идей и общения, который тебе близок. В этом основная суть. То есть тебе кажется, что ты как бы выбираешь себя, свою личность, свои убеждения, свой жизненный путь, а на самом деле ты просто выбираешь круг хуесосов с которыми тебе более комфортно тусоваться, только и всего.

А вот чтобы перестать быть хуесосом (я щас без негатива вообще, я тоже хуесос, это удел практически всех и стесняться тут нечего) -- вот тут надо постараться. И надо вообще выйти в иную плоскость восприятия и совсем другие задачи начать ставить и решать. Копание в помойке популярных дискурсов не ведёт никуда -- только к постепенному рождению новых дискурсов, которые во многом наследуют старые и которые тоже сами по себе никого не делают счастливыми и не развивают.
Читать полностью
post textum 12 Oct 2020, 17:01
Поэтому чтобы случайно не утонуть в болоте, глубиной метра три, я поостерёгся лезть в искусство, или философию и вообще всякие гуманитарные дисциплины -- а вот точные науки обладают как раз нужной степенью Глубины. И там зашквариться практически невозможно, там сразу после непродолжительного мелководья идёт погружение в океан и дна ему нет. Может быть и смешно говорить о какой-то там Глубине, когда ты всю жизнь в основном плавал на поверхности, но даже сама по себе идея того, что ты плаваешь в бездонном Океане (пусть и на поверхности) -- она гораздо заманчивее идеи плавать в болоте глубиной 5 метров, или просто жить на берегу и ковыряться в помойке из протухших идей и бабушкиных страшилок, или тем более, углубляться в эту помойку, обустраиваться в ней, или уж совсем худо -- искать в ней какие-то смыслы и идеи -- в ней их нет, на то она и помойка, там можно только нарыть что-то поесть, какие-то доступные развлечения и удовольствия, и протухшие житейские истины.

Хотя по большому счёту такое противопоставление я обрисовал лишь ради красного словца, чтобы чётче донести мысль, в реальной жизни всё перемешано так, что и в кажущейся помойке иногда открываются порталы куда-нибудь, и наоборот (про болото я уже писал), но общий посыл такой, что нет смысла искать алмазы в помойке, если рядом есть океан, доступный каждому (пусть даже для плавания на его поверхности). В общем, таким вот образом.
Читать полностью
post textum 12 Oct 2020, 17:01
Пятая (или какая там уже по счёту?) причина для изучения математики -- поиск Глубины. Тут я ступаю на скользкую дорожку, поскольку концепция Глубины -- моя личная (впрочем совершенно не обязательно она оригинальная и даже скорее всего нет, но тем не менее личная) и я, кажется, о ней совершенно не упоминал или упоминал вскользь. Я и сейчас не буду её разворачивать, поскольку там нечего разворачивать -- это всё больше на уровне каких-то ощущений и восприятий, а не на уровне логических умопостроений. Поэтому можно лишь обрисовать совсем вкратце -- есть Глубина, и есть Поверхностность (или ещё больше мне нравится словосочетание "поверхностное копошение").

Вот из поверхностного копошения мир людей состоит почти целиком и полностью -- человек рождается, сразу же попадая в среду Поверхностного Копошения, он в ней живёт и в ней же он умирает, лишь иногда, в те или иные моменты времени соприкасаясь с какими-то аспектами Глубины. Поверхностное копошение -- это быт, это погоня за всякой хуйнёй, это автоматическое подражательное поведение, это догмы, иррациональное поведение, вызванное невежеством, это всякие страхи и фобии, опять же вызванные невежеством и боязнью всего, происходящей от полного нихуянепонимания того, что представляет собой мир, это жить "как надо", а не как хочется, и т.д. -- тут можно длинный перечень привести всякой всячины и всякого говна. Я давно сделал это наблюдение, что мир переполнен каким-то поверхностным копошением и что в нём ощущается острый недостаток Глубины. Затем (это было понять труднее), я понял, что прежде всего моя собственная жизнь прочно увязла в поверхностном копошении и что поэтому я как бы вижу его в квадрате -- своё накладывается на чужое, и кажется, что кроме этого нет вообще ничего. Из этого возникла смутная потребность окунуться в какую-нибудь Глубину (хотя она везде одна и та же, это копошений может быть масса, а глубина -- она скорее одна-единственная, хотя и очень многоликая).

Но причём тут математика -- я всё ещё не имею понятия, это просто так совпало. Потому что Глубину можно искать во многих сферах -- в науке вообще, в искусстве, в философии, даже в спорте, возможно, потому что, человек, бегущий марафон, он тоже, может быть (я не знаю), соприкасается с какими-то вещами такого плана, но скорее на физиологическом уровне. Но это всё не то, спорт и прочее -- это какое-то очень побочное погружение, даже всякое там искусство и философия -- там можно найти Глубину, но там же и очень легко зашквариться, увязнув в болоте, которое на самом деле совершенно не глубокое, а просто вязкое и вонючее, но вокруг него стоят зазывалы, которые водят туда туристов, продавая им возможность слегка изваляться в грязи и тем самым якобы приобщиться к чему-то высокомудрому. Сферическим примером в вакууме тут может служить т.н. "современное искусство", которое чаще всего ровным счётом ничего из себя не представляет, не обладает никакой Глубиной, а является чистейшим поверхностным копошением, но ловкие зазывалы умеют его должным образом продать публике, так, что у той остаётся впечатление, что они соприкоснулись с чем-то глубоким и прекрасным, хотя на деле они просто с умным видом немножко поели говна, на что сами же художники им, подчас, прозрачно намекают, буквально продавая говно в баночках или демонстрируя писсуары, свою блевотину или бог знает что ещё. Но это ладно, речь не о том. Здесь можно ещё добавить, что эзотерика и всякие духовно-религиозные искания, тоже могут обладать Глубиной, и даже явно на это претендуют, но и здесь велик риск изммазаться в говне и даже этого не заметить -- очень трудно там отделить мух от котлет. Хотя эта область меня всё равно манит, но сейчас мне не хочется в неё погружаться. Там отдельный разговор.
Читать полностью
post textum 3 Oct 2020, 13:38
Я придумал новые шахматы. Как известно, игра в традиционные, и даже во всевозможные нетрадицонные виды шахмат (типа шахмат Фишера и прочих) заканчивается когда король попадает в безвыходную ситуацию -- то есть мат. По-моему эти шахматы пронизаны монархическим духом и пораженчеством. Типа если царь, за которого ты воюешь, обосрался (даже не погиб, смею заметить -- просто попал впросак в тотальном смысле слова), то сражаться за веру и отечество уже и смысла нет. На мой взгляд это неправильно -- можно ввести новую версию шахмат, или даже несколько. Например такие:

1) Шахматы демократические: король считается важной фигурой и защищается, но если ему поставлен мат, то это не считается окончанием партии -- пусть враги забирают короля, из оставшихся фигур выбирается новый король (из тех, что не находятся в состоянии шаха или мата) и эта фигура становится новым королём (то есть просто заменяется королём на доске) -- эта версия интересна ещё и тем, что в ней открывается широкое поле для целенаправленных дворцовых переворотов -- когда выгодно сдать короля только затем, чтобы потом реинкарнировать его в более выгодной позиции.

2) Шахматы анархические: король не считается важной фигурой -- его величество, ввиду бесполезности, разменивается где-нибудь в начале партии, после чего игра продолжается до тех пор, пока не будут уничтожены вражеские фигуры или пока не создастся ситуации, когда никто никому уже повредить не может (т.е. когда можно бесконечно убегать друг от друга). В таком случае победа считается за тем, у кого осталось больше фигур (либо по суммарному весу оставшихся фигур -- веса фигур оговариваются заранее)

3) Шахматы доминирующего короля: король из уязвимой и оберегамой фигуры превращается в подлинного короля -- самую могущественную фигуру, превосходящую ферзя. Он умеет ходить как ферзь и в добавок ещё может скакать конём -- то есть воспроизводит возможности всех фигур. Такому королю надо ещё попробовать поставить шах или мат, но тем не менее это возможно -- игра кончается, если вы таки сумели загнать этого неудержимого берсерка в угол и связать ему руки.
Читать полностью
post textum 2 Oct 2020, 20:10
Второе открытие -- математика полна пересечений. Очень разные области очень часто между собой пересекаются и хотя я не углубился толком ещё не во что -- всё равно я уже эти пересечения всюду вижу, и это тоже создаёт такое ощущение насыщенности и связанности -- я не знаю с чем сравнить, может быть с тем, как если бы в каком-то фильме или сериале отношения между героями были бы многоплановыми и сложными, где самих героев не так много, но они все друг с другом связаны как в фильмах Тарантино или Гая Ричи -- это создаёт специфичное сюжетное напряжение и повышает интерес. Вот что-то аналогичное я чувствую и в математике.

Сейчас мне нравится читать "Дифференциальное исчисление" Лузина -- на мой вкус это очень хорошая книжка по матану (точнее по дифференциальной его части, есть и вторая часть, интегральная -- может быть куплю и её). Обычно по матану рекомендуют читать Кудрявцева, Зорича или Фихтенгольца, но вот у меня есть Зорич и там всё начинается сразу с множеств, каких-то абстракций и прочего. У Лузина подход более "наивный", как будто это школьный учитель, и мне он сейчас нравится больше, объяснения даются ясные, и, в общем, эта книга у меня идёт лучше всего, хотя взял я её, в общем-то, наугад -- ни в каких рекомендательных списках её не встречал.

Аналогичное удовольствие у меня вызывают П.С. Александров ("Введение в теорию множеств и общую топологию") и Кострикин ("Введение в алгебру", 1 том), но их я читаю реже и меньше. Сколько в целом продлится такой режим относительного вялого от случая к случаю чтения, и когда он из этой "ознакомительно-накопительной" фазы перейдёт к более серьёзному погружению в предмет (и перейдёт ли вообще) -- я не знаю, но есть устойчивое чувство, что математика от меня никуда не денется и что всё это неспроста. Что это не было просто импульсивным желанием, чтобы потом книги так и пылились на полке, а что это мне зачем-то нужно. Тут вообще уместно бы оговориться, потому что фраза "зачем-то нужно" не случайна -- я сам не понимаю зачем я делаю те или иные вещи иногда, но я их делаю, повинуясь просто внезапно возникшему явному желанию и иногда оказывается так, что это становится важным звеном для каких-то других событий, интересов, и чего угодно ещё. Вот сейчас тоже было чувство, что это не просто так, поэтому я без тени сомнения, накупил эту пачку книг. Пока всё, мб буду держать в курсе время от времени.
Читать полностью
post textum 2 Oct 2020, 20:10
Небольшой отчёт о том, как идёт изучение математики. Вдруг кому интересно.
Разумеется, первый энтузиазм у меня давно прошёл, я, собственно был к этому готов и по-другому попросту и быть не могло. Это вообще совершенно нормальное явление -- я заметил, что у меня интересы меняются циклично. Как будто такой большой (или не очень большой) барабан "Поле чудес" вращается -- выпал какой-нибудь сектор "приз" и вот у тебя полные штаны идей, планов, энтузиазма. А потом опять сектор "банкрот" и сидишь дальше хуйнёй страдаешь. Это совершенно отдельный разговор -- раньше меня это бесило, потом расстраивало, потом стало казаться, что таким макаром вообще ничего путного не сделаешь и что нужно смириться с тем, что ты ничего никогда толком не доводишь не то что до конца, а вообще ничего даже начать толком не можешь. А щас я понял, что не надо идти поперёк этого вращения -- если оно существует, значит какой-то смысл в нём, возможно, есть. Поэтому щас я довольно спокойно отношусь к смене интересов и желаний -- и когда я стал спокойнее к этому относиться, тогда-то я и заметил, что желания до конца не исчезают -- какие-то из них всё равно держатся фоном, просто слабее, какие-то не держатся фоном, но охотно возвращаются при следующем повороте барабана -- иногда просто так, иногда под воздействием какого-нибудь триггера (простой пример -- увидел в кино, что кто-то бегает по утрам -- ну и тоже может захотеться внезапно, хотя до этого месяц не вспоминал даже), какие-то возвращаются только в определённом состоянии -- то есть надо, например, избавиться от всех текущих дел, опустошить голову и тогда приходят эти желания, какие-то -- как-то ещё. Но никуда они по большому счёту не деваются -- и набор этих желаний, он, конечно не фиксированный, иногда там что-то новенькое появлетя, что-то всё-таки отсеивается, но в целом -- там довольно привычные вещи и они просто вращаются в неком своём порядке. Если в этот порядок не вмешиваться, а просто иметь его в виду, и спокойно воспринимать внезапные повороты барабаны, то всё становится проще и понятнее.

Так вот, к математике -- фоновое желание у меня есть до сих пор, оно не исчезло даже несмотря на возникшую и длящуююся загруженность работой, и я, это желание использую, по вечерам, чаще всего перед сном, читая по нескольку страниц (иногда всего 1-2 страницы) того или иного учебника. Это не обязаловка, если мне не хочется -- я ни разу себя к этому не принуждал. Чтение доставляет удовольствие, причём более специфичное, чем чтение обычное -- сама эта область вызывает какие-то новые ассоциации и лёгкую щекотку в голове, поэтому я ничуть не жалею, что накупил столько книг -- это именно то, что нужно было сделать. Я смотрю на полку и выбираю ту книжку, которую хочется взять. Хотя читаю я в основном 2-3, но периодически листал и другие.

Удивило меня ещё то, что книги по математике (те, что я читал) написаны просто, по крайней мере первые главы, до более поздних я пока нигде не дошёл. И не просто "просто", а как бы "для людей" -- то есть вот это миф, что там какая-то заумная мутотень для киборгов. Такое ощущение, что хороший препод на пальцах начинает объяснять какую-то тему и объясняет очень последовательно и спокойно. В этом, кстати, тоже плюс книг, а не лекций -- у тебя есть масса времени, когда ты можешь читать одно и то же место, останавливаться, думать. На лекциях невольно приходится идти вслед за лектором -- даже если ты успеваешь за ним, всё равно этот темп может быть не оптимальным лично для тебя. Хотя сейчас лекции можно смотреть онлайн, но это по-моему, всё равно неудобно. Не знаю, я просто не люблю онлайн-лекции вообще, может поэтому мне проще читать.
Читать полностью
post textum 29 Sep 2020, 23:00
Надо мной живёт несчастная мамаша, которая регулярно орёт на своего несчастного сына (ему лет 10-12, насколько я могу судить -- орёт обычно за несделанные уроки, или что-то неубранное и т.д.). Мне тут подумалось, что это, оставляя всякие там человеческие оценки и прочее попросту нелогично само по себе. Потому что ор на ребёнка -- это одновременно:

1) Попытка разговора на равных (как это ни покажется странным)
2) Аннулирование возможности говорить на равных

Поскольку оба пункта чисто логически противоречат друг другу, ор на ребёнка является не просто скотством, но ещё и совершенно бессмысленным скотством.
Теперь я объясню приведённые пункты. Если человек орёт, он как правило считает себя правым, а другого -- категорически неправым. И посредством ора пытается более выпукло эту свою правоту продемонстрировать. Но демонстрировать правоту можно тому, кто способен её понять. То есть надо оппонента считать хоть сколь-нибудь равным себе. Тогда можно ему говорить, например: "Ну неужели ты, дебил, не можешь понять этой вот простой вещи?!".
Если же один другого считает дебилом буквально, он с ним будет говорить иначе -- не как с равным, а так, как понятно дебилу. То есть относительно спокойно, упрощённо, как будто... хочется сказать "с маленьким ребёнком" (хотя вряд ли тут уместно это сравнение). Ну вы поняли. То есть если мать своего сына равным себе не считает, но она при этом хочет "сделать из него человека", например (в её понимании), чтобы хорошо учился, убирал за собой и т.д. -- тогда ей нет необходимости на него кричать. Она им может как-то иначе манипулировать (ведь он глупее, с ним должно быть проще сладить, если он не равен тебе). Если же она орёт и чего-то требует -- стало быть она считает своего сына равным себе по интеллекту и прочим способностям (плюс-минус), то есть говорит как с человеком, которому по идее всё должно быть понятно, но он, скотина такая, из вредности всё делает не так, а эдак.

Но теперь мы подходим ко второму противоречию. Если она считает своего сына (плюс-минус) равным себе, то зачем орать? Если человек равен тебе, с ним можно говорить спокойно, пытаться договориться как-то "на равных" (сорян за тавтологию), прийти к какому-то компромиссу. Нет нужды делать себя начальником, а ребёнка подчинённым. Но дело в том, что считая ребёнка равным, мать тем не менее не считает его равным, а считает его именно что подчинённым себе. На работе это ещё как-то оправданно -- есть начальники, которым удобно держать подчинённых "в ежовых рукавицах", но дома, в семье зачем копировать эту модель? На работе ты можешь не ценить людей -- наорал на него, он не стал лучше работать (удивительно!), ну и уволишь нахуй, какая разница? Но если тебе с человеком жить? Тут даже неважно -- ну не любишь ты своего сына, ладно. Но тебе же с ним жить всё равно. Ты его в детдом ведь не сдашь. Зачем тогда такие отношения выстраивать? Надо тогда договариваться как с равным -- живут же как-то люди (совершенно друг другу чужие), снимают, например одну квартиру. Они же не орут друг на друга, хотя разных недовольств по отношению друг к другу у них может быть масса. Но нельзя жить под одной крышей в токсичной атмосфере -- всем это понятно совершенно. Но только не в семье -- там эта логика даёт сбой, поскольку у многих матерей просто существует такая вот биполярная шизофрения.

Они не могут определиться с тем равен им ребёнок или нет. Точнее одни одновременно хотят сидеть на двух стульях -- считать его равным (чтобы можно было орать и требовать как с понимающего), и в то же время считать его подчинённым (опять же -- чтобы можно было орать и требовать). Причём никто в этой ситуации не выигрывает. Один из случаев, когда на ровном месте люди творят вокруг себя свой личный внутрисемейный уютный адок, в котором варятся многие годы. Таких примеров, впрочем, навалом -- адок чаще всего именно на ровном месте и возникает. Когда никто не выигрывает, но зачем-то люди его создают, просто потому что могут. Иррационально и настойчиво.
Читать полностью
post textum 18 Sep 2020, 13:47
Ох, вы посмотрите на этих жалких англичашек -- видимо, такой баттхёрт у них остался неистребимый после Битвы за Атлантику, когда немецкие подлодки потопили овер9000 англо-американских кораблей, что уже после войны, в ходе спецоперации (!) блядь, под кодовым названием «Дэдлайт», эти долбоёбы затопили 120 немецких лодок, хотя всего их осталось порядка 150 на тот момент -- большинство (что-то около 700-800) из ~1000 и так были потоплены вместе с экипажами в ходе боевых действий, это немцам в самом начале только фартило, пока их не стали эхолокаторами вычислять и окучивать глубинными бомбами с эсминцев и самолётов -- но видимо даже этой победы было мало союзникам, решили затопить даже капитулировавшие лодки, никому уже не угрожающие. Хотя те же самые англичашки в годы войны заборы, блядь, чугунные спиливали на улицах и сдавали на металл, потому что не хватало железа на вооружение -- могли бы эти же лодки хотя бы распилить и переплавить, там же куча стали, зачем топить? Но видимо так гештальт был бы не закрыт, поэтому скорее всего в ходе «спецоперации» весь британский королевский военно-морской флот, одетый в парадную форму, выстроился во фрунт, снял портки и, приложив одну руку к козырьку, другой неистово дрочил, наблюдая как немецкие лодки идут на дно -- отомстили, так сказать. В итоге сейчас чудом сохранилась только одна лодка типа VII (самая массовая, самая каноничная), работает щас в качестве музея где-то в Германии. А могло бы хотя бы несколько экземпляров остаться, потому что историческая ценность этих лодок значительная. Каковы были причины "операции дедлайт", кроме тех моих сексуально-первертных предположений, озвученных выше, история умалчивает.
Читать полностью
post textum 17 Sep 2020, 19:05
СССР был очень необычным образованием — однажды я заинтересовался его историей и хотя прочёл совсем мало книг и статей на эту тему, а научных книг и того меньше, больше мемуаров и чьих-то личных свидетельств, но история этого уникального в своём роде государства изобилует самыми разными фактами и явлениями. Например, не все знают о такой теме как советский государственный антисемитизм, который расцвёл пышным цветом со времён Сталина (ходила даже поговорка: «Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин — из Политбюро»), и после смерти Сталина эта традиция никуда не исчезла, и даже можно было отслеживать разные ветви антисемитизма. Был например антисемитизм в математике, это собственно та статья, которую я рекомендую прочесть и пост пишу просто чтобы оставить ссылку. Безо всякой цели, просто по-моему явления такого рода интересны сами по себе, без каких-то побочных пояснений и рассуждений. Потому что казалось бы — ну, антисемитизм, ну что тут интересного — он же не вчера появился и не в СССР его выдумали. Ан нет — оказывается можно развести антисемитизм даже в какой-то конкретной области, неясно, правда, с какими целями, ведь те самые одарённые математически евреи, которых не брали в физтех и на мехмат — они же из-за этого и повалили потом в Израиль и затем Америку при первой же возможности, ещё начиная с 70-х, и советская наука конечно не то чтобы прямо оскудела, там было много талантов и других национальностей, но стоило ли так разбрасываться качественными и одарёнными мозгами? Или может быть там была какая-то секретная борьба между математиками, непонятная простым смертным — неспроста ведь евреи так рвались в математику, ведь еврей ничего просто так делать не будет! Может быть там там были какие-то свои невидимые русские православные рубежи, во всех этих многомерных неевклидовых пространствах, которые надо было застолбить и защитить от жидомасонских происков — кто знает...
Читать полностью
post textum 17 Sep 2020, 12:16
Только сегодня прочёл новость о том, что Тесак (он же Максим Марцинкевич, самый, вероятно, заметный нацист на постсоветском пространстве) умер в тюрьме, либо совершив суицид, либо над ним свершили "суицид". Вот можно конечно злорадствовать или что-то ещё, но так вообще-то быть не должно. Мне нравился Тесак, не тем, чем он занимался, и не своими взглядами, разумеется -- это всё мне как раз совершенно чуждо, но прежде всего своей витальностью и энергией. Это не фальшивый мамкин бунтарь, а природный, натуральный. Людей такого плана очень мало, и они обычно так и заканчивают, но вот как-то это очень неправильно всё же -- это как надо было издеваться над человеком, чтобы ему таки захотелось вскрыться (я всё же склоняюсь пока к мысли, что он сделал это самостоятельно). Ну ладно тюрьма, ну ладно, дали бы новый срок, если есть на то основания, но до сих пор меня удивляет, что люди готовы бесконечно обсуждать всякую хуйню (из-за этого я почти прекратил читать новости -- 90% новостей мне кажутся совершенно пустой жвачкой, не стоящей внимания), а то, что в тюрьмах пытают людей и что они там пачками мрут от "сердечной недостаточности" или "суицидов" -- это как-то вот никому не интересно обычно и не вызывает обсуждений, если только речь не идёт о ком-то известном, вроде Тесака. Заключённые -- вот самая бесправная и при этом очень многочисленная группа людей, чьи права угнетаются постоянно, буквально с утра и до вечера, и на которых всем вообще насрать, кроме небольшой кучки активистов, которые этим занимаются и на которых тоже всем насрать. Попал в тюрьму -- либо прогнись и подписывай всё, что на тебя захотят повесить, и сиди ещё плюс N лет к своим законным (или незаконным), либо сохранность твоего здоровья и жизни никто не гарантирует (хотя это всё и так не гарантируется совершенно). Вот этот пиздец надо менять в первую очередь, а не все эти ваши, что там щас популярно у населения, я не знаю. Заключение в российской тюрьме или колонии -- достаточное наказание само по себе, нет никакой необходимости ещё и пытать и убивать там людей, чем бы они ни занимались на воле и по каким бы статьям ни были осуждены. Тесака жаль, я ждал что он выйдет и чем-нибудь новым займётся или может быть книжку какую напишет — по некоторым его постам в интернете было заметно, что его мировоззрение меняется и что в оголтелом национал-социализме он по всей видимости тоже разочаровался. Совершенно незачем было его убивать.

upd: Пишут, что он сознался в убийствах на национальной почве, которые совершал в начале 2000-х, якобы следователи раскопали доказательства и т.д. — если всё так, а это выглядит довольно правдоподобно, тогда картина складывается совершенно понятная, и тогда я отменяю свои симпатии к Тесаку — я не знал, что он убивал людей. Конечно, вся прочая его деятельность тоже мне никак не симпатична, но вот убийства — это уже перебор. И неважно — раскаялся он потом или нет. Видимо ему собирались дать очень весомый и вполне заслуженный срок (мб даже пожизненное — ПэЖэ, как говорят зеки), и он, осознавая эту неминуемую перспективу, выбрал рипнуться. Впрочем, возможные пытки или иное давление это никак не отменяет, но одно дело, когда тебе пытаются повесить левое дело, а другое — если у тебя реально руки в крови, и следаки просто используют привычные им методы, чтобы добиться признания. Тут уже у меня не получается никому сочувствовать, хотя пытки я всё равно осуждаю. Впрочем, как оно было на самом деле — пока непонятно, но писать что-то на эту тему я больше не буду. Хотя человек был яркий, да. Даже если без симпатий.
Читать полностью
post textum 16 Sep 2020, 15:46
смотрите, какая охуительная одноместная фашистская подлодка — можно плавать на такой где-нибудь вблизи черноморского пляжа и топить прикреплённой торпедой прогулочные катера — для личного состава вражеского судна это будет почти что безопасно, потому что всех выловят спасатели, а материальный урон в несколько брутто-тонн с каждого потопленного судна противник понесёт и численность его флотилии пойдёт на убыль, и можно будет в судовом журнале считать совокупный тоннаж потопленных судов и рисовать перечёркнутые кораблики — жалко, что такие замечательные субмарины не выпускаются для частного пользования, это было бы отличное дополнение к старческой капитанской фуражке, которую я планирую приобрести когда решу, что уже достаточно стар чтобы носить её
Читать полностью