Репост из: Законы Мура
Хуже новостей о хайпе NFT могут быть только антихайп-новости про NFT. Самоназванный "The Banksy of NFTs" решил "подделать" NFT на цифровую картину EVERYDAYS: THE FIRST 5000 DAYS, которая была продана аукционным домом Christie's за 69 млн USD. Злоумышленник просто создал токен, который ссылался на аналогичный цифровой объект, сымитировал транзакции в оригинальном смарт-контракте и снял хеш с оригинальной картинки. Правдоподобности поддлеке добавляет тот факт, что минтинг NFT произошел на той же платформе (Beeple), что и был выпущен оригинальный токен на картину. В транзакционном логе поддельного токена фигурирует адрес Beeple, что придает фейку убедительности
Однако в такой трюк могли поверить лишь участники специальной олимпиады. Ну или просто не очень внимательные люди. Ранее мы отдельно отмечали, что эти ваши блохчейны имеют один существенный юзкейс: публичное проставление метки времени о каком-либо юридическом факте. Так вот, ни адреса контрактов, ни адреса кошельков, естественно, не совпадают. Полный путь создания оригинального NFT можно проследить здесь, а адреса подделок зафиксированы здесь.
Шаг назад к юзкейсу. Фиксация юридических фактов в публичных блокчейн-системах имеет значение в тех случаях, когда правоотношение является абсолютным. В рамках данного типа правоотношений лицо-собственник противостоит неопределенной группе лиц, которые обязаны соблюдать права субъекта. Исключительные права на объекты авторского права имеют существенный элемент абсолютности, что было сформулировано еще дореволюционными цивилистами. Публичность и метка времени позволяют более качественно определить состояние вещных или исключительных прав на объект.
Относительные правоотношения требуют публичности и независимости только в контексте доказывания и в ряде случаев анонимизированных публичных договоров (свободные лицензии, например). В остальных ситуациях смарт-контракты не дают участникам правоотношений каких-либо преимуществ по сравнению с централизованными инфосистемами. Парадокс: смарт-контракт, выходит, вовсе не про контракт. Он про защиту собственности и юридических фактов, связанных с ней.
Однако в такой трюк могли поверить лишь участники специальной олимпиады. Ну или просто не очень внимательные люди. Ранее мы отдельно отмечали, что эти ваши блохчейны имеют один существенный юзкейс: публичное проставление метки времени о каком-либо юридическом факте. Так вот, ни адреса контрактов, ни адреса кошельков, естественно, не совпадают. Полный путь создания оригинального NFT можно проследить здесь, а адреса подделок зафиксированы здесь.
Шаг назад к юзкейсу. Фиксация юридических фактов в публичных блокчейн-системах имеет значение в тех случаях, когда правоотношение является абсолютным. В рамках данного типа правоотношений лицо-собственник противостоит неопределенной группе лиц, которые обязаны соблюдать права субъекта. Исключительные права на объекты авторского права имеют существенный элемент абсолютности, что было сформулировано еще дореволюционными цивилистами. Публичность и метка времени позволяют более качественно определить состояние вещных или исключительных прав на объект.
Относительные правоотношения требуют публичности и независимости только в контексте доказывания и в ряде случаев анонимизированных публичных договоров (свободные лицензии, например). В остальных ситуациях смарт-контракты не дают участникам правоотношений каких-либо преимуществ по сравнению с централизованными инфосистемами. Парадокс: смарт-контракт, выходит, вовсе не про контракт. Он про защиту собственности и юридических фактов, связанных с ней.