Republic

В середине IV века до н.э. в Афинах разразился спор, в центре которого стоял вопрос о том, следует ли руководствоваться утилитарными соображениями в вопросах воспитания. Иными словами, можно ли оценить знание с точки зрения его полезности, и как быть с «бесполезным» знанием? Разумеется, под «полезностью» при этом ни одна из сторон не имела в виду прикладные навыки вроде умения сделать сход-развал или настроить виртуальный сервер в облаке Amazon. Дело не только в том, что у свободных людей не было финансовой необходимости заниматься за деньги ремеслом. Ремесло, с точки зрения Аристотеля, оказывает такое действие на душу, что та становится «непригодной для применения добродетели», поскольку добродетель предполагает сознательное культивирование душевных качеств. Ремесленник не подходит для управления домом и государством, поскольку такое управление предполагает недоступное ему умение судить о справедливом и несправедливом. Воспитание политической элиты должно строиться на иных основаниях. Но каких?

С помощью до боли знакомой новой искренности нам сейчас лепят образ Михаила Мишустина - «се человек! человек, творческий и непростой, с душой Лепса и хитростью Гарун-аль-Рашида». И слеза, наверное, еще будет, и отклонение от маршрута в глухое село, где чиновника выше главы сельсовета отродясь не видали. Потом премьер снимет костюм супергероя и сыграет нам на рояле новый задушевный хит. В сочетании с недюжинным государственным умом - просто спасение для России, которую чудом не развалили предыдущие правители. О достоинствах нового премьера узнали все. В соцсетях, конечно шутят - «Зашел в маршрутку, а там водитель Мишустин», «В туалете Курского вокзала встретил Мишустина», но на то они и соцсети, как ЦРУ создало интернет, так он и развивается. Если откинуть шутки, то возникает вполне логичная мысль - прозябал гений на заштатном месте в ФНС, его повысили до премьерской должности - но ведь это явно не предел его возможностей, если верить официальным лицам и полуофициальным СМИ. Оды к новой всероссийской радости в сочетании с «новой искренностью» начали перечеркивать деяния прежних героев. Как-то поблекла похорошевшая Москва, Медведева анонимные источники и вовсе обвиняют во всех мыслимых провалах. Даже Владимир Путин на фоне премьера как-то теряется.

История успеха, в которой была работа по господрядам в непрозрачные времена, министр-капиталист, устраивающий своего зама в собственный инвестиционный фонд, активы, переписанные на жену — да, очевидно, такая история успеха выглядит крайне мутно, но, по крайней мере, в ней нет ничего, на что можно было бы отреагировать как-нибудь возмущенно или счесть заведомым враньем. Каким бы ни было реальное происхождение семейных миллионов Мишустина, формальное их объяснение довольно правдоподобно, а масштабы не таковы, чтобы считать нового премьера коррупционером по умолчанию, тем более что никто и не считал — даже формулировки Навального про «пока не объяснит, будем считать, что украл» читаются как классическое «на слабо́», и самым существенным здесь кажется то, что Мишустин от этого «слабо́» не уклонился, а оперативно дал почти внятный ответ — кажется, впервые в истории взаимоотношений между Навальным и объектами его критики. Каким бы недостоверным или полуправдивым ни был ответ Мишустина, сам его факт — полноценная политическая сенсация. До сих пор так отвечать Навальному было не просто не принято, а скорее, прямо запрещено. https://republic.ru/posts/95697?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=RepublicMag

Дистрибутивная концепция справедливости не дает однозначного ответа на вопрос, как именно должно происходить распределение. Обычно выделяют три принципа, которые позволяют по-разному оценить задачи и участников распределения. Мы можем разделить имеющиеся ресурсы поровну, по заслугам или по потребностям. Если мы делим на основе первого подхода, принципа равенства, то каждый получает одинаковую часть тех ресурсов или благ, которые распределяются. Видимо, именно этот критерий имел в виду булгаковский Шариков, когда говорил: «взять все, да и поделить». Другой способ распределения – по заслугам – также довольно прост. Больше получает тот, кто больше трудился, или больше вложил своих ресурсов, или использовал свои уникальные таланты и навыки. Часто моделью справедливых отношений называется рыночная экономика, которая как раз ориентирована на реализацию принципа заслуг. Наконец, третий принцип – по потребностям – предполагает, что преимущество в распределении отдается тому, кто в наибольшей степени обделен данным благом или не имеет возможностей для того, чтобы самостоятельно получить его. https://republic.ru/posts/95695?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=RepublicMag

Безусловно, роль «рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию» чисто декоративная. Никто им готовить ничего не позволит, все уже подготовили до них. Все поправки, которые Путин и его ближайшее окружение (про которое мы, на самом деле, знаем очень мало) собираются внести в Конституцию, уже озвучены в ходе Послания и на встрече с членами группы. «За флажки» им выйти не позволят. Впрочем, они это знают, по крайней мере, часть из них.

Напутствуя группу в Ново-Огарево, Путин с пафосом проговорил: «Конечно, эта работа требует высочайшего правового, юридического профессионализма, чёткости, выверенности, по сути, каждого слова, каждой буквы, а может быть, даже и каждой запятой. Нам нужно сохранить стройность нашей Конституции, единство её правовой ткани, исходить из того, что Конституция – это документ прямого действия, и все новации призваны укреплять и развивать её потенциал… Считаю, что задача рабочей группы – организовать системную и крайне ответственную работу над проектами поправок, над теми предложениями, которые уже прозвучали и, уверен, ещё поступят на рассмотрение. Очень важна их тщательная правовая экспертиза. На голосование должны быть вынесены отточенные и по смыслу, и по форме правовые формулировки».

Так кого же он отобрал для такой ответственной и высокопрофессиональной работы? https://trts.io/f21vc

Основная проблема квот заключается в том, что эта форма политики не связана напрямую с улучшением женской жизни. Нет никакой гарантии того, что простое увеличение количества женщин на политических постах автоматически ведет к изменению условий существования большинства женщин. Зачастую женщины, которые «пришли к успеху», поддерживают наиболее консервативные и антифеминистские законы. Так, Елена Мизулина, например, декриминализировала домашнее насилие и собирается вывести аборты из системы ОМС.

В манифесте «Женщины и власть» британская журналистка Мэри Берд призывает усилить публичный голос для женщин. На протяжении тысячелетий женщины, пишет Берд, были исключены из процесса принятия политических решений. С этим тезисом трудно поспорить. Женщинам нужно больше власти. Но для чего? На этот простой вопрос современный либеральный феминизм не дает сколько-нибудь убедительного ответа. Достижение равной репрезентации для Берд и многих других либеральных феминисток является конечной целью самой по себе, а не средством для решения какой-то более крупной задачи.

Беларусь сегодня в экономическом плане страна далеко не самодостаточная. Все нынешние угрозы белорусского лидера закупать нефть в Украине, Казахстане или даже в Польше – блеф, не способный обмануть не только Кремль, но даже местное население. В путинском послании на самом деле было сказано следующее: «Дорогой Александр Григорьевич! Видишь, мы можем обойтись без тебя! Но на этом лафа заканчивается. Больше не будет дешевой нефти, невозвратных кредитов и липовых инвестиций. Дальше уже выкручивайся сам. И со своим народом разбирайся сам… А, возможно, мы тут подумаем как следует и решим простимулировать какую-нибудь другую политическую силу в твоей независимой стране. Более сговорчивую и договоропригодную. Или найдем иной способ повлиять на ситуацию в Беларуси. У нас на этом поприще, как ты знаешь, изрядные успехи, и опыт накоплен немалый. Так что думай, дорогой Александр Григорьевич! Ждем ответного письма».

Если вы хотя бы перед кем‑то отчитываетесь (пусть даже только перед советом директоров) — значит, вы встроены в иерархию. Чем больше людей отчитываются перед вами, тем выше вы находитесь в иерархической “башне”. Но при этом вы также живете “на площади” горизонтальных связей и сетей. И такие сети, как выясняется, имели в истории гораздо большее значение, чем нас пытается убедить большинство историков https://republic.ru/posts/95681?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=RepublicMag