Аналитика Сэйнт-Пи

Выход Азмуна вместо Ригони и перевод Малкома соответственно на позиуию правого вингера означал упрощение игры для «Зенита». Теоретически это могло привести к проблемам с доставкой мяча вперёд (минус один игрок между линиями). На деле же «Уфа» перестала встречать «Сине-Бело-Голубых» выше своей трети, поэтому данная перестановка Семака должна была сыграть на руку: доводка мяча до удобных позиций для кросса осталась такой же качественной, но в штрафной появился дополнительный опасный при подачах игрок.

Поначалу во втором тайме казалось, что «Зенит» готов предложить что-то альтернативное навесам из-за пределов штрафной. Малком получил возможность смещаться в центр под левую ногу, начал комбинировать с Азмуном, который диагонально открывался внутри штрафной. При этом защитники «Уфы» очень плохо реагировали на данные смещения и розыгрыши, что приводило к тому, что Сердар получал мяч внутри штрафной и мог отдать последний пас или ударить.

Однако во что-то системное это не вылилось: «Зенит» продолжил безальтернативно «бомбить» штрафную соперника кроссами (за второй тайм подавали с игры хозяева 31 раз). Причем навесы шли из примерно одних и тех же точек (скриншот прилагаю, смотрите ниже), что в каком-то смысле упрощало задачу уфимцам, так как каждый раз они могли готовиться к одному и тому же плюс-минус сценарию при обороне. Плюс в штрафной была очень высокая плотность, наносить акцентированные удары было непросто. Не считая удар Ерохина по пустым воротам, «Зенит» пробил изнутри штрафной во втором тайме 8 раз, а средняя опасность удара составляла 0,09 xG. Согласитесь, конвертация 31 навеса, мягко говоря, не лучшая. Удар Ерохина весит 0,39 xG (все данные по ожидаемым голам — UnderStat), и, пожалуй, это был единственный реально значительный шанс «Зенита» забить в матче. Дополнительно к нему можно отнести два момента, когда не смогли занести мяч в пустые ворота в первом тайме, а также промах мимо мяча в подкате от Азмуна во втором.

Даже играя максимально примитивно, подопечные Семака могли побеждать, но не хватило исполнительского мастерства. Здесь появляются вопросы к тренерскому штабу. На сборах, очевидно из наблюдений, новых тактических идей не наигрывалось. Соответственно, должна была идти усиленная работа на стандартами и техникой, особенно в завершении, помимо физики. Против «Уфы» «Зенит» не разыграл опасно ни один угловой (их не было мало — 7), например. Хотя, казалось бы, когда, если не в матче с закрытой командой, полагаться на эффективные стандарты. В завершении можно ожидать не лучшей техники от Ерохина, но у Дзюбы с Азмуном этот компонент всяко выше уровнем, однако они тоже провалили с этой точки зрения матч. В эффективности проведённой работы на сборах уже есть основания сомневаться.

«Уфа» действительно играла в классический «автобус», Евсеев явно всеми силами отстаивал ничью, вплоть до того, что заменил Тилля обратно на другого игрока атаки, лишь бы потянуть время. Однако тут критиковать уфимцев, по сути, не за что. Они имели свои шансы забить в первом тайме, а очки нужно брать любой ценой, учитывая, насколько плотно идут команды ниже пятого места.

В конце концов, чемпион страны, имеющей несколько прямых мест в еврокубках, наверное, должен уметь что-то альтернативное навесам из примерно одних и тех же точек.

На деле получилось что-то между теми двумя вариантами, что я описал. Малком вышел десяткой, но больше тяготел к правому полуфлангу, Оздоев играл значительно выше Барриоса (при владении) в левом полуфланге, то есть получалось что-то вроде 4-3-3 на мяче и 4-4-2 в обороне.

Первые минут 15 Малком открывался строго между защитой и полузащитой «Уфы», но мяч там практически не получал — даже качественные открывания от него партнёры не сопровождали пасом. Плюс в этот отрезок не ходил вперёд Караваев из-за того, что Ригони оставался широко во фланге, и, по сути, они с Вячеславом оказывались на одной вертикальной линии.

В оставшееся до конца тайма время Малком стал уходить глубже, получать мяч перед полузащитой «Уфы», а Ригони и Караваев поднимались выше, распределяя между собой зоны во фланге и полуфланге. Бразилец в таком варианте разве что совершал переводы мяча на Жиркова, который либо подавал сам, либо откатывал чуть назад под подачу Сантосу. В целом, можно сказать, что Малком за первый тайм практически не помог команде в атаке.

Обострял «Зенит» исключительно через навесы (команда сделала 23 подачи с игры за первый тайм). Попыток войти в штрафную до кросса в позиционных атаках почти не было, в контратаках это более-менее удавалось. Нельзя сказать, что подачи были совсем безадресные — Дзюба выигрывал борьбу весьма удачно, продавливая чаще всего Пуцко, но опасно ударить у Артёма не получалось.

Стоит отметить, что контратаки были у «Уфы» довольно опасные, а также, что Ракицкому и Осорио явно не хватает взаимопонимания. Дважды после банального выноса Беленова от ворот они не могли разобраться, кто пойдет на мяч, и в итоге уфимцы один раз пробили с линии штрафной, а в другой Бизяк забил, но сыграл предварительно рукой и получил желтую за удар после свистка.

Дзюба провёл очень слабый тайм в плане подыгрыша. Один раз он запорол выход 3-в-1 после удачного отбора мяча в трети поля «Уфы», в целом, получая мяч не в заключительной фазе атаки, зачастую его терял.

Впервые за долгое время Семак, кажется, приготовил что-то интересное. Варианты следующие:

1) 4-2-3-1 с Жирковым на позиции левого вингера, а Малкомом в роли десятки. Не знаю, насколько это перспективно, ведь бразилец, на мой взгляд, на уровне понимания расположения в атаке эту схему вряд ли потянет, да и Жирков в полузащите - это скорее под навесы, а без пары Дзюба-Азмун это не то что бы должно быть эффективно.

2) 4-3-3 с Жирковым в роли левого защитника и Сантосом в центре поля. Вариант более интересный: Дуглас добавит вариант с продвижением мяча на дриблинге в центре поля, Оздоев сможет включаться в правый полуфланг/фланг под навесы вторым темпом чаще. Малком же сможет уходить на позицию второго форварда, формируя 4-4-2 без мяча - это перспективно в контексте контратак и в целом освободит его от лишней беготни. В атаке он получит более удобную для себя роль вингера. Вероятен вариант с использованием бразильца слева в атаке, чтобы в 4-4-2 при обороне левым полузащитником оказывался Дуглас Сантос.

Размен Азмуна на Малкома, пожалуй, напрашивался ввиду не самой стабильной игры иранца в первой части сезона. Посмотрим, что из этого получится.

Всем доброго времени суток! Подготовил разбор игры «Зенита», решений Семака по первой части сезона. В тексте написано и про изменение структуры, и небольшой тактический поиск (он всё же был), и про большие матчи, которые нельзя было обойти стороной.

http://footscout.ru/12/30/zenit-vyletel-iz-lch-no-lidiruet-v-rpl-analiziruem-chto-proishodilo-s-komandoj-s-iyulya-po-dekabr/

Нельзя сказать, что первый тайм прошёл действительно по плану. В первые минут 20-25 «Зенит» плохо держал оборонительную структуру в среднем блоке, давая «Бенфике» возможность вертикально атаковать. Активно португальцы задействовали фланги, а также открывания форварда Винисиуса впереди.

Когда «Сине-Бело-Голубые» выдерживали своё построение дисциплинировано, проблем возникало меньше, но переводы соперником мяча с фланга на фланг через длинные передачи (в Петербурге такого не было) позволяли ему находить возможности для подач в штрафную. Фуллбэки у «Бенфики» были активны с обоих флангов, но у Гримальдо получалось куда больше, чем у молодого Тавареша.

Несколько перспективных контратак «Зениту» удалось провести, бывали и довольно опасные выходы, но чуть-чуть не хватало исполнения или правильно выбранного решения. Стоит отметить, что в единоборствах португальцы пока что справляются с Дзюбой – несколько раз он проигрывал верх, не мог удержать мяч пока партнёры подключались.

Игра идёт довольно размеренная, но «Бенфика» была ближе всё-таки к голу. Обидно, что Семаку не перейти никак на схему с тремя ЦЗ, чтобы улучшить контроль флангов/полуфлангов в низком блоке. Посмотрим, будет ли Сергей Богданович предпринимать какие-либо другие меры, потому что на краях у «Зенита» проблемы всё-таки возникают.

Расклады перед матчем с «Бенфикой»

К матчу с «Зенитом» «Бенфика» подходит в неплохой форме: в последних четырех матчах была добыта важнейшая ничья с «Лейпцигом», два разгрома в чемпионате 4:0 и 4:1 с «Маритиму» (подвал таблицы) и «Боавиштой» (середняк) соответственно.

Важно понимать, что характер игры «Бенфики» ничуть не изменился с момента её визита в Санкт-Петербург. Чемпион Португалии всё так же ориентирован на игру через фланги, лучшие свои моменты получает в переходных фазах, а также после отбора мяча в высоких позициях. Против низкого же блока идей у сегодняшних соперника особо нет: либо кроссы из глубоких позиций, либо попытки вывести кого-то на прострел через комбинацию. В первом матче «Бенфике» было тяжело в позиционных атаках, вероятнее всего, ничего не изменится и во второй встрече в этом плане. Для «Зенита» это удобно, поскольку обороняться в низком блоке в две плотные линии команда умеет.

Отсутствие Дриусси в плане обороны может даже сыграть на руку «Сине-Бело-Голубым». Вместо него, вероятнее всего, выйдет Сутормин, который, пусть и так же порой запаздывает с возвращением назад в переходной фазе, куда лучше защищается, когда команда уже села в своё оборонительное построение. То же самое можно сказать и про Шатова, только Олег и в переходах отрабатывает без мяча куда лучше.

Понятно, что в конце сезона физически команда может не быть до конца готова к этому, но против «Бенфики» высокий прессинг всё ещё остаётся актуальным средством противоборства. Во всех матчах, где PPDA соперника был в районе 9, у португальцев сильно вырастал процент длинных передач, количество потерь. Думаю, что отрезками, помимо игры в среднем-низком блоке, мы будем наблюдать от «Зенита» и высокий прессинг. Провалы в нём, правда, могут аукнуться забросами за спину, под которые с радостью будет открываться форвард соперника Винисисус, набравший неплохую форму в последнее время. Учитывая, что в центре защиты будет Осорио, который не так быстро реагирует на происходящее на поле, как Ракицкий, это может быть опасно. Впрочем, если уж «Зенит» берется высоко прессинговать, то обычно делает это очень организованно, поэтому есть основания полагать, что прессинг скорее будет работать на руку «Сине-Бело-Голубым».

Итак, важнейший матч первой части сезона уже скоро начнётся. В этом году «Зенит» миновал с лёгкостью какой-либо спад — команда в хорошей физической форме (для декабря-то месяца) и качественно готова тактически. Будем надеяться, что на поле всё это оправдается, тем более, что соперник не так уж и грозен.

Во втором тайме Новиков первой заменой убрал Рауша, выпустив Н’жье в центр нападения и переведя Игбуна на фланг. Идея ослабить и без того проблемный в обороне фланг кажется странной даже с позиции того, что «Динамо» проигрывало 3:0. Всё-таки настолько терять баланс в защите при учёте того, что никто не гарантирует тебе владение мячом, довольно странное решение. Следующая замена как бы намекала на то, что Новиков хочет, чтобы команда взяла мяч себе, но мне кажется, что тут немалую роль сыграла и карточка Юсупова, который довольно агрессивно начал и второй тайм. Тем не менее, эти перестановки «Динамо» не помогли: команда действовала инертно, значительно больше допускала подходов и проникновений в штрафную, чем в первом тайме (две замены, столкнувшие баланс в сторону атаки, дали о себе знать) и в целом не имела толком шансов на камбек.

У «Зенита» хотелось бы отметить Сутормина, но не в самом хорошем свете. Несмотря на голевую, даже в такой игре, он показал себя довольно слабо (возможно, за исключением самой концовки). Алексей даже в быстрых атаках умудрялся либо передерживать мяч, либо ошибался на приеме, дриблинге, в целом тормозил игру. Возможно, после зимних сборов ситуация его поменяется в лучшую сторону, ведь там будут уже полноценные сборы.

Многие удивились выбору Шатова как MVP, но на деле Олег был неплох. Не то, что бы он показал что-то выдающееся, но продемонстрировал солидный объём движения при владении, достойно отработал в защите, как-никак отдал две голевые. Очень важно, чтобы к матчу в Португалии он подошёл в таком же тонусе — крайне необходим будет игрок с хорошей игрой в обороне (как для вингера) на фланге.

Победа получилась довольно лёгкая для «Зенита», что не может не радовать в преддверии важнейшей игры с «Бенфикой». В целом дистанцию в 19 «Сине-Бело-Голубые» прошли очень ровно и стабильно, даже несмотря на некоторые потери очков. Очень солидный сезон от Семака, как бы ни повернулась ситуация в ЛЧ.

«Зенит» прагматично переиграл «Динамо» в первом тайме, полностью держа игру под своим контролем. Выполнена была основная задача – не дать москвичам возможности часто контратаковать. «Сине-Бело-Голубые» не сильно форсировали контрпрессинг, стараясь при потере как можно быстрее откатиться к своим воротам, дав атаке соперника разогнаться, но в определенный момент, перекрыв владеющему мячом игроку варианты для дальнейшего продвижения, сбить ей темп и перевести в позиционную. Позиционные атаки «Динамо» просто ужасны, во многом из-за того, что нет чётких розыгрышей для входа в штрафную; есть только перегрузы флангов, но с комбинациями туго – подопечные Новикова делали всё довольно медленно, многое шло из импровизации. Разумеется, против лучшей обороны в лиге «Бело-Голубым» с таким подходом ловить было нечего. Отсюда, кстати, и огромное количество брака у гостей – почти каждая их атака кончалась либо потерей на ведении, либо обрезом, который выражался пасом не в темп, просто неточным пасом или чем-либо похожим.

«Зенит» в позиционных атаках зачастую искал возможность для продвижения мяча через лонгболл, обычно это были диагонали Ракицкого на Караваева. За Вячеславом при его рывках опускался Рауш, но далеко не всегда они с Морозовым уверенно разбирались, кто и в какой момент защитника «Зенита» преследует. Удивительно, что даже к самому базовому моменту в игре «Сине-Бело-Голубых» в атаке «Динамо» не подготовилось должным образом. Вингеры у команды Семака играли всё-таки довольно свободно, настолько, что порой за Шатовым по левому флангу вынужден был дорабатывать Азмун. «Зенит» опять нагружал пространство между линиями четырьмя игроками, каждый из которых был готов к открыванию в недодачу, но особых плодов это не приносило. В целом питерцы не были особо активны в позиционных атаках, по сути, выжав максимум из того, что в первом тайме возникло. Однако, как и в матче со «Спартаком», полностью контролируя соперника, не давая ему играть в удобный футбол, в какой-то мере получали инициативу для себя, которую за счёт класса удалось конвертировать в голы.

Короткие заметки:

- Барриос особенно хорош сегодня в удержании мяча. Думаю, есть смысл даже заменить его во втором тайме, поскольку получил по ногам он прилично.

- Иванович несвойственно для себя несколько раз на ровном месте обрезал. Неприятный момент, но, к счастью, обошлось.

- Дзюба очень часто открывался под Паршивлюка и в принципе действовал ближе к левому флангу. Особо не удавалось его там задействовать, но во второй половине встречи можно это исправить.

Первый тайм за исключением концовки остался полностью за "Зенитом". Высокий прессинг полностью ломал "Спартаку" выход из обороны, несмотря на структуру 3-2 в развитии. Сайдбэки, Кутепов и Джикия, далеко не лучшим образом пасовали в начали атаки. Все это давало "Сине-Бело-Голубым" контроль над мячом и пространством. При владении делалась ставка на взлом полуфлангов: туда врывался Сантос, смещались вингеры, левый иногда занимал Дзюба при смещениях Дриусси в центр. "Спартак" пытался выдавливать атаки "Зенита" на фланги, когда удавалось, зачастую подопечные Семака теряли мяч, но обычно полузащита "Красно-Белых" сидела довольно низко, а 4 игрока "Зенита" между линиями, каждый из которых был готов открыться под пас. Это очень усложняло задачу гостям в защите, тем более, что Крал, Умяров и Бакаев - далеко не оборонительного плана полузащитники, которые не так плотно встречают на приеме, умеют не так быстро переключаться между игроками. Преимущество в счете "Зенита" более чем логично пока что: контратаки у "Спартака" толком не получались, а в защите достаточной надежности не было.