К вопросу о свободной руке рынка и безопасности западных вакцин
Pfizer обвинили в запугивании и давлении на правительства разных стран во время переговоров о вакцине против Covid
Новые контракты показывают, что Pfizer заняла жёсткую позицию в стремлении к прибыли с наименьшими подверженностями и рисками.
«В контрактах интересы Pfizer всегда ставятся выше императивов общественного здравоохранения», - сказал Зайн Ризви, исследователь Public Citizen, опубликовавший отчёт.
Шарон Кастильо, пресс-секретарь Pfizer, заявила, что положения о конфиденциальности являются «стандартными для коммерческих контрактов» и «предназначены для укрепления доверия между сторонами, а также для защиты конфиденциальной коммерческой информации, которой обмениваются во время переговоров».
Байден и многие официальные представители демократов ввели мандаты на вакцинацию Covid из-за требований Pfizer и секретных переговоров по контракту, в результате люди по всему миру теряют работу.
Washington Post:
«Public Citizen обнаружил общие темы в контрактах, включая не только секретность, но и язык, запрещающий пожертвования доз Pfizer. Споры разрешаются в тайных арбитражных судах, при этом Pfizer может изменять условия ключевых решений, включая сроки поставки, и требовать в качестве залога государственные активы.
Эксперты, изучавшие условия контрактов с иностранными правительствами, предположили, что некоторые требования были чрезмерными. В контрактах, заключенных с Бразилией, Чили, Колумбией и Доминиканской Республикой, эти государства лишились «иммунитета против превентивного ареста любого из (их) активов».
«Это почти как если бы компания попросила Соединенные Штаты предоставить Гранд-Каньон в качестве залога», - сказал Лоуренс Гостин, профессор права общественного здравоохранения в Джорджтаунском университете.
Компания отвергла эту логику.
«Pfizer не вмешивалась и не намерена вмешиваться в дипломатические, военные или культурно значимые активы какой-либо страны», - сказала Кастильо. «Предлагать обратное - безответственно и вводит в заблуждение».
Похоже, что некоторые контрактные требования замедлили развертывание вакцины в определенных странах. По крайней мере, две страны отказались от переговоров и публично раскритиковали требования компании.
Однако позже обе пришли к соглашению с Pfizer.
В контрактах с Бразилией, Чили, Колумбией, Доминиканской Республикой и Перу правительства должны были подписать документ, в котором говорилось, что каждый «прямо и безвозвратно отказывается от любого права иммунитета, которое оно или его активы могут иметь или приобрести в будущем». От первых четырех также потребовали отказаться от иммунитета против «предупредительного» ареста их активов.
Public Citizen обнаружила контракты, которые требовали от правительств «возместить, защитить и обезопасить Pfizer» от любых исков, претензий, действий, требований, убытков, затрат и расходов, связанных с интеллектуальной собственностью вакцин».
Pfizer обвинили в запугивании и давлении на правительства разных стран во время переговоров о вакцине против Covid
Новые контракты показывают, что Pfizer заняла жёсткую позицию в стремлении к прибыли с наименьшими подверженностями и рисками.
«В контрактах интересы Pfizer всегда ставятся выше императивов общественного здравоохранения», - сказал Зайн Ризви, исследователь Public Citizen, опубликовавший отчёт.
Шарон Кастильо, пресс-секретарь Pfizer, заявила, что положения о конфиденциальности являются «стандартными для коммерческих контрактов» и «предназначены для укрепления доверия между сторонами, а также для защиты конфиденциальной коммерческой информации, которой обмениваются во время переговоров».
Байден и многие официальные представители демократов ввели мандаты на вакцинацию Covid из-за требований Pfizer и секретных переговоров по контракту, в результате люди по всему миру теряют работу.
Washington Post:
«Public Citizen обнаружил общие темы в контрактах, включая не только секретность, но и язык, запрещающий пожертвования доз Pfizer. Споры разрешаются в тайных арбитражных судах, при этом Pfizer может изменять условия ключевых решений, включая сроки поставки, и требовать в качестве залога государственные активы.
Эксперты, изучавшие условия контрактов с иностранными правительствами, предположили, что некоторые требования были чрезмерными. В контрактах, заключенных с Бразилией, Чили, Колумбией и Доминиканской Республикой, эти государства лишились «иммунитета против превентивного ареста любого из (их) активов».
«Это почти как если бы компания попросила Соединенные Штаты предоставить Гранд-Каньон в качестве залога», - сказал Лоуренс Гостин, профессор права общественного здравоохранения в Джорджтаунском университете.
Компания отвергла эту логику.
«Pfizer не вмешивалась и не намерена вмешиваться в дипломатические, военные или культурно значимые активы какой-либо страны», - сказала Кастильо. «Предлагать обратное - безответственно и вводит в заблуждение».
Похоже, что некоторые контрактные требования замедлили развертывание вакцины в определенных странах. По крайней мере, две страны отказались от переговоров и публично раскритиковали требования компании.
Однако позже обе пришли к соглашению с Pfizer.
В контрактах с Бразилией, Чили, Колумбией, Доминиканской Республикой и Перу правительства должны были подписать документ, в котором говорилось, что каждый «прямо и безвозвратно отказывается от любого права иммунитета, которое оно или его активы могут иметь или приобрести в будущем». От первых четырех также потребовали отказаться от иммунитета против «предупредительного» ареста их активов.
Public Citizen обнаружила контракты, которые требовали от правительств «возместить, защитить и обезопасить Pfizer» от любых исков, претензий, действий, требований, убытков, затрат и расходов, связанных с интеллектуальной собственностью вакцин».