Репост из: Сикач и его Секач
Конституционный Суд принял мою жалобу на положения избирательного законодательства
Об этом сегодня читайте в материале Ведомости (ссылка для неподписчиков).
❓Что произошло?
В июле 2019 года Сергей Цукасов был зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской Городской Думы по 14 избирательному округу. Однако в дальнейшем по административному иску в суд от одного из конкурентов постановление о регистрации С.С. Цукасова в качестве кандидата было отменено и он выбыл из предвыборной гонки. Об этом, в частности, писала Новая Газета.
🤔В чём проблема?
В сентябре того же года Верховный Суд отказал в восстановлении Сергею, объясняя, что за своими недостатками в документах должен следить сам, а если бы его избиркомы уведомили о них — это нарушило бы принцип равенства кандидатов. При этом часть 1.1. статьи 38 Закона № 67-ФЗ "О гарантиях избирательных прав..." обязует избиркомы уведомлять о недостатках в документах кандидатов не позднее чем за 1 день до конца регистрации.
🟢Как должна была работать норма?
15.11.2006 года на 193 заседании Государственной Думы Российской Федерации, А.П. Москалец заявил, что «Уточняется институт выдвижения кандидатов, появляется возможность для кандидатов исправить неточности в документах и, таким образом, не оказаться снятыми с регистрации». Отвечая на вопрос депутата Сергея Алекссевича Попова о возможном применении данной нормы избирательными комиссиями выборочно, А.П. Москалец отметил, что норма призвана убрать искусственные препоны для кандидатов, а также сформировать новый институт – институт уточнения, корректировки и реабилитации кандидата при подаче документов.
‼️Почему это важно?
Данная норма на протяжении 14-ти лет позволяет избирательным комиссиям «срубать» неугодных кандидатов и намеренно закрывать глаза на их ошибки. При этом за ними остаётся право уведомлять угодных определённым кругам кандидатов, чтобы они могли исправить недочёты. При этом судебная система сформировала такую практику, при которой виноватым останется кандидат с недостатками: ведь если бы неуведомление о недостатках позволяло отказывать в исках о снятии кандидатов, то, по мнению судов, это нарушило бы принцип равенства кандидатов. Именно такая ситуация произошла с Сергеем Цукасовым.
Жалоба находится четвёртой на рассмотрении. Это, примерно, месяц-два по длительности.
✅Что это даст?
В любом случае эта жалоба — win-win для всех независимых кандидатов. Мы получаем либо признание нормы несоответствующей Конституции и требование её изменить. Предвижу либо привлечение к ответственности избиркомов за неуведомление, либо чтобы не уведомляли всех. Другой вариант — норму признают соответствующей Конституции, при этом юристы получат разъяснение конституционно-правового смысла статьи и как её правильно применять во взаимосвязи со статьёй 39 Закона № 67-ФЗ о равенстве прав и обязанностей кандидатов.
Всё это в любом случае повлияет на электоральный цикл 2021.
p.s. Отдельное спасибо Николаю Геращенко за доверие и Сергею Мингазову за помощь в освещении.
Об этом сегодня читайте в материале Ведомости (ссылка для неподписчиков).
❓Что произошло?
В июле 2019 года Сергей Цукасов был зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской Городской Думы по 14 избирательному округу. Однако в дальнейшем по административному иску в суд от одного из конкурентов постановление о регистрации С.С. Цукасова в качестве кандидата было отменено и он выбыл из предвыборной гонки. Об этом, в частности, писала Новая Газета.
🤔В чём проблема?
В сентябре того же года Верховный Суд отказал в восстановлении Сергею, объясняя, что за своими недостатками в документах должен следить сам, а если бы его избиркомы уведомили о них — это нарушило бы принцип равенства кандидатов. При этом часть 1.1. статьи 38 Закона № 67-ФЗ "О гарантиях избирательных прав..." обязует избиркомы уведомлять о недостатках в документах кандидатов не позднее чем за 1 день до конца регистрации.
🟢Как должна была работать норма?
15.11.2006 года на 193 заседании Государственной Думы Российской Федерации, А.П. Москалец заявил, что «Уточняется институт выдвижения кандидатов, появляется возможность для кандидатов исправить неточности в документах и, таким образом, не оказаться снятыми с регистрации». Отвечая на вопрос депутата Сергея Алекссевича Попова о возможном применении данной нормы избирательными комиссиями выборочно, А.П. Москалец отметил, что норма призвана убрать искусственные препоны для кандидатов, а также сформировать новый институт – институт уточнения, корректировки и реабилитации кандидата при подаче документов.
‼️Почему это важно?
Данная норма на протяжении 14-ти лет позволяет избирательным комиссиям «срубать» неугодных кандидатов и намеренно закрывать глаза на их ошибки. При этом за ними остаётся право уведомлять угодных определённым кругам кандидатов, чтобы они могли исправить недочёты. При этом судебная система сформировала такую практику, при которой виноватым останется кандидат с недостатками: ведь если бы неуведомление о недостатках позволяло отказывать в исках о снятии кандидатов, то, по мнению судов, это нарушило бы принцип равенства кандидатов. Именно такая ситуация произошла с Сергеем Цукасовым.
Жалоба находится четвёртой на рассмотрении. Это, примерно, месяц-два по длительности.
✅Что это даст?
В любом случае эта жалоба — win-win для всех независимых кандидатов. Мы получаем либо признание нормы несоответствующей Конституции и требование её изменить. Предвижу либо привлечение к ответственности избиркомов за неуведомление, либо чтобы не уведомляли всех. Другой вариант — норму признают соответствующей Конституции, при этом юристы получат разъяснение конституционно-правового смысла статьи и как её правильно применять во взаимосвязи со статьёй 39 Закона № 67-ФЗ о равенстве прав и обязанностей кандидатов.
Всё это в любом случае повлияет на электоральный цикл 2021.
p.s. Отдельное спасибо Николаю Геращенко за доверие и Сергею Мингазову за помощь в освещении.