Как не навредить, обучая постправде
Я говорю: «Не нужно быть экспертом, чтобы учить постправде». И первое возражение «Так можно же неправильно научить и — навредить!». Закрой курс и канал до того момента, пока на каждое твое слово не будет пруф-ссылки на статью в журнале Science.
И я говорю: «В старой парадигме (с твердыми знаниями) можно навредить, а в новой (с постправдой) нельзя». Вот пример.
Человек хочет научиться английскому и берет два урока в неделю у эксперта — филолога. Тот рассказывает ему правила, не так расскажет — и действительно навредит. От экспертизы учителя зависит все.
А теперь человек едет в страну языка и общается там с людьми по 8 часов в день. Его «учителя» — не эксперты, может даже эмигранты и говорят на pigin English. Общение с ними — все равно его научит.
а) обучения должно быть МНОГО. «Учителей» должно быть много. Если один постоянно делает ошибку — это не испортит обучение. / Значит и постправде надо учиться много у кого, но так и происходит.
Смешно, если продакт скажет «Я учился продакт-менеджменту только у Имя». Один курс — это уже несколько людей. А люди проходят по несколько курсов + конференции + кейсы + посты и видео.
б) ответственность за обучение на УЧЕНИКЕ. Никто из англоязычных знакомых того парня не отвечает за его обучение.
Смешно, если кто-то из них вдруг скажет «Я не буду говорить с тобой по-английски, я не филолог, вдруг ошибусь и наврежу». Хаха — что бы ты не сказал, ты ТОЛЬКО поможешь. / Значит и вы чему бы не учили — это уравновесится другими мнениями и опытом — если только ученик готов брать ответственность и учиться много.
В machine learning массив данных рождает обучение компьютера. Значение конкретной строк минимально, (в отличие от алгоритма). Мы как бы все переходим от алгоритмического типа обучения к машинному.
в) в постправде нет неправды (см. предыдущий пост), поэтому научить неправде невозможно.
Если ваш опыт натолкнул вас на этот вывод, значит в нем есть правда. «Ускользающая правда» значит, что сегодня в нем 85% правды, а завтра или в другом контексте будет 60%, но вы над этим не властны.
Чтобы человек понимал ограничения вывода — рассказывать нужно вместе с контекстом. Доверяйте «ученику», оставляйте ответственность ему, он разберется, где применимо, а где нет.
Учите смело — не навредите.
Я говорю: «Не нужно быть экспертом, чтобы учить постправде». И первое возражение «Так можно же неправильно научить и — навредить!». Закрой курс и канал до того момента, пока на каждое твое слово не будет пруф-ссылки на статью в журнале Science.
И я говорю: «В старой парадигме (с твердыми знаниями) можно навредить, а в новой (с постправдой) нельзя». Вот пример.
Человек хочет научиться английскому и берет два урока в неделю у эксперта — филолога. Тот рассказывает ему правила, не так расскажет — и действительно навредит. От экспертизы учителя зависит все.
А теперь человек едет в страну языка и общается там с людьми по 8 часов в день. Его «учителя» — не эксперты, может даже эмигранты и говорят на pigin English. Общение с ними — все равно его научит.
а) обучения должно быть МНОГО. «Учителей» должно быть много. Если один постоянно делает ошибку — это не испортит обучение. / Значит и постправде надо учиться много у кого, но так и происходит.
Смешно, если продакт скажет «Я учился продакт-менеджменту только у Имя». Один курс — это уже несколько людей. А люди проходят по несколько курсов + конференции + кейсы + посты и видео.
б) ответственность за обучение на УЧЕНИКЕ. Никто из англоязычных знакомых того парня не отвечает за его обучение.
Смешно, если кто-то из них вдруг скажет «Я не буду говорить с тобой по-английски, я не филолог, вдруг ошибусь и наврежу». Хаха — что бы ты не сказал, ты ТОЛЬКО поможешь. / Значит и вы чему бы не учили — это уравновесится другими мнениями и опытом — если только ученик готов брать ответственность и учиться много.
В machine learning массив данных рождает обучение компьютера. Значение конкретной строк минимально, (в отличие от алгоритма). Мы как бы все переходим от алгоритмического типа обучения к машинному.
в) в постправде нет неправды (см. предыдущий пост), поэтому научить неправде невозможно.
Если ваш опыт натолкнул вас на этот вывод, значит в нем есть правда. «Ускользающая правда» значит, что сегодня в нем 85% правды, а завтра или в другом контексте будет 60%, но вы над этим не властны.
Чтобы человек понимал ограничения вывода — рассказывать нужно вместе с контекстом. Доверяйте «ученику», оставляйте ответственность ему, он разберется, где применимо, а где нет.
Учите смело — не навредите.
