Репост из: Случайное блуждание
Замечательный пост про принятие гелиоцентрической системы мира. Я думал, что было так: до Коперника с увеличением точности наблюдений модели продолжали усложняться (эпициклы на эпициклах на эпициклах…), а потом пришёл Коперник со своей гелиоцентрической системой и объяснил все наблюдения своей простой моделью, против которой была только церковь.
Оказывается, было совсем не так, и модель Коперника тоже содержала кучу эпициклов, и, более того, не описывала наблюдения лучше модели Птолемея. Потом Кеплер упростил модель Коперника, введя движение по эллипсам, но Галилео всё равно продвигал менее точную модель Коперника. А основное проверяемое предсказание этих теорий — звёздный параллакс — было подтверждено только через 200 лет. В общем, эмпирических преимуществ в то время у гелиоцентрических моделей не было.
Вдобавок, в конце статьи автор проводит хорошую аналогию с текущим состоянием исследований в глубинном обучении.
Почитайте:
https://jacoblagerros.wordpress.com/2017/10/26/the-copernican-revolution-from-the-inside/
Есть кросс-пост на лессронге с комментариями: https://www.lesserwrong.com/posts/JAAHjm4iZ2j5Exfo2/the-copernican-revolution-from-the-inside
Оказывается, было совсем не так, и модель Коперника тоже содержала кучу эпициклов, и, более того, не описывала наблюдения лучше модели Птолемея. Потом Кеплер упростил модель Коперника, введя движение по эллипсам, но Галилео всё равно продвигал менее точную модель Коперника. А основное проверяемое предсказание этих теорий — звёздный параллакс — было подтверждено только через 200 лет. В общем, эмпирических преимуществ в то время у гелиоцентрических моделей не было.
Вдобавок, в конце статьи автор проводит хорошую аналогию с текущим состоянием исследований в глубинном обучении.
Почитайте:
https://jacoblagerros.wordpress.com/2017/10/26/the-copernican-revolution-from-the-inside/
Есть кросс-пост на лессронге с комментариями: https://www.lesserwrong.com/posts/JAAHjm4iZ2j5Exfo2/the-copernican-revolution-from-the-inside