Репост из: trvscience / Троицкий вариант
Андрей Ростовцев:
Очень интересно было наблюдать за прошедшими на этой неделе выборами в Российской академии наук. Как это было?
Задолго до начала выборов были опубликованы списки кандидатов (четырехзначное число).
Автоматически списки были пропущены через базу Диссернета (пятизначное число ловкачей, выдающих себя за ученых).
Важно помнить, что постоянно пополняемая база Диссернета создается рандомным методом (Диссернет не работает на заказ), что позволяет для других задач получить максимально не смещенную оценку, так сказать, не искаженную моментальную фотографию ландшафта российского научного сообщества.
Среди совпадений между списками и базой были отобраны только злостные персонажи (двузначное число, а именно, 56).
Каждый конкретный кейс рассматривался членами Комиссии РАН по противодействию фальсификациям в науке.
Результаты рассмотрения были переданы в экспертные советы профильных секций РАН.
Неудивительно, что реакция экспертов в секциях была самая разная: от согласия до полного отказа признавать результаты работы Комиссии.
Затем последовали выборы - трехступенчатый фильтр (секции, отделения, общее собрание). В результате удалось "ловкачей" оставить за бортом.
О чем это говорит? 1. Академия, как целое, способна бороться за свою репутацию. 2. Данные Диссернета эффективно влияют на карьерное продвижение в научном сообществе.
Последнее относится не только к выборам. Редакции научных журналов всё чаще отказываются сотрудничать с авторами -"клиентами" Диссернета.
С другой стороны, уже проанализировав результаты выборов более досконально, выяснилось, что всё-таки некоторые "ловкачи" смогли пролезть в Академию.
О чем это говорит?
1. Из-за рандомности, заложенной в фундамент методологии Диссернета, конечно, дыры и пропуски неизбежны.
2. Сама Академия, в целом, пока не способна поставить надежный фильтр на входе без помощи извне. Будем над этим работать, и ужас будет продолжаться.
Очень интересно было наблюдать за прошедшими на этой неделе выборами в Российской академии наук. Как это было?
Задолго до начала выборов были опубликованы списки кандидатов (четырехзначное число).
Автоматически списки были пропущены через базу Диссернета (пятизначное число ловкачей, выдающих себя за ученых).
Важно помнить, что постоянно пополняемая база Диссернета создается рандомным методом (Диссернет не работает на заказ), что позволяет для других задач получить максимально не смещенную оценку, так сказать, не искаженную моментальную фотографию ландшафта российского научного сообщества.
Среди совпадений между списками и базой были отобраны только злостные персонажи (двузначное число, а именно, 56).
Каждый конкретный кейс рассматривался членами Комиссии РАН по противодействию фальсификациям в науке.
Результаты рассмотрения были переданы в экспертные советы профильных секций РАН.
Неудивительно, что реакция экспертов в секциях была самая разная: от согласия до полного отказа признавать результаты работы Комиссии.
Затем последовали выборы - трехступенчатый фильтр (секции, отделения, общее собрание). В результате удалось "ловкачей" оставить за бортом.
О чем это говорит? 1. Академия, как целое, способна бороться за свою репутацию. 2. Данные Диссернета эффективно влияют на карьерное продвижение в научном сообществе.
Последнее относится не только к выборам. Редакции научных журналов всё чаще отказываются сотрудничать с авторами -"клиентами" Диссернета.
С другой стороны, уже проанализировав результаты выборов более досконально, выяснилось, что всё-таки некоторые "ловкачи" смогли пролезть в Академию.
О чем это говорит?
1. Из-за рандомности, заложенной в фундамент методологии Диссернета, конечно, дыры и пропуски неизбежны.
2. Сама Академия, в целом, пока не способна поставить надежный фильтр на входе без помощи извне. Будем над этим работать, и ужас будет продолжаться.