Дмитрий НЕКРАСОВ


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Экономика


Персональный канал Дмитрия Некрасова. Экономист, предприниматель. Минимум эмоций, сколь умею стремлюсь к объективности. Нет черного и белого, а лишь бесконечные оттенки серого. Пишу редко и длинно.

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Экономика
Статистика
Фильтр публикаций


Проиллюстрирую, как данная логика работала на практике. Году в 2011 американцы ввели регуляцию о том, что все мировые финансовые институты, соответствующие определенным критериям (лень искать каким, но все крупные) обязаны предоставлять американским налоговым органам информацию по безумно подробному списку. Иначе санкции и анафема. Это, в некотором смысле, противоречило международному праву, и налоговая Японии написала налоговой РФ (что значит отвечать мне) длинный меморандум на тему того «как вы собираетесь реагировать на эту наглость, которая одновременно еще и глупость, ибо повышает издержки по системе? Давайте вместе сопротивляться». Японцы, очевидно, не только в РФ написали и в теории мог сложится единый фронт здравого смысла против бюрократических излишеств. Но реакция начальства была в том духе, что "может оно и не плохо, сами потом аналогичное используем". Полагаю, так думали не только в РФ. Решаем наши налоговые задачи за счет издержек бизнеса.
4. Ну а какая альтернатива? И к чему это вступление про переезды и авиаперелеты? Если коротко я несколько раз повторил тезис о том, что издержки системы оптимизируется если за снижение рисков платит тот, кто их несет, и неконтролируемо растут, если несущий риски перекладывает издержки по их снижению на других.
Если чуть подробнее, то есть три линии решений:
а) В большинстве случаев достаточно просто позволить гражданам и бизнесу самостоятельно решать сколько они готовы платить за снижение собственных рисков. Куда инвестировать, где питаться, и с каким уровнем рисков путешествовать. Поверьте, что даже в логике недавнего массового ботулизма большинство россиян не стало бы по доброй воле переплачивать за снижение риска подобного отравления те суммы, на которые по факту увеличатся издержки бизнеса в связи с регуляторными действиями.
б) В тех случаях, когда риск распределен и нет возможности его персонифицировать, это риск должен продаваться на профессиональном рынке. Какие меры пожарной безопасности следует установить в помещении, выдержит ли проект небоскреба землетрясение, и какие очистные сооружения с экологической точки зрения достаточны для данного завода, может решать не чиновник, а страховая компания, которая из своих денег по заранее установленному тарифу будет обязана возместить ущерб от пожара или загрязнения, заплатить погибшим и раненым.
Страховая может обозначить как изменится стоимость страховки если будут приняты одни или другие меры безопасности. Когда люди с одной стороны отвечают своими деньгами, а с другой хотят заработать, они не будут выдвигать требований, бессмысленно увеличивающих издержки, но могут заставить желающего получить страховку бизнесмена сделать то, чего не заставит чиновник, т.к. это не записано в правилах. Бюрократические регуляции никогда не успевают за жизнью и техническим прогрессом.
У тех же страховых компаний я бы с удовольствием застраховал риск моей депортации откуда угодно, лишь бы постоянно не объясняться с авиакомпаниями по поводу визовых правил.
В) В тех случаях, когда риск носит системный общественный характер, будь то неуплата налогов или террористическая деятельность, государство обязано САМОСТОЯТЕЛЬНО осуществлять точечные меры противодействия, а не размазывать издержки по снижению собственных рисков по банкам и аэропортам.
Это все не я придумал. Еще до моего рождения книги написаны. Однако бюрократическая логика ровно обратна. Зачем отдавать какому-то бизнесу хлебные функции пожарного надзора? А вот ответственность за террористов, нелегальных мигрантов или отмывание денег безопаснее и проще переложить на бизнес.


Там обсуждалось два основных тезиса. Первый, о том, что налоговая конкуренция государств - это зло, а оффшоры - зло вдвойне. Что через оффшоры развитые страны ежегодно теряют 2% ВВП налоговых поступлений, а миллиардеры становятся независимыми от правительств и политически более влиятельными. (Тогда мне все это казалось разумным, а вот из сегодня мне неясно: как посчитаны 2%, почему от налоговой конкуренции больше вреда чем пользы, а уж мир, управляемый миллиардерами из офшоров, вне всяких сомнений, представляется мне более благополучным и рациональным, нежели мир, управляемый популистами за которых проголосовали глупцы. Но сейчас не об этом).
Второй тезис обсуждавшийся на G20, сводился к тому, что безответственная политика финансовых институтов стала причиной текущего кризиса, и для его преодоления нужно больше государственного регулирования финансовой деятельности. Этот тезис казался мне подменой понятий уже тогда. Финансовые институты стали безответственными потому, что риски их краха де факто приняли на себя правительства. Финансовые институты и финансовые инвесторы должны отвечать только и исключительно своими собственными деньгами. Все остальное от лукавого. Финансовую грамотность населения повышает крах МММ, и снижают государственные гарантии. Но я снова ушел в сторону.
Забудем на минутку про контраргументы, и вернемся в ноябрь 2008, когда озвученные выше тезисы составляли очевидный политический консенсус. Даже в рамках этого консенсуса о том, что все зло от офшоров и неконтролируемых банковских переводов, было две обсуждаемых линии ответных действий правительств. Одна строилась на том, чтобы повысить качество работы налоговых органов, разработать сложные системы мониторинга рисков, обмена налоговой информацией и прочее подобное. «Они умно уходят от налогов, а мы будем им умно противодействовать». И нельзя сказать, что в этом направлении было мало сделано. В некоторых странах, а также в рамках обмена информацией - очень много.
Вторая линия строилась в логике перекладывания миграционных рисков на авиакомпании. «Слишком сложно ловить умных мошенников, да всех и никогда не поймаешь. Давайте просто фронтально повысим издержки любого мошенничества». Ну в смысле просто тупо фронтально повысим финансовые издержки по мировой экономике. Вы думаете никто не понимал последствий? Всего того, что по факту случилось и описано Андреем? Прекрасно понимали.
Не помню чьего авторства, но был провидческий текст, о том, что если вы фронтально повысите издержки банковских трансакций у вас неизбежно сразу появятся альтернативные системы расчетов. Это было еще до появления криптовалют. Биткоин возникнет через полтора месяца:) Также приводились рассуждения о том, что снижение скорости оборачиваемости средств равноценно повышению ставки или рисков по всей мировой экономике. Оно уменьшит глобальные инвестиции, а значит и глобальный экономический рост. Все все понимали.
По итогу мировые финансовые власти пошли обоими описанными путями. Из сегодня, с учетом развития информационных технологий, понятно, что, по крайней мере для развитых стран, путь фронтального повышения издержек мало что добавил для сбора налогов, но нанес несопоставимый сопутствующий ущерб. Этот путь очевидно вреден для экономики, но комфортен бюрократически. Риски снижали одни, а издержки несли другие.


Тут Андрей Мовчан написал прекрасный текст про бюрократизацию банковской системы. Я давно хотел, но ленился, обсудить ту же самую проблему, с несколько иного ракурса. Текст будет мозаичным, но обещаю, что в конце линии сойдутся.
1. Когда-то, путешествуя по Японии, я был поражен работой железнодорожного переезда. Закрывается шлагбаум, проходит 5-10 секунд и Бац! мчится поезд. Не успел проехать последний вагон и шлагбаум мгновенно поднимается. Памятуя сотни часов, проведенных на железнодорожных переездах в РФ, я задумался о том, кто и почему решил, что значительно более длинные интервалы до и после поезда в РФ стоят потери миллионов человеко-часов в день, проведенных в пробках на переезде.
Если бы водителям предложили проголосовать о том за какое время до или после прохождения поезда должен опускаться/подниматься шлагбаум – они бы вряд ли выбрали текущие интервалы. Водитель несет реальные неизбежные потери времени, и чтобы их избежать готов пренебречь незначительным (на миллионные доли процента) увеличением риска погибнуть в аварии. Для конкретного чиновника риск гораздо больше (переездов много), а цену избегания этого риска чиновником оплачивают водители.
Если бы существовала такая опция я лично летал бы самолетами, куда пассажиров бы допускали без досмотра за 5 минут до вылета. Для меня лично незначительное увеличение риска погибнуть в теракте не стоит сотен часов в год, бессмысленно потраченных в аэропорту. Я даже готов был бы платить за такие билеты дороже, из-за более дорогой страховки самолета и зарплаты пилота. И такие пилоты легко бы нашлись. Однако у нас нет альтернативных рейсов/аэропортов для людей не боящихся террористов. Решение о том, сколько мне платить за риски террористических атак тоже кем-то принято за меня.
2. Как человек, который много летает по необычным странам с российским паспортом, я давно на личном опыте выяснил, что пройти паспортный контроль в пункте прибытия гораздо легче, чем контроль авиакомпании при вылете. Особенно если летишь из первого мира в третий. На таможне тебя пропустят почти всегда, даже в нарушение правил. Авиакомпании не раз не пускали меня на рейс, несмотря на то, что все документы соответствовали текущим требованиям страны назначения.
Эта ситуация сложилась по простой причине. Бюрократия, которая вроде бы должна служить интересам населения, переложила риски (издержки) выдворения нелегальных мигрантов на авиакомпании, которые по природе своей служат не общественным, а частным интересам. Излишняя волокита бюрократии могла бы создать ей политические риски, и хотя бы в теории, могла бы быть ограничена общественным недовольством. При перекладывании этой функции на авиакомпанию ответственность размывается, а риски и выгоды распределяются ассиметрично. Авиакомпания с радостью платит общественным неудобством за снижение своих собственных финансовых рисков. Гораздо охотнее чем бюрократия.
Ничего не напоминает? Когда-то повсеместной практикой был откуп налогов. Откупщик платил государству фиксированную сумму, а дальше по собственному усмотрению выбивал с налогоплательщиков сколько мог. Государство разом решало две проблемы: коррупции чиновников и канализации недовольства населения. Потребовались века чтобы осознать многочисленные минусы этой практики. И еще века, чтобы повторить ее с другого конца, отдав на откуп бизнесу не доходы, а возможные убытки. Система эффективна, когда за риски платит тот, кто их несет и сам определяет их цену. Если вы разделяете эти субъекты – будьте готовы к нелинейным негативным эффектам.
3. История с комплайенсом в банках, аналогична истории проверки виз авиакомпанией. Но про нее стоит поговорить подробнее. Так сложилось, что я, в некотором смысле, присутствовал при рождении той системы, об издержках которой пишет Мовчан. В ноябре 2008 года, на пике мирового финансового кризиса произошла первая встреча G20 на уровне глав государств, куда приехал новоиспеченный президент Медведев.


Есть весьма специфическая вакансия. В Доминикане на плантации и заводе по переработке фруктов. Функции – что-то среднее между надсмотрщиком и аудитором. Т.е. контроль со стороны собственника, отчетность и пресечение воровства в разных формах.

Единственное требование к соискателю - хотя бы базовый испанский. Там по английски никто не говорит. Понятно, что в среде язык быстро учится, однако людей совсем без испанского не рассматриваем. Глубокого знания финансов не требуется, достаточно уметь составлять таблички в экселе.

Денег немного. На старте 1,5-2 тысячи. Можем предоставить какое-то жилье. Решим миграционные вопросы. В перспективе возможен некоторый рост зарплаты и расширение функционала, однако надо понимать, что это относительно бедная страна и не самый маржинальный бизнес. Никаких космических горизонтов не просматривается.

В моем понимании идеальный кандидат – кто-то решивший уехать из России/Украины от мобилизации, войны и репрессий. Кому в целом все равно куда уехать.

3.4k 0 59 23 70

Сегодня на Republic вышла моя статья о перспективах российско-украинского конфликта. Поскольку там платная подписка, дублировал у себя. https://dmitry-nekrasov.com/o-vazhnom-i-ne-vazhnom/

4.2k 0 45 48 94

Мысли о логике санкций и проблемах принятия решений в современных демократиях. По мотивам общения с европейской бюрократией. https://dmitry-nekrasov.com/sankzii-i-demokratia/

5.6k 0 27 63 77





Как сапожник без сапог позже всех сообщаю, что мы совместно с Сергеем Алексашенко, Дмитрием Гудковым, Владиславом Иноземцевым, Андреем Мовчаном и рядом других уважаемых людей, создали исследовательский центр по изучению постсоветского пространства и русскоязычных диаспор за рубежом CASE (Center for Analysis and Strategies Europe). https://case-center.org
Базовая идея создания такой структуры состоит в том, чтобы объединить трезвомыслящих специалистов по российской экономике, реалистично оценивающих ее состояние, которые могли бы обеспечивать западную бюрократию адекватными данными и прогнозами. Это крайне важно в условиях wishful thinking и откровенно конъюнктурных высказываний, доминирующих в публичном пространстве. Неверная оценка ситуации приводит к неверным решениям.
Центр уже опубликовал два доклада, которые мы последние дни презентовали в Париже и Берлине (был занят этим потому и пишу с опозданием). Основное содержание первого доклада, про состояние российской экономики, я уже большей частью выкладывал в моей статье в «Важных Историях» и эфире у Латыниной. Второй доклад основан на социологическом исследовании, проведенном среди российских эмигрантов в ряде стран ЕС. Очень рекомендую посмотреть хотя бы социологию, она крайне любопытна. (На сайте центра).
Изначальный план был в том, чтобы с цифрами в руках показать европейской бюрократии, что больше всего страдающие от санкций россияне, эмигрировавшие после начала войны, реже поддерживают политику Путина и чаще Украину, в то время как практически не страдающая от санкций эмиграция предыдущих волн заметно более пропутинская. Эта гипотеза в основном подтвердилась, однако параллельно выяснилось много неожиданных вещей, в т.ч. прямо противоречащих нашим изначальным гипотезам.
Здесь отмечу лишь то, что российская эмиграция оказалась неожиданно обеспеченной и крайне образованной (как минимум обладающей дипломами). При этом данные социологии прямо подтверждается данными официальной статистики стран ЕС. В частности, на Кипре средняя официальная зарплата обладателей российских пасспортов €5,482 в месяц (это самая высокооплачиваемая группа в стране) в сравнении со средней зарплатой по острову €2,248 в месяц. В остальном отсылаю к тексту самого доклада.
Мы планируем выпускать несколько подобных докладов в год, так что контента станет больше:)


Посмотрел тут у Пивоварова фильм про дроны. Не вот чтобы что-то особо новое узнал, но подача как всегда хороша. Смотрел и думал на следующую тему. Даже мне, человеку, никогда особо не интересовавшемуся военными технологиями еще в районе 2008-09 годов демонстрировали прототипы военных дронов и рассказывали, что за этим будущее (те ребята много кому демонстрировали хотели армии продать). Понятно, что все это выглядело несколько иначе, но большинство идей и новаций, обсуждавшиеся сегодня как «новое слово техники, принципиально меняющее ход войны», мне лично, весьма далекому от армии, рассказывали 15 лет назад.
А в начале 2010-х когда публике презентовали вундерваффе Армата, по-моему только ленивый не писал «зачем дорогие танки, если завтра прилетит маленький дрон с гранатой и дорогому танку хана». И я писал, и очень много кто писал, легко прогуглить. Возможно непрофессионально, возможно без учета некоторых выяснившихся в ходе боевого применения нюансов, но мысль что армии будущего будут воевать дронами довольно широко обсуждалась даже обывателями десять лет назад. И самое важное: в том же фильме говориться, что оказывается военные обеих сторон убедились в высокой эффективности малых дронов еще в 2015-2016 во время боев на Донбассе. Но выводов масштаба 2022 года почему-то не сделали.
Ну ладно, предположим Россия с Украиной – страны технически отсталые, а выросший в СССР генералитет ментально несовместим с инновациями и прогрессом. Но есть же еще США с Израилем и прочие Кореи-Японии. И вот я в 2024 году слышу от уважаемого мной военного аналитика, что, как внезапно выяснилось, дроны меняют всю военную стратегию, и вот россияне с украинцами сейчас впереди планеты всей, а другие армии мира внимательно наблюдают и думают, что же теперь с этим делать и как все перестраивать.
Ну как бы это… думать на данную тему нужно было уже 15-20 лет назад. Чай не 18 век на дворе, военно-техническая гонка однако. И кто-то даже думал и бегал по кабинетам со своими прорывными решениями. И этого кого-то в основном проигнорировали ВО ВСЕХ мировых армиях. Т.е. очевидно какие-то разработки велись и даже какие-то дроны в армиях появились. Однако, не так массово, как сегодня и не спровоцировав логически вытекающих из опыта их применения изменений в оперативном искусстве. Как пример: обеим сторонам российско-украинского конфликта потребовалось не один десяток раз терять по несколько единиц бронетехники прежде, чем все осознали, что концентрировать бронетехнику – плохая идея. Подозреваю, что к аналогичным выводам могла и до войны прийти любая армия по результатам учений, грамотно интерпретированных руководством.
Наверняка я во многом не прав (я совсем не специалист в данной области) и все в военном планировании гораздо сложнее. Однако незнание мной нюансов, не отменяет логики высказывания. Гражданские параллельно учились тем же самым технологиям быстрее, применяли дроны более массово, более радикально меняя собственные бизнес-процессы.

3.8k 0 16 50 83


4.3k 1 32 138 43

Выкладываю ссылку на эфир у Ю. Латыниной, где я пересказываю часть моей презентации для западных парламентариев, которые пригласили меня выступить на одном закрытом мероприятии. Если коротко, презентация о том почему российская экономика может оплачивать войну такого масштаба бесконечно долго, а запас прочности этой экономики за два года войны, по совокупности факторов, скорее вырос, чем снизился.
https://www.youtube.com/watch?v=ooHgkq63fQg


Случайным образом совпало (фейсбук напомнил), что ровно 7 лет назад день в день я уже делал аналогичный доклад с аналогичными тезисами.

Видео:
https://youtu.be/wODsXXvrFPE

Сокращенный текст самого доклада:
https://hvylya.net/analytics/economics/predelyi-ustoychivosti-rossii-kak-sanktsii-i-tsenyi-na-neft-vliyayut-na-perspektivyi-rf.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2oS1m2hKEjHtaVK2lN-EfUoyGr_ysGIqrq3hYXgEB-MbI2EBym7lyxEoc_aem_AcTZgxzHIXWvaWHRA2IOQF5IAonl5dEswiCaLZ2SRErlSpZl5bzgWLDsMbAoSCpyj-X_sPZLtdJl_loghDh63fus

В 2016-2017 я половину времени жил в Киеве и с удивлением обнаружил, что там тогда тоже ждали скорого и неминуемого краха российской экономики. Это настолько противоречило наблюдаемой реальности, что я счел необходимым хоть немного открыть людям глаза. С тех пор я неоднократно высказывался на эту тему при каждой волне ожиданий скорого кризиса (разгоняемых глупыми или недобросовестными комментаторами), и всегда оказывался прав в своих прогнозах.

«Запас прочности» бюджета/экономики в 2017 был больше, чем в 2014, в 2022 больше, чем в 2017, а в 2024 больше, чем в 2022. «Запас прочности» слабо коррелирует с уровнем и качеством жизни населения (в российском случае, их снижает). Рост этого «запаса» не является следствием гениального управления или каких-то уникальных свойств России. Объяснение довольно примитивно: все эти годы российская экономика сохраняла положительный торговый баланс (а значит накапливала валюту), а правительство в среднем сводило бюджет с профицитом в отличие от правительств любых других крупных мировых экономик.

Эти деньги можно было потратить на пенсии, снизить налоги или построить больницы. Можно было импортировать высокотехнологическое оборудование и много чего еще. Вместо этого ресурсы аккумулировались, и в общем-то так и не начали по серьезному растрачиваться даже в условиях войны. Единственный чувствительный удар по данному «запасу» - это арест резервов ЦБ, который отнял у Путина вдвое больше ресурсов, чем было потрачено собственно на войну к текущему моменту. Однако после этого ареста за время войны «запас» продолжал расти, а не снижаться.


Сидим выпиваем, приезжий к нам на Кипр приятель начинает рассказывать нам как правильно налоги не платить. Я говорю «да забудь вообще у нас здесь все деньги левые, мы по закону ничего не платим» он: «деньги левые а идеи правые» я:: «левые деньги порождают правые идеи, правые деньги обрекают на левые»

6.8k 1 19 24 63


4.7k 0 25 19 43



В Иордании принято клеить на машины портреты своих любимых политических деятелей. Вы удивитесь, но чаще всего встречается портрет Саддама Хуссейна. По личным наблюдениям маленький портрет Саддама наклеен едва ли не на каждый десятый автомобиль.
Опрошенные иорданцы объясняли этот факт тем, что Саддам был хорошим правителем и боролся за права арабов. Вначале я заподозрил в этой манифестации скрытую фронду против иорданской монархии (Саддам был активным борцом с монархическим режимом Ирака, король которого был из той же династии, что и нынешний иорданский), однако быстро понял, что подобные построения выходят далеко за пределы обывательского знания истории.
По здравому размышлению, очевидно, что все дело в чистом антиамериканизме. Эти люди клеят на свои машины портрет Саддама ровно по той же причине, по которой говорят, что Путин молодец. Для них Саддам - символ борьбы со сложившимся миропорядком, который кажется многим арабам несправедливым.
На машинах встречаются портреты/фамилии и других политических деятелей. Говорят даже Гитлера. Сильнейшее впечатление на меня произвел автобус, у которого с одной стороны был портрет Саддама, а с другой … Че Гевары. До этого я вообразить себе не мог, что в чьей-то голове эти деятели могут рифмоваться. Потом понял, что с точки зрения антиамериканизма эта рифма вполне логична. Оба, по своему, боролись с миропорядком, и уничтожали людей и имущество во имя собственных представлений о справедливости (не важно, экономической или геополитической).
Данное соседство вынудило меня сравнить двух столь непохожих деятелей. И я с удивлением понял, что если судить не мотивы, а результаты, то Саддам может показаться даже меньшим злом. Ведь после его свержения в Ираке стало скорее хуже. А до того (хорошо до 1991), было плюс минус также как и в других странах сходных по развитию. А вот после победы Че Гевары на Кубе, там стало очевидно сильно хуже. Странам, где ему не удалось победить большой ущерб был нанесен самим фактом попыток. Т.е. Саддам был злом обыденным и во многом неизбежным, а Че Гевара – злом совершенно избыточным и не нужным.
С другой стороны, мотивы Че, возможно, благороднее. Жаль не было возможности поговорить с водителем того автобуса, чтобы понять видит ли он разницу.


Керенский прожил очень длинную жизнь и даже в 1960-е раздавал различные интервью. Когда я читал запись серии бесед с ним того периода, меня сильнее всего поразил следующий факт. Керенский неоднократно и многословно доказывает воображаемым оппонентам, что он не реакционер и не соглашатель. Что он всегда был верен идеям социализма и искренне боролся с царизмом, каковой был главным злом.
Казалось бы, на дворе даже не 1930-е, а 1960-е. Очевидно, что произошла катастрофа, которая не просто уничтожила и выгнала из страны наиболее цивилизованную часть общества. Эта катастрофа создала монстра, который прямо угрожает самому существованию цивилизации. И ты лично, пускай ненамеренно, пускай из лучших побуждений, приложил руку к возникновению этого монстра. Но оправдываешься ты совсем не за это. Напротив, пытаешься доказать свою верность делу революции и искреннюю ненависть к царизму.
Я вспоминал эти беседы с Керенским, когда читал одно из последних писем Навального из тюрьмы. Про то, что во всем виноват Чубайс. И снова вспомнил в связи с фильмом, который я, очевидно, смотреть не стану, но обсуждение которого в сети, не заметить не могу. Просто зеркальная рифма.
Ладно можно было в начале 2010-х из искренней веры в розовых пони, считать главной проблемой страны коррупцию, игнорируя георгиевские ленточки на машинах. Но из 2024 года, когда катастрофа уже произошла? Когда последствия уже необратимы, а твоя страна снова угрожает цивилизации. Когда вы сами, пускай по недомыслию, и из лучших побуждений, были частью тех сил, которые расшатывая благополучный коррупционный мирок, приближали эту катастрофу?
Вы столь самозабвенно боролись с красивой жизнью и западными активами коррупционеров, не осознавая, что это единственная ниточка, которая держит страну в орбите западной цивилизации. Вы сами подогревали в российском населении запрос на достоинство. В вашем случае гражданское. Система могла прореагировать на этот запрос иначе, но прореагировала наиболее простым и легко просчитываем образом. Предложила народу другое достоинство жителей великой державы. (Подробно развиваю эту тему https://dmitry-nekrasov.com/vorjugi-krovopijci-i-baron-guvenel/ ).
Может быть, находясь в 2024 году, стоило бы задуматься о том, что было сделано не так? Разобрать свои ошибки и реальные причинно-следственные связи произошедшего? Но нет, нынешним Керенским все также важна революционная непогрешимость и приверженность идеалам, не только не предотвратившим, но скорее приблизившим катастрофу.
А виноват во всем царизм. Ну в смысле Чубайс с Фридманом. Ведь если бы все остальное было бы то же самое, но без коррупции и олигархов, то зашибись бы было. Смогли бы Киев за три дня взять, и проголосовали бы за новую холодную войну на честно посчитанных выборах.

7.4k 5 103 206 213

Вы будете смеяться, но после дня в полиции Бейрута на прошлой неделе, я провел полдня в полиции Кипра вчера. Это едва ли не больше, чем мое общение с полицией за всю предшествующую жизнь в совокупности.
У меня угнали машину. Я по кипрской расхлябанности иногда забываю ключи в машине. Казалось бы, кто с острова угонит? Дверь открыта, садись – катайся. Ну какой-то пакистанец и покатался. Я приехал в полицию заявил о пропаже, провел там примерно час с оформлением заявления и уехал. Не прошло и 15 минут как позвонили из полиции сказали возвращаться.
Угонщика уже поймали Т.е. с момента объявления в розыск до момента поимки машины с угонщиком прошел час с небольшим. Скорее всего случайность, ну или добро пожаловать в цифровой мир. К сожалению, после этого пришлось довольно долго сидеть в полиции, учувствовать в опознании, осмотре машины подписывать протоколы и т.д. В общем день был потерян.
Эзотерики, в лице супруги, отмечают симметричность двух историй – после бейрутского «задержали ни за что», последовало кипрское «вернули невероятно быстро». Остро стоит вопрос: считать это черной или белой полосой?:) С одной стороны два дня потеряно, с другой - там не посадили, здесь машину вернули.
Из смешного: когда криминалисты в перчатках с фотоаппаратами фиксировали все найденное в салоне, (вещи, отпечатки и т.д. – честно, не в курсе зачем), среди прочего обнаружили какую-то модную женскую приблуду для макияжа (названия не воспроизведу). На вопрос полицейских: «ваше?». Я ответил, что точно не наше, такого отродясь не держим. Приехав домой, выяснил, что по факту угона машины дочь (15 лет) больше всего переживала за пропажу вместе с машиной той самой приблуды. Я жене драматично: «Так я узнал, что наша дочь красится». Жена: «Красится?! ты не в курсе, что у нее уже полгода как три серьги в одном ухе?». Я: «Да ну?» И правда не заметил:)

4.4k 0 20 10 135

Я совсем не военный эксперт, однако могу примерно оценить экономику тех или иных военных операций. Когда американский флот в Красном море доблестно сбивает дроны Хуситов современными ракетами ПВО, очевидно, что с точки зрения стоимости в деньгах эта перестрелка в пользу Хуситов в пропорции минимум 1/100 если не 1/1000. Блестящая работа ПВО Израиля при отражении ракетной атаки Ирана, в деньгах также обошлась Израилю минимум на порядок дороже, нежели Ирану все это запустить.
Когда томагавками стоимостью 1,5-2 млн долларов каждый наносят удар по пещерам Хуситов или, в лучшем случае, уничтожают технику 1970-х годов выпуска на позициях Хезболлы, то в деньгах в среднем это снова сильно не в пользу Израиля/США. Продолжая в том же духе, нужно закладывать, что придется постоянно тратить от 10 до 100 своих долларов, на каждый доллар, потраченный Ираном. Что в некотором смысле уравнивает экономическую цену противостояния для сторон.При этом есть очевидный тип объектов, который мог бы перевернуть стоимостное выражение противостояния. Я думал про него еще в отношении Хуситов, но сейчас это прям напрашивается. Стоимость строительства НПЗ может измеряться единицами миллиардов долларов. Это один из немногих типов объектов, восстановление разрушений которого будет стоить сильно дороже стоимости потраченных ракет.

И дело не только в прямых убытках. В отличие от несущих небольшой заряд украинских дронов, Израиль может позволить себе ударить по НПЗ десятком крылатых пакет, а если не боятся потерь, то и атаковать несколькими десятками самолетов. Такой удар надолго выведет любой НПЗ из строя. А если раз в неделю обстреливать каждый Иранский НПЗ (их единицы), то 90 миллионная страна довольно быстро окажется в ситуации транспортного коллапса. Через какое-то время конечно наладят какой-то импорт (перестройка логистики такого масштаба займет месяцы) и что-то криво заработает. Однако логика: каждый раз как Иран передал оружие/деньги Хуситам или Хезболле – бомбим НПЗ, на мой взгляд, позволит корректировать внешнюю политику Ирана лучше, чем любые санкции. И главное экономический баланс подобных операций будет сильно в пользу Израиля.

Помнится вопрос «а почему украинцы не бомбят Крымский мост?» я задавал в первые недели войны. Тогда мне тоже объясняли, что я сумасшедший. Однако логичных шагов слишком мало, чтобы мысли о них не пришли в разные головы.

4.4k 0 22 134 103

5. Когда-то в советском детстве мы делали себе типа паспорта вклеив в блокнот фотографию и написав от руки, что в голову взбредет. Так вот я видел минимум два таких же документа у взрослых людей. Просто блокнот, обычная бумага, все записи от руки. Там все на арабском, но как я (возможно не правильно) понял, это какие-то удостоверения личности из лагерей беженцев.

Самое интересное, я видел процесс валидации таких документов. Таможенник прокалывает блокнот дыроколом, сшивает какой-то веревочкой и ставит на всех бумажных листах по две разных печати. Так и живут.

В общем день был не простой, но по совокупности о приключении не жалею.

Показано 20 последних публикаций.