Репост из: Дмитрий Мирончук | Закон и право
Доказывание понесенных судебных издержек
Верховный суд периодически указывает на необходимость обращать внимание на сущность правоотношений, а не ограничиваться формальным применением норм. Так в деле №305-ЭС14-7285 ответчик реализуя право на взыскание судебных расходов, которые он понес для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Был лишен его по формальным основаниям.
Для оплаты юридических услуг ответчик воспользовался заемными средствами. По условиям договора займа, заимодавец перечислил денежные средства в адвокатскую коллегию, которая представляла интересы ответчика в суде. Первая инстанция удовлетворила требования, но в апелляции определение отменили. Указав, что возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных заявителем затрат.
Верховный суд РФ рассмотрел вопрос шире, применив положения ГК РФ о договоре займа. В силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа, переданная займодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику. В момент получения третьим лицом (коллегией адвокатов) платежа по существу произошла передача денежных средств от займодавцев заемщику и одновременно с этим от заемщика – исполнителю юридических услуг.
Один маленький пункт ГК стоил сторонам года на обжалование и еще больших судебных расходов. Так что, на всякий случай, сохраняем себе Определение ВС РФ №305-ЭС14-7285.
Верховный суд периодически указывает на необходимость обращать внимание на сущность правоотношений, а не ограничиваться формальным применением норм. Так в деле №305-ЭС14-7285 ответчик реализуя право на взыскание судебных расходов, которые он понес для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Был лишен его по формальным основаниям.
Для оплаты юридических услуг ответчик воспользовался заемными средствами. По условиям договора займа, заимодавец перечислил денежные средства в адвокатскую коллегию, которая представляла интересы ответчика в суде. Первая инстанция удовлетворила требования, но в апелляции определение отменили. Указав, что возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных заявителем затрат.
Верховный суд РФ рассмотрел вопрос шире, применив положения ГК РФ о договоре займа. В силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа, переданная займодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику. В момент получения третьим лицом (коллегией адвокатов) платежа по существу произошла передача денежных средств от займодавцев заемщику и одновременно с этим от заемщика – исполнителю юридических услуг.
Один маленький пункт ГК стоил сторонам года на обжалование и еще больших судебных расходов. Так что, на всякий случай, сохраняем себе Определение ВС РФ №305-ЭС14-7285.