Новая институциональная экономика
Современные общественные науки, включая экономику, наполнены схоластикой, паралогикой и гуманитарщиной, в отрыве от реального мира. Одной из типичных подобных работ является книга Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему нации терпят поражение» (2012 год). Данное произведение является гимном и обоснованием мелкобуржуазного, мещанского подхода к построению общества. Элита в любом ее варианте воспринимается негативно, как социальная (самые богатые и влиятельные), так и природная (самые талантливые).
Люди рассматриваются как рациональные, с наличием единого понимания разумности, т.е. стоит им объяснить, и они встанут под правильные знамена. В реальности такого не наблюдается, но это и не важно для идеалистической теории. В основу существования общества ставится «устойчивое развитие», что ведет к резкому замедлению, консервации, а то и полному отказу от развития. В рамках паралогичных построений, получается парадоксальный вывод – устойчивость обеспечивается большим вовлечением средней, серой массы в принятие решения, эдакие субъектные толпы мещанского населения. Сюрреализм.
Ключевой леммой построений стало утверждение, что все хорошее в обществе достигается исключительно за счет развитых инклюзивных институтов, противоположных экстенсивным (добывающим, присваивающим). Предлагается продвигать диктатуру серого, агрессивного меньшинства, действующего от имени такой же серой массы населения.
Ключевым для государственных форм становится жесткое бинарное противопоставление демократии (охлократии) и диктатуры. Первая рассматривается, как естественный путь развития, когда под страхом революции и гражданских протестов, элиты сами отдают власть, это уже не идеализм, а идиотизм. Поскольку авторы экономисты, то инклюзивность, по их представлениям, ведет к росту экономики. Отрицается географический детерминизм, т.е. разные народы живут не одинаково не из-за различных условий и традиций, а сами виноваты, недостаточно развивают инклюзивные институты.
Для подтверждения теории, авторами прилагается своя интерпретация мировой истории, из которой совершенно «логично» следуют выкладки, ровно так же, как и у тьмы таких же идеологически ангажированных «историков» от разных общественных наук.
И, да, галантерейщик, решил наукоподобно обосновать свои претензии к д’Артаньяну и кардиналу Ришелье, создав эту саму экономику… Если очень кратко и суть.
Современные общественные науки, включая экономику, наполнены схоластикой, паралогикой и гуманитарщиной, в отрыве от реального мира. Одной из типичных подобных работ является книга Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему нации терпят поражение» (2012 год). Данное произведение является гимном и обоснованием мелкобуржуазного, мещанского подхода к построению общества. Элита в любом ее варианте воспринимается негативно, как социальная (самые богатые и влиятельные), так и природная (самые талантливые).
Люди рассматриваются как рациональные, с наличием единого понимания разумности, т.е. стоит им объяснить, и они встанут под правильные знамена. В реальности такого не наблюдается, но это и не важно для идеалистической теории. В основу существования общества ставится «устойчивое развитие», что ведет к резкому замедлению, консервации, а то и полному отказу от развития. В рамках паралогичных построений, получается парадоксальный вывод – устойчивость обеспечивается большим вовлечением средней, серой массы в принятие решения, эдакие субъектные толпы мещанского населения. Сюрреализм.
Ключевой леммой построений стало утверждение, что все хорошее в обществе достигается исключительно за счет развитых инклюзивных институтов, противоположных экстенсивным (добывающим, присваивающим). Предлагается продвигать диктатуру серого, агрессивного меньшинства, действующего от имени такой же серой массы населения.
Ключевым для государственных форм становится жесткое бинарное противопоставление демократии (охлократии) и диктатуры. Первая рассматривается, как естественный путь развития, когда под страхом революции и гражданских протестов, элиты сами отдают власть, это уже не идеализм, а идиотизм. Поскольку авторы экономисты, то инклюзивность, по их представлениям, ведет к росту экономики. Отрицается географический детерминизм, т.е. разные народы живут не одинаково не из-за различных условий и традиций, а сами виноваты, недостаточно развивают инклюзивные институты.
Для подтверждения теории, авторами прилагается своя интерпретация мировой истории, из которой совершенно «логично» следуют выкладки, ровно так же, как и у тьмы таких же идеологически ангажированных «историков» от разных общественных наук.
И, да, галантерейщик, решил наукоподобно обосновать свои претензии к д’Артаньяну и кардиналу Ришелье, создав эту саму экономику… Если очень кратко и суть.