Довольно частая ситуация в многоквартирном доме – затопление из вышестоящей квартиры или из инженерных систем дома.
И не менее частая категория споров в суде это возмещение ущерба от залива.
✅Давно отложил в избранное определение Верховного Суда, а тут вдруг об этом напомнила газета МК и я о деле вспомнил
Итак, ВС РФ разъяснил, что обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, что судом нижестоящих инстанций не выполнено.
При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождения от такой обязанности, предусмотрены законом.
Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.
История рассмотрения дела не менее интересна, так как первоначально суд первой инстанции взыскал ущерб солидарно (👆🏻) с собственника квартиры и управляющей организации, а впоследствии суд апелляционной инстанции в иске отказал в полном объеме.
❗️Ссылка на дело: Определение ВС РФ по делу № 19-КГ18-17 от 18.09.2018
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1695616
И не менее частая категория споров в суде это возмещение ущерба от залива.
✅Давно отложил в избранное определение Верховного Суда, а тут вдруг об этом напомнила газета МК и я о деле вспомнил
Итак, ВС РФ разъяснил, что обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, что судом нижестоящих инстанций не выполнено.
При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождения от такой обязанности, предусмотрены законом.
Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.
История рассмотрения дела не менее интересна, так как первоначально суд первой инстанции взыскал ущерб солидарно (👆🏻) с собственника квартиры и управляющей организации, а впоследствии суд апелляционной инстанции в иске отказал в полном объеме.
❗️Ссылка на дело: Определение ВС РФ по делу № 19-КГ18-17 от 18.09.2018
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1695616