Репост из: Псковская губерния
Реплика вдогонку вчерашнего поста о так называемых традиционных медиа и телеграм-каналах. Любые подобные рынки легко анализировать с точки зрения экономической модели. УФАС вам может подробно рассказать о совершенной и несовершенной конкуренции, и вот телеграм представляет медиапроектам модель совершенной конкуренции. В любом отчёте по развитию конкуренции, например, у псковского комитета по экономическому развитию при анализе каждой отрасли указываются барьеры при входе на рынок. Например, в Псковской области мало дорожных предприятий, которые по правилам могут выполнять контракты стоимостью свыше 60 млн рублей. Это означает, что конкуренция в этой отрасли весьма ограничена ресурсной базой.
В этом смысле на рынке так называемых традиционных СМИ ресурсы тоже ограничивают конкуренцию: надо содержать штат, платить за хостинг, продвижение и т.д. Плюс законодательные барьеры. Именно поэтому ряд так называемых традиционных СМИ и выступает за сохранение статус-кво, потому что конкуренция на этой поляне ограничена. При отсутствии барьера входа на рынок конкуренция становится практически совершенной, и здесь в качестве преимущества работает в первую очередь не ресурсы компании, а качество и востребованность товара. Что и показывает рынок псковского телеграма
Конечно, взгляд ретроградов не только предвзят, мол, надо избавить себя от конкурентов: многие из них действительно не способны понять, что современные технологии меняют концепции раз в несколько месяцев. Некоторые же продолжают жить в начале нулевых. Так же было много лет назад, когда издатели бумажных газет стебались над появлявшимися сайтами. Сейчас бумага - это просто лакшери, ну и немного социальная нагрузка. Ничего больше.
Но в первую очередь верифицировать телеграм-рынок невыгодно с точки зрения именно бюджетов - рекламных, административных. Мы сами в кулуарах часто критикуем канал @k8442 за подачу непроверенной информации, говорим о репутации и всё такое, но надо признать: на сегодня этот телеграм-канал с почти тысячей подписчиков и модерируемый предположительно одним человеком, эффективнее, чем ряд провластных СМИ. Возьмём, например, газету "Псковские новости" как бесспорный пример неэффективности. 17 человек штата, 5,5 млн бюджетных денег - и этот ресурс менее эффективен, чем один бесплатный телеграм-канал.
Почему мы говорим больше о телеграме, а не о соцсетях в целом? Да, за ними тоже будущее (да и настоящее), но телеграм сделал то, о чём писали медиа-аналитики (Вартанова и другие) лет 12 назад: теперь все СМИ, которые вы хотите читать, находятся у вас на одной маленькой панельке. Ходить в чей-то один магазин необязательно. Нет пэйволов и всплывающей рекламы. А СМИ надо думать: бесплатной информации становится все больше, а институт авторских прав в России не работает, так что на своём контенте заработать становится всё меньше возможностей. В такой ситуации для медиа просто необходима минимизация издержек.
В этом смысле на рынке так называемых традиционных СМИ ресурсы тоже ограничивают конкуренцию: надо содержать штат, платить за хостинг, продвижение и т.д. Плюс законодательные барьеры. Именно поэтому ряд так называемых традиционных СМИ и выступает за сохранение статус-кво, потому что конкуренция на этой поляне ограничена. При отсутствии барьера входа на рынок конкуренция становится практически совершенной, и здесь в качестве преимущества работает в первую очередь не ресурсы компании, а качество и востребованность товара. Что и показывает рынок псковского телеграма
Конечно, взгляд ретроградов не только предвзят, мол, надо избавить себя от конкурентов: многие из них действительно не способны понять, что современные технологии меняют концепции раз в несколько месяцев. Некоторые же продолжают жить в начале нулевых. Так же было много лет назад, когда издатели бумажных газет стебались над появлявшимися сайтами. Сейчас бумага - это просто лакшери, ну и немного социальная нагрузка. Ничего больше.
Но в первую очередь верифицировать телеграм-рынок невыгодно с точки зрения именно бюджетов - рекламных, административных. Мы сами в кулуарах часто критикуем канал @k8442 за подачу непроверенной информации, говорим о репутации и всё такое, но надо признать: на сегодня этот телеграм-канал с почти тысячей подписчиков и модерируемый предположительно одним человеком, эффективнее, чем ряд провластных СМИ. Возьмём, например, газету "Псковские новости" как бесспорный пример неэффективности. 17 человек штата, 5,5 млн бюджетных денег - и этот ресурс менее эффективен, чем один бесплатный телеграм-канал.
Почему мы говорим больше о телеграме, а не о соцсетях в целом? Да, за ними тоже будущее (да и настоящее), но телеграм сделал то, о чём писали медиа-аналитики (Вартанова и другие) лет 12 назад: теперь все СМИ, которые вы хотите читать, находятся у вас на одной маленькой панельке. Ходить в чей-то один магазин необязательно. Нет пэйволов и всплывающей рекламы. А СМИ надо думать: бесплатной информации становится все больше, а институт авторских прав в России не работает, так что на своём контенте заработать становится всё меньше возможностей. В такой ситуации для медиа просто необходима минимизация издержек.