Репост из: Непотопляемый Якорь
Матильда
2017
Алексей Учитель умеет снимать достойные фильмы, достаточно вспомнить его гимн Петербургу периода зоолетия – «Прогулку», но каждый раз когда он пытается снять фильм про историческим персонажей происходит Скандал. Когда-то советские учительницы литературы подвывали от его трактовки Бунина, сейчас депутат Поклонская сделала из еще невышедшего фильма – Высказывание. Причем главной проблемой для депутата стала теория Учителя, что у Николая 2 был добрачный секс. Ну, да и Бог с сектанткой Поклонской. К фильму она не имеет никакого отношения, разве что когда-нибудь про превращение героини Крыма в посмешище снимут свою трагикомедию. Тем более, что «Матильда» на документальность не претендует и является только фантазией на тему. Сам же фильм у Учителя просто не получился несмотря на то, что в «Матильде» есть много плюсов: очень красивые костюмы и геолокации (один спуск на воздушном шаре к Большому каскаду Петергофа чего стоит), сюжетный конфликт между личным счастьем наследника престола и судьбой России, хорошие актеры. Но, не получилось. История про несчастного Государя, который отрекся от балетной femme fatale Ксешинской ради того, чтобы стать Хозяином Земли Русской оказалась банально скучной. Дешевые символы вроде упавшего в обморок во время коронации императора и катящейся по полу корону или салюта над покрытым трупами Ходынским полем, конечно, намекают на конец царской России, но выглядят нарочитыми. Герой Козловского, бьющий морду Николаю, так вообще выпадает изо всего. Герой мало того, что исторически невозможный, так еще и совсем ненужный фильму. Зато хорош Гармаш в роли Александра III и Дапкунайте в роли его жены. Мне фильм не понравился тем, что он слишком ванильный и скучный. Но, как говорилось в трейлере перед «Матильдой»: « Любишь секс – люби и «Сумерки»». В общем-то тоже позиция. Юным девам может прийтись по вкусу, как до того им нравился «Адмирал».
2017
Алексей Учитель умеет снимать достойные фильмы, достаточно вспомнить его гимн Петербургу периода зоолетия – «Прогулку», но каждый раз когда он пытается снять фильм про историческим персонажей происходит Скандал. Когда-то советские учительницы литературы подвывали от его трактовки Бунина, сейчас депутат Поклонская сделала из еще невышедшего фильма – Высказывание. Причем главной проблемой для депутата стала теория Учителя, что у Николая 2 был добрачный секс. Ну, да и Бог с сектанткой Поклонской. К фильму она не имеет никакого отношения, разве что когда-нибудь про превращение героини Крыма в посмешище снимут свою трагикомедию. Тем более, что «Матильда» на документальность не претендует и является только фантазией на тему. Сам же фильм у Учителя просто не получился несмотря на то, что в «Матильде» есть много плюсов: очень красивые костюмы и геолокации (один спуск на воздушном шаре к Большому каскаду Петергофа чего стоит), сюжетный конфликт между личным счастьем наследника престола и судьбой России, хорошие актеры. Но, не получилось. История про несчастного Государя, который отрекся от балетной femme fatale Ксешинской ради того, чтобы стать Хозяином Земли Русской оказалась банально скучной. Дешевые символы вроде упавшего в обморок во время коронации императора и катящейся по полу корону или салюта над покрытым трупами Ходынским полем, конечно, намекают на конец царской России, но выглядят нарочитыми. Герой Козловского, бьющий морду Николаю, так вообще выпадает изо всего. Герой мало того, что исторически невозможный, так еще и совсем ненужный фильму. Зато хорош Гармаш в роли Александра III и Дапкунайте в роли его жены. Мне фильм не понравился тем, что он слишком ванильный и скучный. Но, как говорилось в трейлере перед «Матильдой»: « Любишь секс – люби и «Сумерки»». В общем-то тоже позиция. Юным девам может прийтись по вкусу, как до того им нравился «Адмирал».