А что будет, если суд почему-то позволит защите, или начнет задавать сам уточняющие вопросы? Например: «Какую конкретно информацию получил именно ТЫ, дружок?», «Какое конкретно проверочное мероприятие провел ТЫ?», «Что конкретно в ходе проведения мероприятия обнаружил ТЫ?»
Тогда можно вдруг увидеть глубинное преображение! Свидетель-фальсификатор автоматически вымораживается из процесса: он лично, оказывается, ничего не делал, никакой оперативной информации не получал, ничего не обнаруживал и вообще был в этом деле на подхвате, а все остальное — результат работы кого-то из его отдела. А если в результатах представленной суду оперативно-розыскной деятельности и содержится его подпись, так это только потому, что его попросил кто-то из коллег.
И вот если прогнать такой допрос веером, то выяснится, что в деле нет ни одного человека, который получал бы ту самую «оперативную информацию» о причастности, проверял бы ее и вообще обнаружил признаки преступной деятельности обвиняемого-подсудимого. Потому что НИКТО ЭТО НЕ ДЕЛАЛ!
И в результате на свет выползает очень простой вопрос: чьи наркотики были обнаружены у обвиняемого? Если он на самом деле абсолютно случайный человек? Не стоит ли заехать в отдел правопорядка и пошукать там? Глядишь, изымешь из-под потолка наркоборцев еще пару килограммов?
Не стоит ли пересмотреть дела уже осужденных, оравших на следствии и в суде, что им подбросили (конечно же, схожий по химсоставу) порошок?
Конечно же нет! — отвечает прокуратура. Нафиг оно нужно, — вторит ему бывший секретарь суда, а ныне ЕгоТипаЧесть. Дадим невиновному лошку условно или ниже низшего, но проверять — ни-ни! Проверять ничего не будем. И всем хорошо.
Сфальсифицированных дел сотни и тысячи. Но среди них есть и вот такие дела-перевёртыши, которые Следственный Комитет нежно хранит в своих архивах. К сожалению, ни одно из них не дошло до логичного завершения даже после прекращения уголовного преследования невиновного.
А вопрос, который назревает после произведенных во имя Голунова смывов с мундира, до боли простой. Заказчик-то — кто?
Но что-то мне подсказывает, что ответа на него так и не последует. Ведь следствие неправильно разрешит стоящую перед ним дилемму. И грязную пятёрку привлекут тупо толпой.
И, конечно же, кто-то из них будет кричать громче всех: МЕНЯ ПОДСТАВИЛИ! И будет, будет абсолютно прав.
Но кому он интересен?
Ранее по теме:
https://t.me/justthejudge/2976
Тогда можно вдруг увидеть глубинное преображение! Свидетель-фальсификатор автоматически вымораживается из процесса: он лично, оказывается, ничего не делал, никакой оперативной информации не получал, ничего не обнаруживал и вообще был в этом деле на подхвате, а все остальное — результат работы кого-то из его отдела. А если в результатах представленной суду оперативно-розыскной деятельности и содержится его подпись, так это только потому, что его попросил кто-то из коллег.
И вот если прогнать такой допрос веером, то выяснится, что в деле нет ни одного человека, который получал бы ту самую «оперативную информацию» о причастности, проверял бы ее и вообще обнаружил признаки преступной деятельности обвиняемого-подсудимого. Потому что НИКТО ЭТО НЕ ДЕЛАЛ!
И в результате на свет выползает очень простой вопрос: чьи наркотики были обнаружены у обвиняемого? Если он на самом деле абсолютно случайный человек? Не стоит ли заехать в отдел правопорядка и пошукать там? Глядишь, изымешь из-под потолка наркоборцев еще пару килограммов?
Не стоит ли пересмотреть дела уже осужденных, оравших на следствии и в суде, что им подбросили (конечно же, схожий по химсоставу) порошок?
Конечно же нет! — отвечает прокуратура. Нафиг оно нужно, — вторит ему бывший секретарь суда, а ныне ЕгоТипаЧесть. Дадим невиновному лошку условно или ниже низшего, но проверять — ни-ни! Проверять ничего не будем. И всем хорошо.
Сфальсифицированных дел сотни и тысячи. Но среди них есть и вот такие дела-перевёртыши, которые Следственный Комитет нежно хранит в своих архивах. К сожалению, ни одно из них не дошло до логичного завершения даже после прекращения уголовного преследования невиновного.
А вопрос, который назревает после произведенных во имя Голунова смывов с мундира, до боли простой. Заказчик-то — кто?
Но что-то мне подсказывает, что ответа на него так и не последует. Ведь следствие неправильно разрешит стоящую перед ним дилемму. И грязную пятёрку привлекут тупо толпой.
И, конечно же, кто-то из них будет кричать громче всех: МЕНЯ ПОДСТАВИЛИ! И будет, будет абсолютно прав.
Но кому он интересен?
Ранее по теме:
https://t.me/justthejudge/2976