Галеев

На первый взгляд, взаимоотношения США и Израиля могут показаться уникальными и беспрецедентными. Держава-протектор:

1. Финансирует и вооружает свой протекторат
2. Гарантирует ему безусловную защиту
3. И при этом дает ему полную свободу действий, никак его не стесняя и не ограничивая

Казалось бы, цирк абсурда. Так не бывает. Но это - только на первый взгляд.

На самом деле, бывает. И в истории России можно найти почти точную параллель к нынешней ситуации. Это взаимоотношения России и Сербии. Словами Доминик Ливена:

“На 1914 г. Сербия представляла собой уникальный пример протектората, получающего от сюзерена-России экономическую и политическую поддержку, нисколько не поступаясь собственной свободой действий - русский посол не имел вообще никакого влияния ни на сербское правительство, ни на армию. По существу, Петербург взвалил на свои плечи бремя защиты стороны, которую он не мог контролировать”.

Вполне логично и предсказуемо, что накачанная российскими ресурсами и прикрытая российской военной мощью Сербия в конце концов впала в амок.

Иначе и быть не могло.

Кажись табу снято:

“Sen. Elizabeth Warren: Israel's Actions in Gaza May Legally Constitute Genocide”

https://www.haaretz.com/israel-news/2024-04-09/ty-article/.premium/sen-elizabeth-warren-israels-actions-in-gaza-may-legally-constitute-genocide/0000018e-bf87-d6f4-afaf-bfc7919d0000

C Шахедами слэш Геранями вот какая история. Герань - это яркий, эмоциональный образ, хорошо понятный массовому сознанию, а потому хорошо продающийся. Вот Герань - конкретный физический объект. Ее можно потрогать, пощупать. Вот она бьет по электростанциям, многоэтажкам, порту. В общем, это осязаемая штука, и при этом штука эмоционально заряженная. Оружие-символ.

Исходя из этого, вероятность удара по месту производства Гераней близится к 100%.

Почему?

Потому что никому не нужно объяснять, что это такое.

Чтобы понять, что такое Герань - не нужно никаких специальных знаний или подготовки. Всем сразу понятно, что это - нечто имеющее прямое отношение к войне. Понятно народу, понятно журналистам, понятно руководству. Герани немедленно попадают в медийное + decision making поле и занимают в нем центральное место.

Пошли дальше. Дроны, которые бьют по военным, интересны в первую очередь военным. А вот дрон, бьющий по городам и гражданской инфраструктуре, интересен всем. Никто не может сделать вид, что это его не касается. Так что удар по производству Гераней вызывает у всей украинской аудитории эмоциональный катарсис.

То есть это идеальное шоу для внутренней аудитории -> хороший внутриполитический ход.

Верно и обратное. Если бы Герань была не оружием-символом, а оружием-оружием, направленным на военных, она была бы в тридцать раз менее интересна публике. А потому внутриполитическая ценность удара по их производителю была гораздо ниже.

Более того. Чем нечто сложнее для понимания, тем сложнее это нечто “продать”, в т.ч. и decision maker’ам. Каждое дополнительное слово объяснения уменьшает вероятность продажи экспоненциально. Если объяснение концепта требует больше одного предложения, то продать его - почти невозможно. Слишком много буков.

Герань - это штука простая, элементарная, и направленная на гражданских (то есть на всех). Отсюда - ее колоссальное символическое значение, которое гарантирует как минимум символические удары по площадке их производства.

Исходя из сказанного выше, размещение производства Гераней в Алабуге - это крайне неудачный сценарий для Татарстана, и крайне удачный - для федерального руководства. Не готов сказать, какому именно функционеру, принадлежала эта идея, но идея была совершенно великолепной.

Я не очень верю в скорое завершение русско-украинской войны. Думаю, что она может продолжаться еще долго. Длинный, «ирано-иракский» сценарий предполагает относительную стабилизацию линии фронта + обмен ударами вглубь. Если не вмешаются черные лебеди, такая игра может продолжаться еще лет 5-6, спокойно.

Плохо что удары затронули Татарстан. Хорошо, что он расположен далеко от линии соприкосновения, что усложняет + удорожает удары по нему. Думаю, что приграничные регионы РФ и Украины окажутся к концу войны в несравнимо худшем состоянии.

Проблема русского мифа не в том, кто его делал

(начали украинцы, продолжили немцы, окончательно довели до ума при Сталине)

Проблема в том зачем

Русский миф, он о том что:

1. Россия - монархия, всегда ей была и будет

2. Украина - отчина монархов всероссийских

Весь миф выстраивался украинцами, немцами, русскими и другими под эти две цели

Так вот, проблема украинского мифа в том, что украинцы склонны некритически заимствовать элементы мифа русского и пытаться сложить из них что то другое. Итоговая конструкция получается слабой, неубедительной и - как очевидно любому непредвзятому наблюдателю - вторичной по отношению к мифу русскому.

Короче говоря, если русский миф - это Толкиен, то украинский - это современное фентези

(вторичное по отношению к Толкиену и куда более слабое)

На мой взгляд, если цель состоит в том, чтобы создать не-монархический миф, то стоило бы строить его из чего то иного, чем обломки русской монархической мифологии.

Например, хорошей идеей было бы снять фокус внимания с бесконечных “князей”, порезав этот (монархический) слой как минимум процентов на 50%. И направить его на что-то другое. Например на:

Города
Провинции
Регионы

Не князья черниговские а город Чернигов, и Черниговщина, например

Сшивать историю страны из истории городов и областей

Самая слабая, на мой взгляд, черта украинской мифологии - это то, что она строится из обломков русской.

Изнутри это, скорее всего, непонятно. Но вот снаружи - очень заметно.

Взять хотя бы последнее интервью Путина. Первые 30 минут монолога можно ужать до:

“Князь …. князь …. князь …. его бабка княгиня Ольга …. князь”

Бред? Да не, это вовсе не бред. Царь излагает басурманину основы русской мифологии.

Как только вы понимаете, что он излагает русский миф, все сразу встает на свои места

1. Откуда вся эта зацикленность на “князьях”, совершенно кстати непонятная для Карлсона”?

Оттого, что русский миф - это миф монархический

2. Почему монархический?

Потому что он создавался в рамках империи Романовых. Зачем Романовым какой-то другой миф, и какая-то другая интерпретация истории кроме монархической? Берем текущее положение дел - абсолютную монархию - и экстраполируем ее в прошлое до упора. Получаем связную и логичную линию преемственности от Рюрика до Гольштейн-Готторпов.

Россия - это монархия и всегда ей была. Вот краткое саммари русского мифа для басурман.

3. Почему миф настолько зациклен именно на киевских князьях, а не на каких нибудь там других?

По двум причинам. Во-первых, изначальную ткань мифа создавали в XVII веке украинцы, преимущественно из Киево-Могилянки. В XVIII в. его несколько отшлифовали и рационализировали, однако общую логику менять не стали. Вот как то так и получилось, что русский миф до сих пор несет на себе печать эпохи украинской культурной гегемонии (вторая половина XVII в.)

Во-вторых, в эпоху создания мифа монархия Романовых расширялась на запад, отторгая бывшие территории Речи Посполитой. Поэтому Романовым был страсть как необходим миф, обосновывающий и оправдывающий их политику территориальной аннексии в Поднепровье и дальше.

Так и вышло, что русская историческая мифология - она одновременно монархо-центрична и киево-центрична. Киев - это если угодно главное и ключевое направление экспансии монархии Романовых, и русский миф создавался в том числе и затем, чтобы эту экспансию обосновать.

В 2023 году в Украине господствовали крайне преувеличенные, мало на чем основанные ожидания от грядущего контрнаступа. В ретроспективе градус тогдашней перемоги видится несколько неадекватным.

Думаю, что в России сейчас происходит нечто похожее. Многие ждут краха украинской армии и быстрого завершения войны.

Скорее всего, этого не произойдет

Взять хотя бы интервью Путина с Карлсоном. Обратите внимание, как оно прошло:

Путин: [Вываливает на Карлсона свой внутренний мир]
Карслон: [Сидит в полном офигении]
Путин: [Продолжает вываливать внутрироссийский дискурс на охреневшего и ничего не понимающего Карлсона]

Почему все это кажется мне интересным? Потому что Карслон - он для Путина вообще-то союзник. Он с Путиным дружить хочет, сотрудничать. Продать его американской аудитории. А продать - не получается.

Почему не получается? Потому что потенциальная продаваемость или непродаваемость Путина в Америке не связана с его внутренним миром. Абсолютно фиолетово, во что там Путин верит, чего хочет, к чему стремится, что кушал на завтрак. Продаваемость слэш непродаваемость Путина связана только и исключительно с тем, насколько этот самый Путин может быть полезен тебе и группировке/партии, которую ты представляешь.

Интерес к Путину на 99% связан с тем, что Путина рассматривают как ресурс, который можно поюзать во внутриамериканских разборках. В плане, одна из американских партий/группировок хотела бы поюзать его против другой. И на этом все. Больше никакого истинного, подлинного интереса нет и быть не может.

Карслон ведь чего хотел? Он хотел, чтобы Путин в том или ином виде озвучил Трампистский манифест. И он постоянно, раз за разом, подталкивает Путина к тому, чтобы этот самый трампистский манифест озвучит. Обеими руками его тащит, пинками гонит. А Путин, падла, упирается и никуда не идет. Такое ощущение, что он в принципе не видит подач Карлсона и потому не способен их принять:

Карслон: Получается, что отношения между РФ и США портят неизбранные (unelected) власти? Разведка там, црушники, административное государство?

(Карлсон ему готовый токпойнт сует. И не просто токпойнт, а готовый текст трампистской присяги, практически. Путину нужно только кивнуть и согласиться. Он молчит)

Карслон: Вы говорили, что вы - православный христианин. Что для вас это означает, быть христианским правителем?

Путин: Князь Владимир … в 988 году… еще его бабка Ольга.

Путину ведь и не нужно ничего придумывать. Карлсон все сформулировал за него и сует ему в готовом виде. Нужно только кивнуть головой и подтвердить - да мол, все так и есть. А Путин вместо этого начинает вываливать на Карлсона свой внутренний мир про князя Владимира и бабку Ольгу.

На который что Карлсону, что его аудитории было плевать, будет плевать и сейчас тоже - плевать

Совершенно неинтересно

Памятка для (пост)совка

1. Другие люди существуют

2. Да, они реально, неиронично существуют (как бы глупо это ни звучало)

3. Для других людей, вы - другие люди

4. Другие - значит чужие, стремные и неинтересные

5. За исключением тех случаев, когда они имеют инструментальное значение для чего то действительно важного

6. Ну вот смотрите. Какое место в сознании русских/украинцев занимал Йемен? Год назад, два года, десять лет назад? Да никакое не занимал. Просто точка на карте, про которую известно, что она есть (но это не точно)

7. Что поменялось с тех пор? Люди насмотрелись хуситских лекций на ютубе, изучили их позицию, аргументацию шейхов и решили, что те все правильно делают? Ну, или неправильно?

8. Да нет, конечно. Хуситами заинтересовались потому что те приобрели инструментальное значение для русско украинской войны. Ну или кажется, что приобрели. А на их богатый внутренний мир русским/украинцам было плевать, будет плевать и в процессе тоже плевать. Аргументы хуситов не то, чтобы даже отвергают. Они в принципе никого не интересуют. Интересует только и исключительно то, какое значение все это имеет для нас

9. С точки зрения внешнего мира, постсовок - это Йемен. Отношение к странам постсовка может быть положительным, если кажется что они имеют положительное инструментальное значение, может быть отрицательным - если отрицательное. Но богатый внутренний мир постсовка снаружи никого не интересует

10. И это - нормально

Если кто-то готов поделиться сканами этих книг, буду признателен:

Камиль Фасеев. Вспоминая прошедшее

Булат Султанбеков. Семен Игнатьев

@kamilkazani