Репост из: Дмитрий Мирончук | Закон и право
Взыскание убытков с регистратора доменных имен
Общество потеряло право администрирования домена ввиду того, что бывший генеральные директор незаконно передал право на домен другом юрлицу. Через суд Общество добилось признания сделки о передаче прав на администрирование доменного имени недействительной, попутно заявив о наложении обеспечительных мер в виде запрета Регистратору доменных имен совершать какие-либо действия с этим доменом.
Регистратору определения суда об обеспечительных мерах было направлено. Также Регистратор ответным письмом подтвердил получение. Но впоследствии доменное имя было автоматически ликвидировано программой, ввиду отсутствия оплаты. Узнав об этом, Общество посчитало, что действиям Регистратора им причинены убытки в размере 200 000 рублей (рыночная стоимость доменного имени на основании отчета об оценки предоставленного Обществом). Суд согласился в мнением Общества и Регистратор заплатил 200 000 рублей убытков за один домен.
Главным аргументом Общества в судебном решении стали результаты проверки АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет». В дальнейшем суды всех инстанций ссылаются на документы принятые самим Координационным центром. Учитывая, что Координационный центр, как указанно на официальном сайте, основывает свою деятельность по регистрации доменных имен также на своих собственных правилах. Возникает вопрос в обязательности применения этих положений в судебном споре о взыскании убытков, но Регистратор их применение не оспаривал. Также Регистратор не оспаривал размер убытков. Хотя у суда первой инстанции, решение которого было отменено, был ряд вопросов к отчету об оценки. В нем для оценки деменного имени применялся федеральный стандарт оценки № 4 «Определение кадастровой стоимости».🤦🏻♂️ Но апелляция отвергла эти доводы по формальным основаниям.
Судебная практика: Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-164752/16-31-1503.
Общество потеряло право администрирования домена ввиду того, что бывший генеральные директор незаконно передал право на домен другом юрлицу. Через суд Общество добилось признания сделки о передаче прав на администрирование доменного имени недействительной, попутно заявив о наложении обеспечительных мер в виде запрета Регистратору доменных имен совершать какие-либо действия с этим доменом.
Регистратору определения суда об обеспечительных мерах было направлено. Также Регистратор ответным письмом подтвердил получение. Но впоследствии доменное имя было автоматически ликвидировано программой, ввиду отсутствия оплаты. Узнав об этом, Общество посчитало, что действиям Регистратора им причинены убытки в размере 200 000 рублей (рыночная стоимость доменного имени на основании отчета об оценки предоставленного Обществом). Суд согласился в мнением Общества и Регистратор заплатил 200 000 рублей убытков за один домен.
Главным аргументом Общества в судебном решении стали результаты проверки АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет». В дальнейшем суды всех инстанций ссылаются на документы принятые самим Координационным центром. Учитывая, что Координационный центр, как указанно на официальном сайте, основывает свою деятельность по регистрации доменных имен также на своих собственных правилах. Возникает вопрос в обязательности применения этих положений в судебном споре о взыскании убытков, но Регистратор их применение не оспаривал. Также Регистратор не оспаривал размер убытков. Хотя у суда первой инстанции, решение которого было отменено, был ряд вопросов к отчету об оценки. В нем для оценки деменного имени применялся федеральный стандарт оценки № 4 «Определение кадастровой стоимости».🤦🏻♂️ Но апелляция отвергла эти доводы по формальным основаниям.
Судебная практика: Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-164752/16-31-1503.