Репост из: Медиаборщ!
Гарри Поттер и проблема фейковых новостей
Как я уже писал, для американских медиа сейчас нет никакого стимула не мочить фейсбук всеми известными способами. И они это активно делают. За последние несколько дней видел примерно миллиард постов о том, что не так с социальной сетью. Условно все эти атаки можно поделить на три категории проблем: фейковые новости, контроль политической рекламы и завышенные метрики видео, которые по мнению многих компаний вдохновили весьма неудачный pivot to video. Но агрессивнее всего бьют конечно по теме фейков.
На прошлой неделе компания презентовала “fake news war room”, т.е. отдел по борьбе с фейками на выборах (в США и Бразилии), и после этого в прессе начался просто настоящий shit storm. Из обзоров Guardian и WSJ после презентации war room становится ясно, что реального выхлопа из этой инициативы никакого не будет - только пиар для компании (хотя сейчас больше похоже на анти-пиар). Производительность вор рума очень низкая, а фактчекеры-партнеры из ведущих американских медиа, агентств и нон-профитов жалуются, что их деятельность с работой вор рума никак не скоординирована.
Помимо этого, на NYT вышло сразу два опиниона на тему факт-чекинга. В первом, написанном от лица редколлегии газеты, авторы просят фейсбук, а также другие социальные сети (но в первую очередь конечно фейсбук, так как эдиториал вышел под заголовком “Hey, Facebook, Do Your Own Work”) не перекладывать работу по факт-чекингу и ответственность за него со своих зарабатывающих миллиарды плечей на плечи журналистов. В колонке приводится много примеров из рук вон плохой работы модераторов, когда нарушающий правила контент удалялся только после того, как журналисты обращались к представителям соцсети прокомментировать факт их существования. Параллельно с этим на NYT вышла другая колонка c немного противоречящим первой содержданием. В ней два профессора New York University приводят кучу фактов в поддержку того, что бороться с фейковыми новостями силами искусственного интеллекта невозможно, и хорошо бы это принять и бороться как-то по-другому.
Вся эта дискуссия лишний раз подтверждает, что фейковые новости нет смысла обсуждать на уровне проблем платформ - это проблема всего общества и текущей модели потребления контента. Платформы тут объективно сделать ничего не могут, так же как “интернет” не может победить проблему пиратства или детского порно. На мой взгляд, на ситуацию вряд ли что-то может существенно повлиять, кроме наверное включения курса медиаграмотности в школьную программу, причем начиная с начальной школы. Очень странно, что мы учим детей читать, но не учим их критическому мышлению по отношению к контенту, и, более того, ожидаем, что это за нас сделает 35-летний миллиардер-аутист (один из).
Как я уже писал, для американских медиа сейчас нет никакого стимула не мочить фейсбук всеми известными способами. И они это активно делают. За последние несколько дней видел примерно миллиард постов о том, что не так с социальной сетью. Условно все эти атаки можно поделить на три категории проблем: фейковые новости, контроль политической рекламы и завышенные метрики видео, которые по мнению многих компаний вдохновили весьма неудачный pivot to video. Но агрессивнее всего бьют конечно по теме фейков.
На прошлой неделе компания презентовала “fake news war room”, т.е. отдел по борьбе с фейками на выборах (в США и Бразилии), и после этого в прессе начался просто настоящий shit storm. Из обзоров Guardian и WSJ после презентации war room становится ясно, что реального выхлопа из этой инициативы никакого не будет - только пиар для компании (хотя сейчас больше похоже на анти-пиар). Производительность вор рума очень низкая, а фактчекеры-партнеры из ведущих американских медиа, агентств и нон-профитов жалуются, что их деятельность с работой вор рума никак не скоординирована.
Помимо этого, на NYT вышло сразу два опиниона на тему факт-чекинга. В первом, написанном от лица редколлегии газеты, авторы просят фейсбук, а также другие социальные сети (но в первую очередь конечно фейсбук, так как эдиториал вышел под заголовком “Hey, Facebook, Do Your Own Work”) не перекладывать работу по факт-чекингу и ответственность за него со своих зарабатывающих миллиарды плечей на плечи журналистов. В колонке приводится много примеров из рук вон плохой работы модераторов, когда нарушающий правила контент удалялся только после того, как журналисты обращались к представителям соцсети прокомментировать факт их существования. Параллельно с этим на NYT вышла другая колонка c немного противоречящим первой содержданием. В ней два профессора New York University приводят кучу фактов в поддержку того, что бороться с фейковыми новостями силами искусственного интеллекта невозможно, и хорошо бы это принять и бороться как-то по-другому.
Вся эта дискуссия лишний раз подтверждает, что фейковые новости нет смысла обсуждать на уровне проблем платформ - это проблема всего общества и текущей модели потребления контента. Платформы тут объективно сделать ничего не могут, так же как “интернет” не может победить проблему пиратства или детского порно. На мой взгляд, на ситуацию вряд ли что-то может существенно повлиять, кроме наверное включения курса медиаграмотности в школьную программу, причем начиная с начальной школы. Очень странно, что мы учим детей читать, но не учим их критическому мышлению по отношению к контенту, и, более того, ожидаем, что это за нас сделает 35-летний миллиардер-аутист (один из).