“Мы знаем врачей”. Реально?
Лидер медицинских мнений в медиа, невролог, писатель и просто наш любимый бородатый красавчик Никита Жуков разработал базу “доказательных врачей” (https://ebmd.ru/) EBMd - Evidence-Based Medicine doctors.
Что-то вроде топа докторов, которые “проповедуют” доказательную медицину. Окей, давайте познакомимся с правилами попадания в топ, а потом - с парой попавших в него врачей.
“Как попасть в список"?
"Никак. Если вы хороший врач, мы обязательно вас найдём сами. Или нам расскажут ваши пациенты, а потом начнётся проверка”.
Мнение пациентов? Серьезно?
Получается, мнение “пользователя” медицины признаётся мерилом доказательности. А как же “систематическая ошибка выжившего”? Довольно интересная получается ситуация.
Нет, мы занимаем позицию героев “Игры престолов”, когда они сопоставили народ с животными в вопросе выбора правителя. Просто надо понимать, что мнение пациента о враче больше зависит от его обаяния, чем от доказательной медицины, которую пациент, скорее всего, не понимает.
Проверка. Один проверяющий орган уже есть - следственный комитет - теперь появился новый. Как можно проверить доказательность доктора? Спросить “что вы читаете?” Непонятно, этого недостаточно. Или надо спросить “Как вы понимаете систематическую ошибку - потертость (attrition bias)?”
Окей, кого-то из нас найдут, но остается открытым вопрос, каковы критерии. Они должны быть прозрачными и необходимо показывать их под каждым отобранным профилем.
Мы посмотрели профили двух врачей и решили оценить степень их доказательности.
Евгений Сложеникин, детский невролог
Знакомьтесь, это его инстаграм (https://www.instagram.com/doc_slozhenikin/). Открываем первые 3 поста - видим пропедевтику для пациента. Врач тоже наверняка сможет найти полезные штуки по пропедевтике. Еще он пишет какие-то рекомендации по лечению общими словами. Что полезно, что не очень. Ссылок на источники нет. Статистических данных нет.
Зато есть пост про нормальное развитие ребенка (https://www.instagram.com/p/BwSfgSLBn9T/) и пункт “✔️Рисует карандашом круговые каракули ✍️”, как характеристика “нормальности”. Интересно, а если рисует квадратные? Ребенку - писос?
Мы не знаем в действительности, на чём основываются его тексты и на чём - его доказательность. Мы уверены, что он классно коммуницирует c пациентом, но чем он доказательнее других детских неврологов - не знаем. Научных публикаций на Киберленинке (https://t.me/CyberLeninka) мы не нашли, на elibrary - тоже. И на pubmed’е не нашли.
Глеб Арсланов, офтальмолог
Мы знаем Глеба Арсланова (https://vk.com/gleb_arslanov). Он несколько лет работал в Кокрейн (https://t.me/cochrane_russia - подпишитесь) и занимался переводами аннотаций к систематическим обзорам в социальных сетях. Сейчас он редактирует контент в крупном сообществе офтальмологов (https://vk.com/ophthalmica) и держит руку на пульсе научных трендов. Его инстаграм не указан - там нет блога.
При желании вы сможете найти некоторые из его научных публикаций. Но всей описанной истории нет на ресурсе, к сожалению.
В итоге мы получаем двух врачей: один - инстаградоктор, другой - человек с бэкграундом. Человек с бэкграундом нам приятнее и понятнее.
Мы любим то, что делает Никита Жуков. И нам хотелось бы, чтобы критерии “доказательного врача” были открытыми и обоснованными. Тогда мы с удовольствием уберём кавычки.
Автор: KRASNOV POST, специально для телеграм-канала "Медицинская Россия"
Лидер медицинских мнений в медиа, невролог, писатель и просто наш любимый бородатый красавчик Никита Жуков разработал базу “доказательных врачей” (https://ebmd.ru/) EBMd - Evidence-Based Medicine doctors.
Что-то вроде топа докторов, которые “проповедуют” доказательную медицину. Окей, давайте познакомимся с правилами попадания в топ, а потом - с парой попавших в него врачей.
“Как попасть в список"?
"Никак. Если вы хороший врач, мы обязательно вас найдём сами. Или нам расскажут ваши пациенты, а потом начнётся проверка”.
Мнение пациентов? Серьезно?
Получается, мнение “пользователя” медицины признаётся мерилом доказательности. А как же “систематическая ошибка выжившего”? Довольно интересная получается ситуация.
Нет, мы занимаем позицию героев “Игры престолов”, когда они сопоставили народ с животными в вопросе выбора правителя. Просто надо понимать, что мнение пациента о враче больше зависит от его обаяния, чем от доказательной медицины, которую пациент, скорее всего, не понимает.
Проверка. Один проверяющий орган уже есть - следственный комитет - теперь появился новый. Как можно проверить доказательность доктора? Спросить “что вы читаете?” Непонятно, этого недостаточно. Или надо спросить “Как вы понимаете систематическую ошибку - потертость (attrition bias)?”
Окей, кого-то из нас найдут, но остается открытым вопрос, каковы критерии. Они должны быть прозрачными и необходимо показывать их под каждым отобранным профилем.
Мы посмотрели профили двух врачей и решили оценить степень их доказательности.
Евгений Сложеникин, детский невролог
Знакомьтесь, это его инстаграм (https://www.instagram.com/doc_slozhenikin/). Открываем первые 3 поста - видим пропедевтику для пациента. Врач тоже наверняка сможет найти полезные штуки по пропедевтике. Еще он пишет какие-то рекомендации по лечению общими словами. Что полезно, что не очень. Ссылок на источники нет. Статистических данных нет.
Зато есть пост про нормальное развитие ребенка (https://www.instagram.com/p/BwSfgSLBn9T/) и пункт “✔️Рисует карандашом круговые каракули ✍️”, как характеристика “нормальности”. Интересно, а если рисует квадратные? Ребенку - писос?
Мы не знаем в действительности, на чём основываются его тексты и на чём - его доказательность. Мы уверены, что он классно коммуницирует c пациентом, но чем он доказательнее других детских неврологов - не знаем. Научных публикаций на Киберленинке (https://t.me/CyberLeninka) мы не нашли, на elibrary - тоже. И на pubmed’е не нашли.
Глеб Арсланов, офтальмолог
Мы знаем Глеба Арсланова (https://vk.com/gleb_arslanov). Он несколько лет работал в Кокрейн (https://t.me/cochrane_russia - подпишитесь) и занимался переводами аннотаций к систематическим обзорам в социальных сетях. Сейчас он редактирует контент в крупном сообществе офтальмологов (https://vk.com/ophthalmica) и держит руку на пульсе научных трендов. Его инстаграм не указан - там нет блога.
При желании вы сможете найти некоторые из его научных публикаций. Но всей описанной истории нет на ресурсе, к сожалению.
В итоге мы получаем двух врачей: один - инстаградоктор, другой - человек с бэкграундом. Человек с бэкграундом нам приятнее и понятнее.
Мы любим то, что делает Никита Жуков. И нам хотелось бы, чтобы критерии “доказательного врача” были открытыми и обоснованными. Тогда мы с удовольствием уберём кавычки.
Автор: KRASNOV POST, специально для телеграм-канала "Медицинская Россия"