Меня тут занесла нелёгкая на сайт русского Forbes. Попался на кликбейт, как это часто бывает. Редко захожу на форбс, поэтому наоткрывал в новых вкладках и другие материалы и обомлел – ну как всё плохо-то у нас: падение акций Яндекса и ПИК (причем с явно заказной аналитикой про стагнацию российского рынка недвижимости), долги акционеров «Уралкалия» Сбербанку, судебные разбирательства разных российских предпринимателей…. Ужас просто, где позитив? Единственный вывод, который можно сделать после прочтения нескольких статей - ребята, не надо заниматься бизнесом в России, смотрите, сколько проблем у тех, кто его ведёт.
Журнал пишет о бизнесе, но не о его развитии, а о том, как ему фигово.
Что удивительно – фигово только отечественному бизнесу, потому что западные «истории успеха» там вполне себе присутствуют.
Почему так? Есть версии:
Во-первых, и дураку понятно, что плохие новости всегда продаются лучше, чем хорошие. Да и просмотров на таких новостях всегда больше. Есть у меня и второе предположение. Стоит вспомнить о корнях и, так сказать, основе нынешнего «нашего» Forbes. Изначально это – американское издание, наших любимых партнеров, поэтому к нему уже надо относиться настороженно. Владелец российского издания Магомед Мусаев до 2009 года был директором ВДНХ/ВВЦ, где, по данным Генпрокуратуры, незаконно насдавал павильоны в аренду, да так, что убытки составили более 1 млрд рублей, что чуть больше той суммы, что Мусаев отвалил за покупку Forbes.
Мусаев по заокеанскому сценарию раздул конфликт в редакции и перехватил журнал у бывшего владельца, который в тот момент переживал банкротство. Ну а потом пригласил в издание целое созвездие либеральных журналистов. Смотрите сами: Осетинская - член совета директоров Forbes, ранее бывшая его главредом, по гранту училась «расследовательской журналистике» в Стэнфорде. Эльмар Муртазаев, который тоже там же был главредом, а ныне гендиректор, работал в Dow Jones и в аналитическом центре «Форум», курируемом беглым либеральным экономистом Гуриевым.
Что называется, кадры говорят сами за себя. Ну и понятно, что у любого издания есть своя политика, более или менее явная. Вот у «русского» Forbes она такая: не ходите, дети, в российский бизнес, там акулы, гориллы и крокодилы. По-моему, вполне себе ответ.
Журнал пишет о бизнесе, но не о его развитии, а о том, как ему фигово.
Что удивительно – фигово только отечественному бизнесу, потому что западные «истории успеха» там вполне себе присутствуют.
Почему так? Есть версии:
Во-первых, и дураку понятно, что плохие новости всегда продаются лучше, чем хорошие. Да и просмотров на таких новостях всегда больше. Есть у меня и второе предположение. Стоит вспомнить о корнях и, так сказать, основе нынешнего «нашего» Forbes. Изначально это – американское издание, наших любимых партнеров, поэтому к нему уже надо относиться настороженно. Владелец российского издания Магомед Мусаев до 2009 года был директором ВДНХ/ВВЦ, где, по данным Генпрокуратуры, незаконно насдавал павильоны в аренду, да так, что убытки составили более 1 млрд рублей, что чуть больше той суммы, что Мусаев отвалил за покупку Forbes.
Мусаев по заокеанскому сценарию раздул конфликт в редакции и перехватил журнал у бывшего владельца, который в тот момент переживал банкротство. Ну а потом пригласил в издание целое созвездие либеральных журналистов. Смотрите сами: Осетинская - член совета директоров Forbes, ранее бывшая его главредом, по гранту училась «расследовательской журналистике» в Стэнфорде. Эльмар Муртазаев, который тоже там же был главредом, а ныне гендиректор, работал в Dow Jones и в аналитическом центре «Форум», курируемом беглым либеральным экономистом Гуриевым.
Что называется, кадры говорят сами за себя. Ну и понятно, что у любого издания есть своя политика, более или менее явная. Вот у «русского» Forbes она такая: не ходите, дети, в российский бизнес, там акулы, гориллы и крокодилы. По-моему, вполне себе ответ.