Репост из: Поворот на Право
Почему провалился "закон о блогерах"
В выходные вы отвечали на опрос о регулировании блогеров. Мнения были разные, поэтому сегодня напомним, что у нас уже была попытка регламентации этой деятельности.
Речь идет о поправках в закон "Об информации", принятых в 2014 году и обязавших всех блогеров с аудиторией более 3 000 в день регистрироваться в реестре, указывать свое полное имя и имейл на страничке, а также проверять достоверность публикуемой информации по аналогии со СМИ.
В 2017 году поправки отменили в связи с тем, что реестр вести оказалось сложно и бессмысленно, а блогеры с большой аудиторией растут в геометрической прогрессии.
В отмененном регулировании присутствовали и другие недостатки. Например, непонятны были границы допустимого личного мнения блогера, ведь он отвечал за достоверность информации. Как расценивалось бы заявление о том, что "поправки в Конституцию были приняты ради обнуления"? Как личное мнение или как ложная информация?
Но вопрос регулирования блогеров актуальности не теряет, ведь сейчас особенно ценны внимание и доверие, которые позволяют "продать" любой товар или идею массам.
На наш взгляд, в условиях несвободных СМИ нам очень важно сохранить хотя бы свободных блогеров, на которых и так распространяются все нормы законодательства. В 21 веке от «fake news» должен спасать «fact-check», а не жесткое регулирование.
В выходные вы отвечали на опрос о регулировании блогеров. Мнения были разные, поэтому сегодня напомним, что у нас уже была попытка регламентации этой деятельности.
Речь идет о поправках в закон "Об информации", принятых в 2014 году и обязавших всех блогеров с аудиторией более 3 000 в день регистрироваться в реестре, указывать свое полное имя и имейл на страничке, а также проверять достоверность публикуемой информации по аналогии со СМИ.
В 2017 году поправки отменили в связи с тем, что реестр вести оказалось сложно и бессмысленно, а блогеры с большой аудиторией растут в геометрической прогрессии.
В отмененном регулировании присутствовали и другие недостатки. Например, непонятны были границы допустимого личного мнения блогера, ведь он отвечал за достоверность информации. Как расценивалось бы заявление о том, что "поправки в Конституцию были приняты ради обнуления"? Как личное мнение или как ложная информация?
Но вопрос регулирования блогеров актуальности не теряет, ведь сейчас особенно ценны внимание и доверие, которые позволяют "продать" любой товар или идею массам.
На наш взгляд, в условиях несвободных СМИ нам очень важно сохранить хотя бы свободных блогеров, на которых и так распространяются все нормы законодательства. В 21 веке от «fake news» должен спасать «fact-check», а не жесткое регулирование.