Репост из: sacred violence
4. Cavanaugh W.T. The Myth of Religious Violence. Oxford University Press, 2009.
Название этой работы говорит само за себя. Центральный тезис Уильяма Кавано таков: никакого специфически религиозного насилия не существует – это модерный миф секулярных обществ, изобретенный с целью сделать из религии козла отпущения за то насилие, к которому на самом деле гораздо чаще обращаются «светские» режимы. Автор заявляет, что до Нового Времени – да и то лишь на Западе, – говорить о «религии» как о чем-то отдельном от политики и культуры нельзя, и поэтому маркировать те или иные события и процессы как «религиозные» значит быть ангажированным: крестовые походы или религиозные войны – явления и религиозные, и политические, и культурные, и какие угодно еще, и выделять эту первую их составляющую в качестве приоритетной бессмысленно. В сущности, автор выступает лишь против убеждения, что религия более склонна к насилию, чем агенты секуляризма, и с этим поспорить сложно. Однако если «религиозное насилие» – это миф, то насилие, к которому обращаются религиозные люди, руководствуясь специфической мотивацией и обращаясь к священным текстам – реальность, что делает тезис автора несколько менее убедительным.
Кавано – профессор теологии, и это чувствуется: вслед за тем же Рене Жираром он говорит о необходимости проповедовать примирение и очищать священное писание от ложных «насильственных» интерпретаций (которые, видимо, иногда все же случаются). С другой стороны, критика автора в адрес секуляризма зачастую оказывается прозорливой в том смысле, что он прекрасно видит в светских национализмах отголоски того, что принято считать «религией» – это касается, например, культа мучеников. Важно и то, что эта апологетическая работа повлияла на многие другие, в т.ч. и популярные – поэтому, скажем, мгновенно переведенные на русский язык «Fields of Blood» Карен Армстронг (2015) воспроизводит тезис, заявленный именно в ней.
Название этой работы говорит само за себя. Центральный тезис Уильяма Кавано таков: никакого специфически религиозного насилия не существует – это модерный миф секулярных обществ, изобретенный с целью сделать из религии козла отпущения за то насилие, к которому на самом деле гораздо чаще обращаются «светские» режимы. Автор заявляет, что до Нового Времени – да и то лишь на Западе, – говорить о «религии» как о чем-то отдельном от политики и культуры нельзя, и поэтому маркировать те или иные события и процессы как «религиозные» значит быть ангажированным: крестовые походы или религиозные войны – явления и религиозные, и политические, и культурные, и какие угодно еще, и выделять эту первую их составляющую в качестве приоритетной бессмысленно. В сущности, автор выступает лишь против убеждения, что религия более склонна к насилию, чем агенты секуляризма, и с этим поспорить сложно. Однако если «религиозное насилие» – это миф, то насилие, к которому обращаются религиозные люди, руководствуясь специфической мотивацией и обращаясь к священным текстам – реальность, что делает тезис автора несколько менее убедительным.
Кавано – профессор теологии, и это чувствуется: вслед за тем же Рене Жираром он говорит о необходимости проповедовать примирение и очищать священное писание от ложных «насильственных» интерпретаций (которые, видимо, иногда все же случаются). С другой стороны, критика автора в адрес секуляризма зачастую оказывается прозорливой в том смысле, что он прекрасно видит в светских национализмах отголоски того, что принято считать «религией» – это касается, например, культа мучеников. Важно и то, что эта апологетическая работа повлияла на многие другие, в т.ч. и популярные – поэтому, скажем, мгновенно переведенные на русский язык «Fields of Blood» Карен Армстронг (2015) воспроизводит тезис, заявленный именно в ней.