Сталин в конспекте Медведева: новости из мира дополнительных выходных для всех трудящихся.
На 108-й Международной конференции труда в Женеве глава правительства РФ Медведев пообещал (цитируем по ТАСС):
«Весьма вероятно, что будущее — за четырёхдневной рабочей неделей как новой основой социально-трудового контракта».
Чем мотивирует? Понятно чем: технологическим прогрессом, от которого «в экономике сократятся рабочие места, сократится рабочее время, а у людей расширится досуг».
***
По существу-то всё правильно и резонно. Чистая арифметика: высчитать формулу гуманистически и социально оптимального знаменателя (количество народонаселения) под уменьшающийся числитель (объём работ).
Методика сама по себе не сильно новая. И она даже сертифицирована могучими авторитетами отечественной и мировой политэкономической мысли: один предшественник Медведева не посту предсовмина исследовал этот вопрос ещё в 1952 году в классической работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Правда, тов. Сталин оперировал тогда понятием «четырёхчасовый рабочий день». И рассуждал не про умозрительное «будущее», а про вполне прикладное: перспективы-то НТР тогда просчитывались предметно и проектно, что и описывалось в пятилетних планах. Ну да это детали
***
Важнее другое. То, что сегодня считается лучезарным ништяком («расширится досуг»), — тогда воспринималось как вызов.
Логика какая была? Советскому гражданину будет достаточно 4-5-6 часов общественно полезного труда в день, чтобы «удовлетворить постоянно растущие материальные и культурные потребности». Это хорошо. Но вот что делать с «расширившимся досугом»?
У тов. Сталина-то ответ имелся: этот «расширенный досуг» — всего лишь дополнительная возможность для личностного совершенствования. В том числе и для освоения новых профессиональных навыков, появляющихся по мере этого самого «технологического прогресса».
Но вот как мотивировать гражданина на это совершенствование, когда все его потребности и так удовлетворены? А если нет мотивации, то удовлетворение превращается в самоудовлетворение, в паразитирование, — а это и есть неотвратимая деградация.
С высот своего житейского опыта простим тов. Сталину его наивную веру в чудодейственную силу советской идеологии, вдохновляющей человека на бесконечность развития. Тем более, в его распоряжении было ещё и советское государство, умеющее в случае чего внеэкономически принудить к разумному, доброму и вечному — и, напротив, не отягощённое толерантностью, политкорректностью, правами человека и прочими декорациями социал-дарвинизма.
Не оцениваем, насколько всё это сферически правильно в идеале. Просто сегодня-то мы уже знаем, что это не помогло — ни советскому человеку, ни советскому проекту как таковому.
***
Так или иначе, с вызовом «расширенного досуга» даже в лайт-версии не справилось целое советское государство — казалось бы, специально на такие вызовы нацеленное.
Хотелось бы посмотреть, как управится с этим господствующая ныне буржуазно-либеральная общественно-экономическая модель, которая такой социальной задачи перед собой не ставит вообще.
Или, может быть, у Медведева, преемника тов. Сталина на посту главы правительства, есть в загашнике инновационные и эффективные решения? Ну, кроме лозунга «свобода лучше, чем несвобода»?
На 108-й Международной конференции труда в Женеве глава правительства РФ Медведев пообещал (цитируем по ТАСС):
«Весьма вероятно, что будущее — за четырёхдневной рабочей неделей как новой основой социально-трудового контракта».
Чем мотивирует? Понятно чем: технологическим прогрессом, от которого «в экономике сократятся рабочие места, сократится рабочее время, а у людей расширится досуг».
***
По существу-то всё правильно и резонно. Чистая арифметика: высчитать формулу гуманистически и социально оптимального знаменателя (количество народонаселения) под уменьшающийся числитель (объём работ).
Методика сама по себе не сильно новая. И она даже сертифицирована могучими авторитетами отечественной и мировой политэкономической мысли: один предшественник Медведева не посту предсовмина исследовал этот вопрос ещё в 1952 году в классической работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Правда, тов. Сталин оперировал тогда понятием «четырёхчасовый рабочий день». И рассуждал не про умозрительное «будущее», а про вполне прикладное: перспективы-то НТР тогда просчитывались предметно и проектно, что и описывалось в пятилетних планах. Ну да это детали
***
Важнее другое. То, что сегодня считается лучезарным ништяком («расширится досуг»), — тогда воспринималось как вызов.
Логика какая была? Советскому гражданину будет достаточно 4-5-6 часов общественно полезного труда в день, чтобы «удовлетворить постоянно растущие материальные и культурные потребности». Это хорошо. Но вот что делать с «расширившимся досугом»?
У тов. Сталина-то ответ имелся: этот «расширенный досуг» — всего лишь дополнительная возможность для личностного совершенствования. В том числе и для освоения новых профессиональных навыков, появляющихся по мере этого самого «технологического прогресса».
Но вот как мотивировать гражданина на это совершенствование, когда все его потребности и так удовлетворены? А если нет мотивации, то удовлетворение превращается в самоудовлетворение, в паразитирование, — а это и есть неотвратимая деградация.
С высот своего житейского опыта простим тов. Сталину его наивную веру в чудодейственную силу советской идеологии, вдохновляющей человека на бесконечность развития. Тем более, в его распоряжении было ещё и советское государство, умеющее в случае чего внеэкономически принудить к разумному, доброму и вечному — и, напротив, не отягощённое толерантностью, политкорректностью, правами человека и прочими декорациями социал-дарвинизма.
Не оцениваем, насколько всё это сферически правильно в идеале. Просто сегодня-то мы уже знаем, что это не помогло — ни советскому человеку, ни советскому проекту как таковому.
***
Так или иначе, с вызовом «расширенного досуга» даже в лайт-версии не справилось целое советское государство — казалось бы, специально на такие вызовы нацеленное.
Хотелось бы посмотреть, как управится с этим господствующая ныне буржуазно-либеральная общественно-экономическая модель, которая такой социальной задачи перед собой не ставит вообще.
Или, может быть, у Медведева, преемника тов. Сталина на посту главы правительства, есть в загашнике инновационные и эффективные решения? Ну, кроме лозунга «свобода лучше, чем несвобода»?