Полемика про Приказ 199 продолжается. Причем некоторые особо умные каналы тычут оппонентов (и меня в том числе) в абзац 4 пункта 2 ст 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ.
Понимая беспомощность своих аргументов они не приводят прямой цитаты, авось читатель туп и не полезет проверять.
Исправим их ошибку и лишний раз подтвердитм нашу позицию:
Закон гласит, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны "обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта".
Каким боком в голове автора канала @buroics_taxi родился вывод о том, что слова "обязаны обеспечивать" равен "запрещено" - непонятно. А уж про его ссылку на пост о наличии НАКАЗАНИЯ, когда в посте прямо написано "НАКАЗАНИЯ НЕТ" даже и говорить нечего.
Итого: запрета на стоянку во дворах чего-то, кроме машин разрешенной массой свыше 3.5 тонн, в российском законодательстве нет. Любые попытки оштрафовать, переместить или не дай бог вообще эвакуировать на штрафстоянку такие машины будут незаконны.
Да, эксплуатанты ТС обязаны размещать машины на стоянках, соовтетствующих, а стоянка во дворе соответствовать не будет, но ответственности за это нет. Запрета размещать на ДРУГИХ стоянках или ВНЕ СТОЯНОК - тоже нет.
Ну и главное - большинство пишущуих на тему приравнивает эксплуатанта к владельцу, а вот Закон считает, что это могут быть два разных лица (см. ст. 16) То есть для определения законности нахождения ТС во дворе надо понять, кто эксплуатант, а по внешнему виду (по ГРЗ) можно определить только кто владелец (вернее, кто собственник, но это уже нюансы). То есть даже при наличии запрета применить его было бы невозможно.
Понимая беспомощность своих аргументов они не приводят прямой цитаты, авось читатель туп и не полезет проверять.
Исправим их ошибку и лишний раз подтвердитм нашу позицию:
Закон гласит, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны "обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта".
Каким боком в голове автора канала @buroics_taxi родился вывод о том, что слова "обязаны обеспечивать" равен "запрещено" - непонятно. А уж про его ссылку на пост о наличии НАКАЗАНИЯ, когда в посте прямо написано "НАКАЗАНИЯ НЕТ" даже и говорить нечего.
Итого: запрета на стоянку во дворах чего-то, кроме машин разрешенной массой свыше 3.5 тонн, в российском законодательстве нет. Любые попытки оштрафовать, переместить или не дай бог вообще эвакуировать на штрафстоянку такие машины будут незаконны.
Да, эксплуатанты ТС обязаны размещать машины на стоянках, соовтетствующих, а стоянка во дворе соответствовать не будет, но ответственности за это нет. Запрета размещать на ДРУГИХ стоянках или ВНЕ СТОЯНОК - тоже нет.
Ну и главное - большинство пишущуих на тему приравнивает эксплуатанта к владельцу, а вот Закон считает, что это могут быть два разных лица (см. ст. 16) То есть для определения законности нахождения ТС во дворе надо понять, кто эксплуатант, а по внешнему виду (по ГРЗ) можно определить только кто владелец (вернее, кто собственник, но это уже нюансы). То есть даже при наличии запрета применить его было бы невозможно.