Сейчас в исламском мире есть три потенциальных модели развития. И какую из них выберет подавляющее большинство мусульман — будет зависеть дальнейший ход человеческой истории, покрайней мере на ближайшие лет 100-200.
Первая модель — та, по которой сейчас идет Саудовская Аравия (она есть и в других странах и была в них задолго до КСА, но Саудовская Аравия является относительным лидером исламского мира, поэтому в этом смысле она может рассматриваться как тренд-сеттер). Путь модернизации, относительной либерализации, умеренности и баланса между архаикой и современностью, что позволяет сохранять религию и традиции, и при этом развиваться. Модель по своей сути универсальная и не имеет этногеографической привязки. Она отлично работает, особенно там, где нормально функционируют государственные институты и есть деньги.
У этой модели есть один существенный недостаток — ее поддерживает прямо и косвенно Запад. К Западу в умме симпатий мало, и с каждым годом их все меньше, зато поводов ненавидеть очень много. Поэтому сообщества с креном в сторону религиозности, где нарастает популярность консерваторов (в следствии социально экономических причин, провальной политики более или менее светской власти и т.д.) по этой модели вряд ли пойдут. Однако именно это есть путь процветания и развития в принципе любого общества. Этот баланс очень даже гармоничен и работает, чему есть примеры в человеческой истории. Любящие помянуть Золотой век Халифата, должны знать, что золотым он был за счёт динамичного развития культуры, искусства (включая музыкальное, да), литературы, науки (в том числе за счёт изучения работ и трудов греков и римлян — перенятие чужого опыта и труда и его преумножение). Без духовного развития, эмоционального интеллекта (простигосподи), чувства прекрасного и мыслительного процесса — человеческое сообщество обречено закончить своё существование в состоянии макак с автоматами. Перспектива, на мой взгляд, куда печальнее, чем ядерная война.
Есть модель ИГИЛа (неистово запрещено в России). Стоит на отказе от своей идентичности, этнической и национальной принадлежности, которая заменяется религиозной идентичностью, при этом религия — в своей самой радикальной форме, запретительная. Модель делит мир на своё и чужое, где чужое в принципе подлежит «тотальному» уничтожению. Тупиковая ветвь развития, но при этом отличная для зомбирования неокрепших умов с минимальным уровнем эрудиции. Собственно ребята со скрина – прямо-таки их «клиенты».
У этой модели есть конкуренты - Талибы (запрещены, но если очень надо в политических целях, то можно). Эти ребята уже про защиту национальных интересов, своих территорий. Религиозно, в сухом остатке, такие же как и предыдущие. Тоже тупиковая ветвь. Но по-прежнему невероятно привлекательная для дремучих умов, так еще и поставленная на национальные рельсы под национально-освободительным соусом. Талибы «предлагают» модель в рамках уже существующих государств: построить ультра радикальные мусульманские общества, отвергнув все отвратительное и кяфирское (кроме, конечно, кяфирской военной амуниции и военной техники). Привлекательно очень, особенно в контексте происходящего сейчас в мире и США теряющих свой имидж в мире.
Касательно двух последних – они, особенно последняя, могут оказаться наиболее предпочтительными для уммы в современных условиях, при учете общей не особо благоприятной экономической и социальной ситуации во многих странах мусульманского мира. Модель талибов более понятная и простая для обывателя, чем строительство транснационального голиафа ИГ. В случае с моделью Талибов: есть уже что, где и это все надо просто «освободить». На благодатной почве модель талибана имеет все шансы произрасти.
Но нужно помнить, что системы, которые не способны создавать и производить своё (кроме харамной наркоты), и имеют крайне ограниченный спектр потребления внешних благ и ресурсов, в принципе не способны долго существовать. Система либо развивается, либо деградирует. Долго стагнировать она не может. Она либо либерализуется, включает голову и развивается. Либо сходит на нет.
>>>>>>>>>
