Красный тебе к лицу
Экономист А.В. Бузгалин наглядно показывает классовый характер экономической науки и противоречие между марксисткой политической экономией и мейнстримным «экономикс»:
«Борьба за законодательное сокращение рабочего дня с точки зрения мейнстрима экономически неправомерна, ибо может привести к сокращению предельной производительности труда и общему падению совокупной производительности факторов. А введение минимума зарплаты ведет к падению спроса на труд и сокращению уровня занятости. Мейнстрим может признать социально-политическую необходимость ограничения рабочего дня, равно как и введение минимальной зарплаты, но не экономическую. Марксизм же видит, как в установлении пределов рабочего дня, так и установление минимума зарплаты рациональные (с точки зрения капиталистических производственных отношений!) экономические нормативы, устанавливающие граничные условия нормального воспроизводства рабочей силы. То, что несправедливо с точки зрения мейнстрима, то справедливо с точки зрения марксизма.
Эти нормативы есть предмет неизбежного конфликта интересов между рабочими и капиталистами, что в частности выражается в применении ими разных критериев оценки экономической рациональности, а потому и допустимых границ рабочего дня и уровня минимальной зарплаты. Что плохо для прибыли, может быть хорошо для воспроизводства рабочей силы и тем более, для воспроизводства работника как Человека.
Так мы приходим к весьма банальному, но принципиально важному выводу. Теория марксизма дает объяснение существующим явлением и подтверждается практиками, но это те практики (прежде всего практики социализации капитализма) и те объяснения (указывающие на историческую ограниченность капитализма), которые прямо противоречат интересам тех экономических акторов, которые в условиях рыночной экономики... концентрирует в своих руках основное богатство и экономико-политическую власть».
источник
Экономист А.В. Бузгалин наглядно показывает классовый характер экономической науки и противоречие между марксисткой политической экономией и мейнстримным «экономикс»:
«Борьба за законодательное сокращение рабочего дня с точки зрения мейнстрима экономически неправомерна, ибо может привести к сокращению предельной производительности труда и общему падению совокупной производительности факторов. А введение минимума зарплаты ведет к падению спроса на труд и сокращению уровня занятости. Мейнстрим может признать социально-политическую необходимость ограничения рабочего дня, равно как и введение минимальной зарплаты, но не экономическую. Марксизм же видит, как в установлении пределов рабочего дня, так и установление минимума зарплаты рациональные (с точки зрения капиталистических производственных отношений!) экономические нормативы, устанавливающие граничные условия нормального воспроизводства рабочей силы. То, что несправедливо с точки зрения мейнстрима, то справедливо с точки зрения марксизма.
Эти нормативы есть предмет неизбежного конфликта интересов между рабочими и капиталистами, что в частности выражается в применении ими разных критериев оценки экономической рациональности, а потому и допустимых границ рабочего дня и уровня минимальной зарплаты. Что плохо для прибыли, может быть хорошо для воспроизводства рабочей силы и тем более, для воспроизводства работника как Человека.
Так мы приходим к весьма банальному, но принципиально важному выводу. Теория марксизма дает объяснение существующим явлением и подтверждается практиками, но это те практики (прежде всего практики социализации капитализма) и те объяснения (указывающие на историческую ограниченность капитализма), которые прямо противоречат интересам тех экономических акторов, которые в условиях рыночной экономики... концентрирует в своих руках основное богатство и экономико-политическую власть».
источник