Репост из: Russian Review
Самое ироничное во вчерашнем дне Конституции было связано анонсом целых двух законопроектов: один вводит наказание за публикацию недостоверных новостей, а второй — распространяет действие старого закона о надругательстве над государственными символами и оскорблении представителей власти на интернет. Один из авторов законопроекта говорит, что Конституция никак не нарушается, а ещё при разработке учитывается международный опыт.
И, на самом деле, он прав в каждом своём тезисе. Действительно, как написано в статьях 17 и 55, «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», поэтому их можно ограничивать даже под предлогом защиты нравственности и безопасности государства.
Что насчёт мировой практики: во Франции есть закон против недостоверных новостей, в Великобритании запрещено выражать неуважение к суду в социальных сетях или публиковать контент, который может «вызвать тревогу или причинить страдание», а в Германии, как пишет The Guardian, «одни из самых жестких в мире законов о разжигании ненависти».
Но этот пост, конечно, не о том, что российские чиновники всё делают правильно, потому что так происходит в Европе. Это небольшая иллюстрация того, что Конституция не будет работать, если она написана так, чтобы быть дисфункциональной.
Дело в том, что хорошая Конституция — та, в которой право закрепляется без каких-то исключений. Потому что если написано: «У граждан есть свобода слова, кроме…», то чиновники рано или поздно подведут абсолютно каждое проявление свободы слова, которое им не нравится, под эти исключения. Так случается всегда, и это неудивительно, если учесть тенденцию правительств отбирать абсолютно все свободы, которые по какому-то недоразумению ещё остались у граждан.
Тем смешнее выглядят современные российские оппозиционеры, повторяющие за советскими диссидентами этот лозунг про «Соблюдайте вашу Конституцию!», потому что бороться нужно не за Конституцию, а за свободу, которую она даже не защищает как нужно.
И, на самом деле, он прав в каждом своём тезисе. Действительно, как написано в статьях 17 и 55, «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», поэтому их можно ограничивать даже под предлогом защиты нравственности и безопасности государства.
Что насчёт мировой практики: во Франции есть закон против недостоверных новостей, в Великобритании запрещено выражать неуважение к суду в социальных сетях или публиковать контент, который может «вызвать тревогу или причинить страдание», а в Германии, как пишет The Guardian, «одни из самых жестких в мире законов о разжигании ненависти».
Но этот пост, конечно, не о том, что российские чиновники всё делают правильно, потому что так происходит в Европе. Это небольшая иллюстрация того, что Конституция не будет работать, если она написана так, чтобы быть дисфункциональной.
Дело в том, что хорошая Конституция — та, в которой право закрепляется без каких-то исключений. Потому что если написано: «У граждан есть свобода слова, кроме…», то чиновники рано или поздно подведут абсолютно каждое проявление свободы слова, которое им не нравится, под эти исключения. Так случается всегда, и это неудивительно, если учесть тенденцию правительств отбирать абсолютно все свободы, которые по какому-то недоразумению ещё остались у граждан.
Тем смешнее выглядят современные российские оппозиционеры, повторяющие за советскими диссидентами этот лозунг про «Соблюдайте вашу Конституцию!», потому что бороться нужно не за Конституцию, а за свободу, которую она даже не защищает как нужно.