В пункте "1" занятная презентация о связи военного госзаказа и развитии Кремниевой Долины, несмотря на этот слишком знакомый жанр срыва военных покровов - 2/3 слайдов это милитаристское порно (реально, зачем столько радаров?), потом сравнение у кого больше денег, и, следовательно, "это все военные". Что военные? Есть некоторый довольно популярный тезис о том, что "все технологии изначально придумали военные", в общем-то подтверждающийся массой примеров, и опровергающийся какими-нибудь другими примерами. Конечно, он хорошо конкурирует с куда более смехотворной теорией о том, что "инновацией занимается конкурирующий сам с собой капитал". Конечно, всем этим ТбО только и дай себе приписать любое производство.
Можно немножко помягче сказать, например, что у государства, в силу наличия у него символических, легальных и экономических механизмов, в определенных ситуациях есть возможность задать какую-то основательную мобилизационную повестку через военных (или какие-то другие институты, вроде медицины, даже культуры), связанную в конце концов абсолютно не с деньгами, хотя и выражающуюся как их поток. И заодно напомнить, что бизнес занимается не какой-то там чистой инновацией, а разного рода коммодификацией и автоматизацией. Придумывать устройства для сбора и передачи информации будут "военные", а вот энтерпренеры уже разберутся, как их дешево произвести и продать так, чтобы они оказались в каждом доме.
По большому счету, спор здесь довольно простой и знакомый - нужно ли государству иногда ставить цели и раздавать на их достижение кучу денег, или бизнес сам разберется? Ну посмотрите в окно, почитайте новости про грузовики трупов в США, решите сами, с чем там бизнес сможет разобраться. Однако, все эти Юнгеровские-Шмиттовские попытки вращать мир вокруг военных тоже не нужны.
Блин, ни о чем какой-то комментарий вышел, кроме попытки снизить градус паранойи. У меня вопросов только больше стало от его написания. Видимо, до глобальной и тотальной теории экономической каузальности еще мне далеко...
Можно немножко помягче сказать, например, что у государства, в силу наличия у него символических, легальных и экономических механизмов, в определенных ситуациях есть возможность задать какую-то основательную мобилизационную повестку через военных (или какие-то другие институты, вроде медицины, даже культуры), связанную в конце концов абсолютно не с деньгами, хотя и выражающуюся как их поток. И заодно напомнить, что бизнес занимается не какой-то там чистой инновацией, а разного рода коммодификацией и автоматизацией. Придумывать устройства для сбора и передачи информации будут "военные", а вот энтерпренеры уже разберутся, как их дешево произвести и продать так, чтобы они оказались в каждом доме.
По большому счету, спор здесь довольно простой и знакомый - нужно ли государству иногда ставить цели и раздавать на их достижение кучу денег, или бизнес сам разберется? Ну посмотрите в окно, почитайте новости про грузовики трупов в США, решите сами, с чем там бизнес сможет разобраться. Однако, все эти Юнгеровские-Шмиттовские попытки вращать мир вокруг военных тоже не нужны.
Блин, ни о чем какой-то комментарий вышел, кроме попытки снизить градус паранойи. У меня вопросов только больше стало от его написания. Видимо, до глобальной и тотальной теории экономической каузальности еще мне далеко...