🌗 Андрей Кортунов развивает тезисы о мире после смерти контроля над вооружениями в статье для @valdaiclub.
Перспектива мира без контроля над ядерными вооружениями реальна. Пока в начинающейся дискуссии основной тон задают экстравагантные идеи, свидетельствующие скорее об интеллектуальной раскованности авторов, нежели об их чувстве ответственности. Одни говорят, что ядерная война — это, вообще-то, не так уж и страшно, а ядерное оружие ничем принципиально не отличается от обычных вооружений. Другие утверждают, что для возрождения контроля над ядерным оружием человечеству нужно пройти через кризис, сравнимый с Карибским. Не впечатляют и звучащие призывы перейти к многосторонней модели контроля над ядерными вооружениями. При нынешнем состоянии политических отношений между членами «ядерной пятёрки» эти призывы едва ли кем-то будут восприниматься всерьёз. И даже если бы необходимая политическая воля сторон имелась в наличии, создание механизмов многостороннего ядерного сдерживания заняло бы несколько десятилетий. Есть ли они у нас, эти десятилетия?
Итак, три правила Кортунова для жизни после смерти всех этих дорогих сердцу международника акронимов: ПРО, ДРСМД, СНВ, ДВЗЯИ, ДНЯО.
1. Мир важнее разоружения. При всей значимости задач ограничения и сокращения ядерных вооружений приоритетом для всех должно стать предотвращение ядерной войны. Стабильность можно и нужно укреплять за счёт инструментов, остающихся в нашем общем распоряжении даже при отсутствии международно-правовой основы.
2. Качество опаснее количества. Россия и США подошли к пределам количественной гонки вооружений. А вот технологическая гонка только-только начинается. Потребуются принципиально иные форматы контроля над вооружениями, в которых неформальные нормы и «кодексы поведения» могут значить больше, чем формализованные соглашения, а роль частного сектора и гражданского общества будет не менее существенной, чем роль государств.
3. Угрозы, связанные с негосударственными игроками, будут всё больше перевешивать угрозы, исходящие от противостоящих друг другу государств. К международным террористическим организациям логика сдерживания не применима в принципе. Так же будет возрастать количество «неудавшихся государств», являющихся питательной средой для международного терроризма.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/est-li-zhizn-posle-smerti-kontrolia-nad-vooruzheniami/
Перспектива мира без контроля над ядерными вооружениями реальна. Пока в начинающейся дискуссии основной тон задают экстравагантные идеи, свидетельствующие скорее об интеллектуальной раскованности авторов, нежели об их чувстве ответственности. Одни говорят, что ядерная война — это, вообще-то, не так уж и страшно, а ядерное оружие ничем принципиально не отличается от обычных вооружений. Другие утверждают, что для возрождения контроля над ядерным оружием человечеству нужно пройти через кризис, сравнимый с Карибским. Не впечатляют и звучащие призывы перейти к многосторонней модели контроля над ядерными вооружениями. При нынешнем состоянии политических отношений между членами «ядерной пятёрки» эти призывы едва ли кем-то будут восприниматься всерьёз. И даже если бы необходимая политическая воля сторон имелась в наличии, создание механизмов многостороннего ядерного сдерживания заняло бы несколько десятилетий. Есть ли они у нас, эти десятилетия?
Итак, три правила Кортунова для жизни после смерти всех этих дорогих сердцу международника акронимов: ПРО, ДРСМД, СНВ, ДВЗЯИ, ДНЯО.
1. Мир важнее разоружения. При всей значимости задач ограничения и сокращения ядерных вооружений приоритетом для всех должно стать предотвращение ядерной войны. Стабильность можно и нужно укреплять за счёт инструментов, остающихся в нашем общем распоряжении даже при отсутствии международно-правовой основы.
2. Качество опаснее количества. Россия и США подошли к пределам количественной гонки вооружений. А вот технологическая гонка только-только начинается. Потребуются принципиально иные форматы контроля над вооружениями, в которых неформальные нормы и «кодексы поведения» могут значить больше, чем формализованные соглашения, а роль частного сектора и гражданского общества будет не менее существенной, чем роль государств.
3. Угрозы, связанные с негосударственными игроками, будут всё больше перевешивать угрозы, исходящие от противостоящих друг другу государств. К международным террористическим организациям логика сдерживания не применима в принципе. Так же будет возрастать количество «неудавшихся государств», являющихся питательной средой для международного терроризма.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/est-li-zhizn-posle-smerti-kontrolia-nad-vooruzheniami/