Репост из: Мультивселенная журналов
«...воздаст каждому по делам его»
Мф 16:27
#новостимультивселенной
В понедельник Clarivate Analytics выпустила ежегодное обновление Journal Citation Reports (JCR-2019) — отчётный документ о цитируемости статей научных журналов, где представлены обновления импакт-факторов (ИФ) и, как следствие, квартилей.
Теперь существует 9347 журналов с ненулевыми импакт-факторами, что почти на 200 больше по сравнению с предыдущим годом (по базе Science Citation Index Expanded — SCIE).
Рекордсменом по-прежнему остаётся CA: A Cancer Jornal For Clinicians, ИФ = 292.278. Нет, не опечатка. Да, каждая статья за два года цитируется в среднем почти 300 раз. Сперва кажется, что Nature (ИФ = 42.778) и Science (ИФ = 41.845) катастрофически отстают от лидера. Но не стоит забывать, что это мультидисциплинарные журналы, а подход к цитированию в разных науках сильно различается, поэтому их никогда и не будет на первых местах в общем списке журналов. Реальность заключается не только (и не столько) в импакт-факторах, которые, как известно, величины относительные. Давайте посмотрим на абсолютные цифры. За 2019 год больше всего цитирований у Nature — 767209, на втором месте Science — 699842, а у лидера — «всего» 39917. Теперь понятно, почему именно эти два журнала являются главными научными изданиями мира. Третьим идёт PloS One с 688763 цитированиями и ИФ... 2.740! Четвёртый — PNAS (676425), у пятого (JACS) — меньше 600 тыс. цитирований.
А вот уже не просто интересные, а важные для российской науки данные из JCR-2019.
Теперь в списке — 147 российских научных журналов, тогда как в прошлом году их было 148. Более того, если JCR-2018 показал нам «трёх богатырей» — российские журналы, входящие в первый квартиль своих дисциплин, то теперь «воин» у нас остался один — «Успехи математических наук» (Russian Mathematical Surveys, ИФ упал с 2.038 в 2018 до 1.345 в 2019). Лишился прописки в первом квартиле журнал «Успехи физических наук» (Physics-Uspekhi, ИФ-2019 = 2.821 против 3.090 в прошлом году). Парадоксальная ситуация у «Успехов химии» (Russian Chemical Reviews): ИФ вырос с 4.612 до 4.750, но журнал опустился во второй квартиль! В прошлом году этот журнал был последними в первом квартиле (43 из 172 в категории); в этом году — второй во втором квартиле (46 из 177). Конкуренция растёт, но «Успехи химии» прогрессируют медленнее своих соседей по категории. Тем не менее, этот журнал остаётся обладателем самого высокого ИФ из всех российских изданий.
И снова хочется вспомнить паспорт Нацпроекта «Наука», в котором запланировано, что «не менее 400 российских научных журналов включены в международные базы данных». К 2021 году. Наверное, это хорошо, что не догадались там же прописать, как стремительно будет расти их количество в первом квартиле WoS, а то было бы совсем грустно.
И что же? Как выполнить этот показатель? А он выполнен! Ведь кроме WoS есть ещё одна международная библиографическая база данных — Scopus. На июнь 2020 года российских журналов с ненулевым CiteScore (аналог ИФ WoS, только рассчитывается как среднее количество цитирований статей не за два года, а за три) аж 466 штук!
Но мы прекрасно знаем, что требования на вхождение журналов в WoS и Scopus отличаются, причём у WoS они существенно жёстче. Об этом говорит и общее количество журналов, которых в WoS почти в 2.5 раза меньше. Кроме того, в сторону Scopus всё чаще слышатся выпады о чрезмерно большой доле хищных и мусорных журналов (очередной раз этот вопрос поднимал акад. А.Р. Хохлов на заседании Президиума РАН 16.06.2020). К сожалению, необходимо признать, что благодаря этим «ложкам дёгтя» в бочке мёда Scopus не один российский университет/институт успешно отчитался о выполнении показателей публикационной активности. А переход от количественных показателей к качественным — необходимый этап развития современной науки в России. Да, будет тяжело, но в итоге мы получим не только адекватные отчёты по грантам и более конкурентную среду для научных групп (как тут не вспомнить письмо подписчика Русский research), но и совершим тот самый «рывок», о котором, к сожалению, пока столько слышим.
Мф 16:27
#новостимультивселенной
В понедельник Clarivate Analytics выпустила ежегодное обновление Journal Citation Reports (JCR-2019) — отчётный документ о цитируемости статей научных журналов, где представлены обновления импакт-факторов (ИФ) и, как следствие, квартилей.
Теперь существует 9347 журналов с ненулевыми импакт-факторами, что почти на 200 больше по сравнению с предыдущим годом (по базе Science Citation Index Expanded — SCIE).
Рекордсменом по-прежнему остаётся CA: A Cancer Jornal For Clinicians, ИФ = 292.278. Нет, не опечатка. Да, каждая статья за два года цитируется в среднем почти 300 раз. Сперва кажется, что Nature (ИФ = 42.778) и Science (ИФ = 41.845) катастрофически отстают от лидера. Но не стоит забывать, что это мультидисциплинарные журналы, а подход к цитированию в разных науках сильно различается, поэтому их никогда и не будет на первых местах в общем списке журналов. Реальность заключается не только (и не столько) в импакт-факторах, которые, как известно, величины относительные. Давайте посмотрим на абсолютные цифры. За 2019 год больше всего цитирований у Nature — 767209, на втором месте Science — 699842, а у лидера — «всего» 39917. Теперь понятно, почему именно эти два журнала являются главными научными изданиями мира. Третьим идёт PloS One с 688763 цитированиями и ИФ... 2.740! Четвёртый — PNAS (676425), у пятого (JACS) — меньше 600 тыс. цитирований.
А вот уже не просто интересные, а важные для российской науки данные из JCR-2019.
Теперь в списке — 147 российских научных журналов, тогда как в прошлом году их было 148. Более того, если JCR-2018 показал нам «трёх богатырей» — российские журналы, входящие в первый квартиль своих дисциплин, то теперь «воин» у нас остался один — «Успехи математических наук» (Russian Mathematical Surveys, ИФ упал с 2.038 в 2018 до 1.345 в 2019). Лишился прописки в первом квартиле журнал «Успехи физических наук» (Physics-Uspekhi, ИФ-2019 = 2.821 против 3.090 в прошлом году). Парадоксальная ситуация у «Успехов химии» (Russian Chemical Reviews): ИФ вырос с 4.612 до 4.750, но журнал опустился во второй квартиль! В прошлом году этот журнал был последними в первом квартиле (43 из 172 в категории); в этом году — второй во втором квартиле (46 из 177). Конкуренция растёт, но «Успехи химии» прогрессируют медленнее своих соседей по категории. Тем не менее, этот журнал остаётся обладателем самого высокого ИФ из всех российских изданий.
И снова хочется вспомнить паспорт Нацпроекта «Наука», в котором запланировано, что «не менее 400 российских научных журналов включены в международные базы данных». К 2021 году. Наверное, это хорошо, что не догадались там же прописать, как стремительно будет расти их количество в первом квартиле WoS, а то было бы совсем грустно.
И что же? Как выполнить этот показатель? А он выполнен! Ведь кроме WoS есть ещё одна международная библиографическая база данных — Scopus. На июнь 2020 года российских журналов с ненулевым CiteScore (аналог ИФ WoS, только рассчитывается как среднее количество цитирований статей не за два года, а за три) аж 466 штук!
Но мы прекрасно знаем, что требования на вхождение журналов в WoS и Scopus отличаются, причём у WoS они существенно жёстче. Об этом говорит и общее количество журналов, которых в WoS почти в 2.5 раза меньше. Кроме того, в сторону Scopus всё чаще слышатся выпады о чрезмерно большой доле хищных и мусорных журналов (очередной раз этот вопрос поднимал акад. А.Р. Хохлов на заседании Президиума РАН 16.06.2020). К сожалению, необходимо признать, что благодаря этим «ложкам дёгтя» в бочке мёда Scopus не один российский университет/институт успешно отчитался о выполнении показателей публикационной активности. А переход от количественных показателей к качественным — необходимый этап развития современной науки в России. Да, будет тяжело, но в итоге мы получим не только адекватные отчёты по грантам и более конкурентную среду для научных групп (как тут не вспомнить письмо подписчика Русский research), но и совершим тот самый «рывок», о котором, к сожалению, пока столько слышим.