Политика Общего собрания РАН
На предстоящем 23-24 апреля Общем собрании РАН - весьма насыщенный политический фон.
Интеграция власти внутри РАН
Недавно президент РАН Александр Сергеев несколько раз упоминал необходимость обновления системы управления наукой – помимо умозрительных идей о надминистерском органе, это означает более весомую концентрацию власти (координирующих функций) в руках самого президента РАН. Причина – феодализация Президиума РАН, в результате которой активизировались: возглавляемая (но, как и вся Академия, не всегда полностью контролируемая) самим Сергеевым «нижегородская группа», пролоббировавшая создание научно-образовательного центра мирового уровня в Нижнем Новгороде; группа «МГУ-РАН» под руководством вице-президента Хохлова (попыталась установить свои правила игры в вопросах экспертизы, впрочем, безуспешно); оппозиционеры и радикалы – представители Клуба «1 июля» и сочувствующие им, которые при любых удобных в последнее случаях раздувают скандалы и алармистские истерики. В рамках Общего собрания президенту Сергееву потребуется собрать воедино не только эти три крупные партии, но и более мелкие фракции.
Эффективность
Перед РАН стоит задача эффективного встраивания в новые механизмы выработки и осуществления научно-технологической политики страны. От того, насколько качественную работу она продемонстрирует на первом же этапе, зависит крайне многое. Первая пробуксовка с экспертизой уже позволила критикам РАН сделать выводы и распространить их по высшим эшелонам власти. Требования эффективности уже со всей очевидностью вступают в противоречие с традиционными для Академия принципами дискуссионности и свободы выражения. Избыток дискуссий и полномочий вполне могут окончательно привести к перегреву. Здесь встает вопрос о том, сможет ли РАН перейти к новой стадии своей существования и функционирования. «Клуб мудрецов» может означать и квази-ГКНТ с формально совещательными функциями (сравните – Госсовет в политике), и обычную говорильню. Президент Сергеев и вице-президент Хохлов вроде бы сделали прагматичный выбор на выстраивание конструктивных отношений и работу внутри существующих рамок и ограничений (без попыток их кардинально менять или разрушать до основания). Осталось убедить остальных.
Позиционирование
В рамках приобретенных и отдельно подтвержденных «президентскими поправками» функций Академия становится координатором всей фундаментальной и поисковой науки в стране – через механизмы оценки и экспертизы планов и отчетов по подобным темам. Это ставит РАН в достаточно щекотливое положение – такому высокому статусу надо соответствовать, но ресурсов и управленческих успехов для этого маловато, а многовато сопротивления экспансии Академии со стороны других игроков. Президенту Сергееву и вообще членам Президиума потребуется не только сформировать единую позицию, но и адекватно транслировать её.
Отношения с Минобрнауки
Министерство науки и высшего образования, с одной стороны, и РАН, с другой, пребывают в сложносоставных связях, где доверительные и рабочие отношения могут чередоваться с «взбрыкиваниями» руководства Академии, которые с недоумением воспринимаются в Министерстве. Отношение к ведомству и министру Котюкову очень неоднозначное, однако, РАН и ее представителям нужно четко понять: функционал управления принадлежит Министерству. Если Академия хочет чем-то руководить – нужно сотрудничать, причем в ряде вопросов - на правах младшего партнера. Однако, у этой медали есть и оборотная сторона – в иных случаях сложилось и зафиксировано некоторое равноправие, а в чем-то у РАН есть приоритет. Именно Минобрнауки может помочь Академии пройти все тернии переговоров по научно-методическому руководству с другими ФОИВами и «правительственными вузами».
Сциллы и Харибды
Президенту РАН Сергееву, членам Президиума и всей Академии предстоит сделать череду выборов, которые во многом определят судьбу РАН и ее место в научно-технологической политике. Первые испытания и судьбоносные результаты связаны именно с Общим собранием.
На предстоящем 23-24 апреля Общем собрании РАН - весьма насыщенный политический фон.
Интеграция власти внутри РАН
Недавно президент РАН Александр Сергеев несколько раз упоминал необходимость обновления системы управления наукой – помимо умозрительных идей о надминистерском органе, это означает более весомую концентрацию власти (координирующих функций) в руках самого президента РАН. Причина – феодализация Президиума РАН, в результате которой активизировались: возглавляемая (но, как и вся Академия, не всегда полностью контролируемая) самим Сергеевым «нижегородская группа», пролоббировавшая создание научно-образовательного центра мирового уровня в Нижнем Новгороде; группа «МГУ-РАН» под руководством вице-президента Хохлова (попыталась установить свои правила игры в вопросах экспертизы, впрочем, безуспешно); оппозиционеры и радикалы – представители Клуба «1 июля» и сочувствующие им, которые при любых удобных в последнее случаях раздувают скандалы и алармистские истерики. В рамках Общего собрания президенту Сергееву потребуется собрать воедино не только эти три крупные партии, но и более мелкие фракции.
Эффективность
Перед РАН стоит задача эффективного встраивания в новые механизмы выработки и осуществления научно-технологической политики страны. От того, насколько качественную работу она продемонстрирует на первом же этапе, зависит крайне многое. Первая пробуксовка с экспертизой уже позволила критикам РАН сделать выводы и распространить их по высшим эшелонам власти. Требования эффективности уже со всей очевидностью вступают в противоречие с традиционными для Академия принципами дискуссионности и свободы выражения. Избыток дискуссий и полномочий вполне могут окончательно привести к перегреву. Здесь встает вопрос о том, сможет ли РАН перейти к новой стадии своей существования и функционирования. «Клуб мудрецов» может означать и квази-ГКНТ с формально совещательными функциями (сравните – Госсовет в политике), и обычную говорильню. Президент Сергеев и вице-президент Хохлов вроде бы сделали прагматичный выбор на выстраивание конструктивных отношений и работу внутри существующих рамок и ограничений (без попыток их кардинально менять или разрушать до основания). Осталось убедить остальных.
Позиционирование
В рамках приобретенных и отдельно подтвержденных «президентскими поправками» функций Академия становится координатором всей фундаментальной и поисковой науки в стране – через механизмы оценки и экспертизы планов и отчетов по подобным темам. Это ставит РАН в достаточно щекотливое положение – такому высокому статусу надо соответствовать, но ресурсов и управленческих успехов для этого маловато, а многовато сопротивления экспансии Академии со стороны других игроков. Президенту Сергееву и вообще членам Президиума потребуется не только сформировать единую позицию, но и адекватно транслировать её.
Отношения с Минобрнауки
Министерство науки и высшего образования, с одной стороны, и РАН, с другой, пребывают в сложносоставных связях, где доверительные и рабочие отношения могут чередоваться с «взбрыкиваниями» руководства Академии, которые с недоумением воспринимаются в Министерстве. Отношение к ведомству и министру Котюкову очень неоднозначное, однако, РАН и ее представителям нужно четко понять: функционал управления принадлежит Министерству. Если Академия хочет чем-то руководить – нужно сотрудничать, причем в ряде вопросов - на правах младшего партнера. Однако, у этой медали есть и оборотная сторона – в иных случаях сложилось и зафиксировано некоторое равноправие, а в чем-то у РАН есть приоритет. Именно Минобрнауки может помочь Академии пройти все тернии переговоров по научно-методическому руководству с другими ФОИВами и «правительственными вузами».
Сциллы и Харибды
Президенту РАН Сергееву, членам Президиума и всей Академии предстоит сделать череду выборов, которые во многом определят судьбу РАН и ее место в научно-технологической политике. Первые испытания и судьбоносные результаты связаны именно с Общим собранием.