Репост из: Дневник пидара-провинциала
Очень важная вещь, которую я понял лишь со временем: мне _НЕ_нужна ширма в виде "гена гомосексуальности", чтобы оправдать своё существование в том виде, в каком оно есть. Никому из нас с вами, кем бы мы ни были, вообще не нужно оправдывать своё существование. Это часть того, что я для себя называю "безопасным миром/безопасным обществом". Возможно, есть устоявшийся термин на этот счёт, буду рад его узнать.
Мы объективно не знаем, откуда берётся сексуальная ориентация, и объективно не знаем, почему она так редко меняется в течение жизни. Но мы знаем, что а) она всё-таки меняется; б) попытки провоцировать эти изменения все провалились; в) это в любом случае наше дело, с кем нам спать.
Очень хорошо, подробно и аргументировано. Обожаю: https://t.me/shieldmaiden/2249
В своё время убеждённость в том, что есть некий ген гомосексуальности (который, как предполагалось, делает женщин более плодовитыми), помогло мне справиться с собой и принять себя таким, какой я есть. Также это удобная "ширма", за которой ЛГБ прячутся от натуралов, говоря: алло, чувак, я таким родился, давай пересмотри свои взгляды.
Скорее всего, кстати, да, родился. Я хотел члены с 4 лет. Что было раньше, просто не помню. Но это не значит, что у кого-то не может быть другого опыта. Возможно, кого-то перемкнуло в другом возрасте. И в том самом "безопасном обществе" такого человека точно так же радушно примут. Там вообще не нужно будет социализироваться через сексуальную ориентацию, потому что спектр человеческих вкусов шире, чем выбор между вагиной и членом. Есть масса других факторов, для кого-то принципиальных, а для кого-то безразличных — но отслеживаем мы почему-то только половые предпочтения.
Попытка закрепить за гомосексуальностью врождённость хоть и имеет оборонительную функцию, но по факту несёт всё те же опасности: биологизацию нашей природы в ущерб социальной составляющей, отказ личности в уникальном восприятии себя без жёстких рамок, агрессия к инакомыслию. Агрессию если к кому и можно проявлять, то только к тем, кто начал проявлять её первым, и то если до того миролюбие не сработало.
Был такой философ по фамилии Декарт. Он (это не апелляция к авторитету, а признание заслуги) призвал сомневаться во всём знании. Давайте быть готовыми к сомнениям, это открывает дверь новому. Пусть иногда и стоит усомниться в необходимости сомневаться.
Мы объективно не знаем, откуда берётся сексуальная ориентация, и объективно не знаем, почему она так редко меняется в течение жизни. Но мы знаем, что а) она всё-таки меняется; б) попытки провоцировать эти изменения все провалились; в) это в любом случае наше дело, с кем нам спать.
Очень хорошо, подробно и аргументировано. Обожаю: https://t.me/shieldmaiden/2249
В своё время убеждённость в том, что есть некий ген гомосексуальности (который, как предполагалось, делает женщин более плодовитыми), помогло мне справиться с собой и принять себя таким, какой я есть. Также это удобная "ширма", за которой ЛГБ прячутся от натуралов, говоря: алло, чувак, я таким родился, давай пересмотри свои взгляды.
Скорее всего, кстати, да, родился. Я хотел члены с 4 лет. Что было раньше, просто не помню. Но это не значит, что у кого-то не может быть другого опыта. Возможно, кого-то перемкнуло в другом возрасте. И в том самом "безопасном обществе" такого человека точно так же радушно примут. Там вообще не нужно будет социализироваться через сексуальную ориентацию, потому что спектр человеческих вкусов шире, чем выбор между вагиной и членом. Есть масса других факторов, для кого-то принципиальных, а для кого-то безразличных — но отслеживаем мы почему-то только половые предпочтения.
Попытка закрепить за гомосексуальностью врождённость хоть и имеет оборонительную функцию, но по факту несёт всё те же опасности: биологизацию нашей природы в ущерб социальной составляющей, отказ личности в уникальном восприятии себя без жёстких рамок, агрессия к инакомыслию. Агрессию если к кому и можно проявлять, то только к тем, кто начал проявлять её первым, и то если до того миролюбие не сработало.
Был такой философ по фамилии Декарт. Он (это не апелляция к авторитету, а признание заслуги) призвал сомневаться во всём знании. Давайте быть готовыми к сомнениям, это открывает дверь новому. Пусть иногда и стоит усомниться в необходимости сомневаться.