Дмитрий Бученков


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Политика


Дмитрий Бученков

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Политика
Статистика
Фильтр публикаций


Добрый день.

Начинаю вести новый канал. Работа блога "Ситуация" и тг-канала "Дмитрий Бученков", как вы наверное заметили, приостановлена.
Причины для перехода в новый формат две.

Первая причина.
После вынужденного побега из под ареста в России в 2017 году я возобновил "Ситуацию" как интернет-блог. Возобновленная "Ситуация" рассматривалась как продолжение развития теории левого анархизма с целью восстановления движения.
Должен констатировать, что эта попытка оказалась не успешной.
Нового притока людей не произошло, а движение не только не восстановилось, но продолжило деградировать и распадаться.
Призывать к изменениям в стране, находясь за ее пределами, считаю довольно странным занятием.
Также считаю неправильным присоединиться к какому-либо европейскому финансированию (как сделали некоторые оппозиционеры) и просить Запад "спасти Россию от Путина". Подобную тактику считаю неприемлемой.

Вторая причина.
Однако, развитие теоретической мысли "Ситуации" в период с 2018-2022 гг. не прошло зря. Пытаясь, восстановить утраченное, я пришел к выводу, что идеи леворадикального анархизма являются ненужными для моей страны. Перед страной стоят другие задачи, а ряд идей ("отмена частной собственности", ликвидация какого бы то ни было правительства вообще) являются не только фантастическими, но и вредными.
Вместе с тем мои взгляды по ряду вопросов изменились. Продолжать говорить о каких-то иных идеях под вывеской "Ситуация", отсылающей к идеям леворадикального анархизма - не являясь леворадикальным анархистом или левым вообще, довольно странно.

Поэтому я и открываю новый тг-канал.
Он будет более личным, не привязанным к каким-то конкретным политическим манифестам.
Добро пожаловать.


Большинство жителей России - женщины.

Женщин в России больше, чем мужчин.

Причем, средний возраст этих женщин - около сорока лет.

Есть такое мнение, что данная категория населения не заинтересована в переменах в стране в силу своего социального положения.

Но я с этим мнением не согласен. Дело здесь в другом.

Вот в чем: такое мнение озвучивают, как правило, молодые радикалы. Левые или правые.

А левые или правые радикалы за последние четверть века в России всегда работали с молодежью, что конечно, правильно. Но при этом они не развили в себе навыки работы с другими социальными группами.

Поэтому кто с ними работает - с женщинами около сорока? Правильно - государственная пропаганда и больше никто. То есть, большинство населения России находится под влиянием государственной пропаганды еще и потому, что никто кроме режима с этим большинством не работает...


Если бы в феврале 2022 года был проведен референдум о начале СВО, то
Опрос
  •   Большинство жителей России были бы «за»
  •   Большинство жителей России были бы «против»
  •   Большинству было бы наплевать, явка была бы низкой
103 голосов


Я вот подумал... Представим, что президент Путин - демократ и немного анархист))) И перед началом СВО, согласно принципам прямой демократии, объявил референдум, чтобы узнать - хотят россияне СВО или нет.

Вопрос о том, насколько референдум правилен с точки зрения военной стратегии мы не обсуждаем. Берем чисто гипотетическую ситуацию.

Мое личное мнение - если бы этот гипотетический референдум был проведен в феврале 2022 года, то большинство голосующих граждан России высказались бы "против". Если бы референдум проводили прямо сейчас - в декабре 2022 года, то большинство высказались бы "за".

Ваше мнение?


Дополнение к предыдущему.

Сколько всего в России олигархов? 113 человек.

Добавьте сюда еще 100 высших чиновников.

Итого ключевые власть\ресурсы в России "держат" примерно 200 человек.

То есть 144 млн.человек управляются несколькими малыми социальными группами, общая численность которых 200 человек.

Такую чудовищную диспропорцию обеспечивает социальная структура.

То есть, все остальные малые социальные группы - остальные 144 мнл.человек, организованы таким образом (а вернее дезорганизованы), что они не могут влиять на принятие решений в рамках всего сообщества.


Продолжаем размышления по формированию гибридной теории. Первые три публикации были здесь и здесь.

Точка отсчета, с которой начинается расхождение между реалистами и интер-субъективистами(релятивистами).

Интер-субъективисты: социальная реальность есть "интерсубъективная конструкция". То есть, социальная реальность существует только потому, что "ты" и "я" считаем, что она существует.

Реалисты: социальная реальность, конечно же, создается самими людьми, но она "вписана" в окружающую физическую реальность(природу-космос).

Варианты реализма также бывают разные.

Например:
- Картезинство - "когито эрго сум"("мыслю, следовательно существую").
- "Теория социального действия" - реально только действие.
-Марксистский материализм - реальна только реальность (простите за тавтологию), то есть физический мир вокруг, а остальное - вторично.

А почему нельзя считать, что реально - все это в совокупности?

Можно. Но это не отменяет необходимость ответа на вопрос "что есть реальность?"

Я сторонник социореализма. Проще говоря: повседневная жизнь большинства людей - это несколько десятков контактов, две-три малых социальных группы и всё.

Мы опять возвращаемся в малую социальную группу...

Больше того, даже узкая группа лиц - первые лица государства - это малая социальная группа, а само государство - это иерархически выстроенная система малых групп...


Давно не было рубрики "Книги про власть и государство".

Вот вам один из теоретиков либертарианства - Мюррей Ротбард(1926-1995), книга - The Anatomy of the State ("Анатомия государства").

Книга - классическая "теория насилия", государство образовалось путем насилия.

Общий смысл такой: государство плохо, потому что оно не играет на рынке по честному. То есть: все игроки рынка заключают "честные сделки" и только государство - принуждает к насилию и ломает "честный рынок".

Ротбард преклоняется перед Францем Оппенгеймером, называет его "великим". Оно и понятно - Оппенгеймер один из теоретиков "теории насилия" рубежа XIX-XX веков, сегодня изрядно подзабытый...

Интерес, на мой взгляд представляет то - как Ротбард критикует...либерализм.

Он жестко нападает в "теорию общественного договора". Пишет: никакого договора не было. Просто государство всех завоевало. А далее - он почти один в один воспроизводит теоретическую схему Оппенгеймера.

Смысл схемы такой.

Чтобы государство образовалось, нужно чтобы в древности одно племя завоевало - другое племя. Мол, внутри древних племен есть социальные препятствия - соплеменники не эксплуатировали друг друга. А вот эксплуатировать чужеродных - первобытная этика позволяет. Завоевывают и начинают эксплуатировать.

Конечно, в этой схеме есть рациональное социологическое зерно. Конечно, с другой стороны, эта схема однобока. Она не исчерпывает всю сложность образования государственной организации, но теория интересная, в России известна мало. Оппенгеймера на русский перевели совсем недавно, всего сто двадцать лет понадобилось)

Ну и, конечно же, "честная сделка" - это идеализация.

Вообще, откровенно скажу, я испытываю некоторую(умеренную) симпатию к либертарианству. Но когда либертарианцы начинают излагать свои теоретические взгляды на государство, то тут им явно нужно что-то дорабатывать. Теория насилия - это какие-то интеллигентские фрустрации. Ведь насилие можно остановить только силой...

Невольно вспоминается еще и Евгений Дюринг - на которого в XIX века Фридрих Энгельс вылил ведро дерьма. Но это я скорее воспринимаю с юмором, в случаи с Дюрингом и Энгельсом - это когда представитель одной идеологии жестко критикую представителя другой идеологии. Тут нет хороших и плохих...

В общем, если вы хотите узнать суть взглядов либертарианства на государство, хотите узнать откуда все это началось - читайте Оппенгеймера.

Если вы хотите чуть-чуть узнать как все это развивалось в XX веке - почитайте Ротбарда, можно Нозика. Запад дал довольно много теоретиков либертарианцев\"анархо-капиталистов" в XX веке.


Смотрю регулярно: 1 российский новостной канал, 1 украинский новостной канал, 1 немецкий новостной канал, 1 британский новостной канал.

Надеюсь вот на что: если сопоставить сообщения из разных источников, то можно "сложить" примерно объективную картину о том, что же все-таки происходит в очаге военного конфликта между Россией и Украиной.

Наивное мнение.

Когда сопоставляешь разные сообщения, видно только одно: реальность выворачивают наизнанку все подряд. Даже "объективные" немцы уже не вызывают доверие.

Думаю - ни я один такой. Взаимное недоверие растет все больше и больше во всем мировом масштабе.

Невольно вспоминается тезис постмодернистов: "кто владеет дискурсом - у того и власть".

Похоже, что в мировом масштабе уже никто не "владеет дискурсом". Хорошо это или плохо - покажет время...


Если бы жителю Античного мира сказали, что он «европеец», то он бы плевался, пихался и ругался бы матом.

Античный мир никогда не имел никакого отношения к Европе. Для жителя Древней Греции или Древнего Рима «европеец» - это варвар.

Античная цивилизация - это побережье Средиземного моря. Ни греки, ни римляне не заходили вглубь континента.

Однако, сплошь и рядом мы видим сегодня штамп -«Античность - колыбель европейской цивилизации».

Такова ирония истории)))




Из современных и ныне здравствующих российских авторов хочу отметить Л.Е.Гринина. Прежде всего за его книгу "Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства".

К тексту книги лично у меня - есть вопросы. Автор - философ, а не историк, поэтому со ссылками на источники туговато. Однако, у книги есть одно очень серьезное достоинство, за которое я ценю этот текст.

Гринин Л.Е. - воюет против "само-собой-разумеющегося". На протяжении почти трехсот страниц доказывает одну мысль: никакого государства в древности не было. Называть "государствами" Древнюю Грецию или Древнюю Русь - абсурд.

Гринин вводит свой собственный термин - "аналог государства". Аналог государства - это политическое образование, которое нельзя назвать государством, но это уже и не союз племен или родо-племенная территория.

Мысль эта вообще очень продуктивная. Как в научном, так и в политическом смысле. Например, моя теория "альтернативного государства" вполне неплохо сюда вписывается.


Давно не слушал никакой музыки. Но тут запал.

Несколько дней подряд слушаю песню "Гвардия Пантеры". Песня элитного подразделения сербов во время войны в Югославии в 1990-ые годы. Цепляет.

Простая боевая песня, грустная немного. На сербском языке, но почти весь текст понятен.


Вот многие читают в моих текстах, что я за НАРОДОВЛАСТИЕ - и видимо представляют что-то вроде «власть пролетариата», «самоуправляющиеся комунны хиппи», «принятие решений консенсусом», «голосование по кнопочке».

Тогда как для меня народовластие - это иерархически субординированная группа вооруженных людей, которые поддерживают порядок на своей территории на принципах силы, порядка, взаимоуважения и собственного достоинства.




Посмотрел недавно "Лучшие в аду". Я так и не понял почему некоторые люди считают, что это "антивоенный фильм".

Честно, я понял это как пропаганду войны и конкретно "пиар" ЧВК "Вагнер".

В фильме показан военный конфликт между Украиной и Россией. Правда российские подразделения названы как "белые", а украинские как "желтые". Но всем и так понятно, кто имеется ввиду.

На счет художественных качеств - говорить не буду. Это не об этом. Достоинство фильма, как мне показалось, - обилие технических деталей о войне в городских условиях, взаимодействие различных родов войск.

Художественных персонажей в фильме нет. Лица большинства героев просто закрыты масками, касками, защитными очками. Форма у противников одинаковая, в кадре порой трудно понять кто в кого стреляет. Есть подписи, но и это не всегда помогает.

Сюжет простой: штурмовой группе дан приказ занять высотное здание в городе. В процессе выполнения приказа почти вся группа погибает.

Из плюсов еще скажу. Предыдущую ленту на ту же тему "Солнцепек" я так и не смог досмотреть до конца - слишком скучно и шаблонно, здесь - снято повеселее...


Психотип "я угнетенный - мне все должны".
Я имею равные права на твою собственность, потому что все люди равны.
Да, я нихрена не делаю.

Сидеть и требовать чтобы ему дали "кусок пирога", исходя из принципов равенства. Будет цитировать Маркса, Кропоткина.

Забывает, правда, он один момент: Маркс писал о тех, кто трудится не покладая рук, но еле-еле может прокормить семью. Маркс никогда не имел ввиду балбесов, которые сидят, ноют и требуют.

Оправдывать, что 1 процент населения владеет 99% богатствами на Земле.
Да, это несправедливо. Но ты то что сделал?
Организовал профсоюз?
Открыл бизнес?
Нет, пол-ночи спорил в комментах "за справедливость".
Только нытье и требование "равных прав". Больше ничего.

Мелочность, склочность, не желание брать на себя долговременную ответственность - характерные свойства это социотипажа.

Если этот типаж левак, то винит во всем капитализм и "буржуев".

Если правый - то во всем у него "виноваты жиды".

Если аполитичный обыватель, то виновата величайшая несправедливость, которая однажды произошла у него в жизни.

Он знает три мысли: "есть два класса - буржуи и пролетарии", "иерархия - это не по анархии" и "власть жидовская уничтожает русских"(если он правый). С этих мыслей его не собьет никто и ничто. Пусть будет конец света, но он считает, что этих "аксиом" достаточно, чтобы знать всю правду жизни.

Поэтому все, что вы ему скажете - не будет иметь никакого значения. Он не прочтет никогда книг, которые вы ему порекомендуете. Пропустит мимо ушей умные мысли из этих книг, которые вы ему скажете. Все это бесполезно. Он знает "из личного опыта". Не важно, что этот личный опыт ограничен провинциальным городком, в котором он прожил всю жизнь.

Да, в мире много несправедливости.
Да, у власти находятся лицемерные и лживые люди.

Но если вы, решив создать свою политическую группу, наберете в нее таких социотипов, то вы ничего никогда не добьетесь. Это будет довольно бесполезная и аморфная масса. Балласт. Никакого толку.


Вопрос: В чем смысл классификации по социотипам? Какая практическая польза от выделения социальных групп? Идея марксистов была в том, чтобы трудовые коллективы (пролетариат) стали политическим субъектом. И они действительно стали. В середине двадцатого века профсоюзы имели большое политическое влияние. А какие социальные группы должна сделать политическим субъектом ваша классификация?

Ответ: В том, что:
1.Социальные классы - слишком большие группы. Теория классов это - макромасштаб, который не дает точного представления о социальной структуре.

2.Эпоха классового конфликта между пролетариатом и буржуазией закончилась. Закончилась вместе с эпохой промышленного подъём XIX-XX веков. Промышленные рабочие навряд ли в России будут социальной группой, на которую могли бы опираться какие-либо политические силы.

3.Классовый подход отсылает нас к марксизму, который не адекватен реальности в части анализа ее социальной структуры.

4.Классический классовый подход ведет к лозунгу "отобрать и поделить", что в России сейчас совершенно не нужно. Вместо отбирать и делить нужно давать людям возможность хорошо зарабатывать и обеспечивать нормальные условия труда.

5.Социальной опорой для перемен в России скорей всего станут межклассовые группы. Для этого подход по социотипам более адекватен, чем классовый подход.


Мне тут задают вопрос "как преодолеть марксизм".
Из своего личного опыта могу рекомендовать книги, которые повлияли лично на меня в этом плане:

Бергер П., Лукман Т. Конструирование социальной реальности
Зиновьев А. Фактор понимания
Джилас М. Новый класс
Парсонс Т. О структуре социального действия
Релятивизм как болезнь современной философии(сборник статей). М., 2015

Проблема многих умных людей в России в том, что они не знают никакой теории общества кроме марксисткой. Говорят "я не марксист", но продолжают мыслить марксистскими схемами и выдать марксистскую аргументацию.

Названные книги - разноплановые. Это просто личный опыт.

Современные науки об обществе не ограничиваются марксизмом. Они двигаются и развиваются дальше.

Вот на мой взгляд, теории, которые при адекватном развитии помогут преодолеть марксизм - с одной стороны. С другой - не впасть в скептицизм и интеллектуальную апатию постмодернизма.
Это:
теория социального действия
теория социального пространства(социальной реальности)
аналитический (критический) реализм
информационный реализм(теория информации в лице Л.Флориди).




Один из моих подписчиков продолжает спорить, что "экономические факторы" - самые важные факторы. Пишет: "социальные группы являются производными от экономического процесса".

Я не отрицаю - человек хочет есть. Всегда.

Но я утверждаю, что влияние "человек хочет есть" - на развитие общества и развитие социальной структуры - не следует выпячивать.

Экономический фактор является лишь одним из факторов. Кроме того, что человек хочет есть - он хочет еще и много чего другого.

Продолжаете твердить про "социальные группы" - не назвав ни одной из них? Какие конкретно социальные группы определяются "производственными отношениями"?Трудовые коллективы? Не спорю.

Но в истории был только один короткий момент - в период индустриального подъема 18-20 веков, когда трудовые коллективы влияли на историю. В большей части исторического процесса трудовые коллективы НИКОГДА не определяли его. А поскольку индустриальный подъем закончился - скорей всего не будут и дальше его определять.

Сторонников "экономического детерминизма" прошу ответить на один вопрос:

почему при создании обычной российской семьи (малая социальная группа) экономический фактор - с вашей точки зрения (размер зарплаты супругов, например), является значительно более существенным, чем межличностные отношения между супругами?

Прошу ответить на этот вопрос не абстрактными фразами, пространными рассуждениями и математическими формулами, а конкретно и внятно.

Показано 20 последних публикаций.

233

подписчиков
Статистика канала