Как правильно проверять идеи? Неужели 9 из 10 стартапов действительно умирают, и фатальный исход никак нельзя предсказать ещё до начала работы?
Не так давно я серьезно задумался над этими вопросами. Тема действительно обширна, мнений не перечесть, а я со всей высоты своего огромного двухмесячного опыта заявляю, что этот навык по важности сопоставим с программированием, дизайном, маркетингом и дальше по списку. Только про него говорят не так часто. Что делать?
В общем, я решил не откладывать это дело. Вы не поверите, когда узнаете эти 4 типа проверки идей без MVP!
1. Человек влюбляется в случайную идею, связывает с ней большие ожидания, перестаёт критически мыслить и с головой погружается в разработку. Могут пройти месяцы, прежде чем он решит протестировать свой проект на реальных пользователях. К сожалению, не всегда результаты соответствуют ожиданиям. Казалось бы, на дворе 2017 год и каждому предпринимателю с молоком матери передаётся lean-методология, понимание MVP и канал Аркадия Морейниса (@temno). Но по-прежнему повсеместно находятся энтузиасты, которые из вакуума делают никому не нужные проекты, после чего в лучшем случае пишут посты на Медиум про 10 things that I learnt after losing my virginity with failed startup.
2. Человек берется за проект, который либо решает его собственные проблемы, либо изначально предназначен для использования внутри конкретной компании. Уникальных проблем не бывает, и, скорее всего, готовым решением рано или поздно захочет воспользоваться кто-то ещё. Из очевидных недостатков — вероятность отсутствия платежеспособного рынка и возможности для масштабирования. Риски приближены к первому пункту, но здесь присутствует один облегчающий фактор — в случае провала всегда можно сказать, что ты решил свою собственную проблему и вроде как молодец. Кто будет спорить? В общем то, вот и вся разница. Но этот метод чертовски хорош, если объединить его со следующим.
3. Запуск посадочной страницы перед разработкой MVP. Настолько классический подход, что какой-то его вариации вроде даже учат колхозников из БМ. Снизу будет видео, на котором какой-то чувак объясняет всю прелесть использования лендингов для проверки гипотезы. https://www.youtube.com/watch?v=YaHXZT6RNs8. Для создания таких страниц не обязательно уметь программировать, можно использовать carrd.co, typeform.com, tilda.cc или readymag.com. Самый важный недостаток — почтовый адрес не является гарантией того, что посетитель в конце концов ответит за свои слова. Впрочем, почта — это уже вполне осознанное действие, которое можно измерить. К тому же, как и с любой рекламой в интернете, посадочную страницу можно четко таргетировать на выбранную целевую аудиторию. В сочетании с данными по конверсии, можно сделать вывод о том, нужно ли приступать к следующим шагам. Просто, дёшево и сердито. Но, мать его, эффективно.
4. Ну и наконец, самый хардкорный способ — интервью с потенциальными пользователями. Здесь уже всё зависит не только от идеи, но и от скиллов фаундеров в задавании вопросов. Наспрашивать можно всякого, и самое удивительное — при неправильной постановке вопросов можно получить совершенно неправильные ответы. То есть буквально, спрашиваешь об одном и том же у одного и того же человека и получаешь противоположные ответы. Неудивительно, что этим занимаются только какие-то прошаренные чуваки. И знаете, после прочтения гениального произведения отсюда https://t.me/startuphero/219, мне захотелось таким чуваком стать. Пожалуй, вот здесь, при правильном подходе, риски наименьшие, реальным задротам удаётся даже деньги в качестве предоплаты за будущий проект получить.
Но не всё так однозначно, как кажется на первый взгляд. Проект, сделанный по первой методике, может оказаться гораздо успешнее проекта, идея которого была тщательно проверена по последней. Предпринимательство, как и любая интеллектуальная деятельность, тем и привлекательна — проблемы не предполагают единственно правильных алгоритмов решения.
Не так давно я серьезно задумался над этими вопросами. Тема действительно обширна, мнений не перечесть, а я со всей высоты своего огромного двухмесячного опыта заявляю, что этот навык по важности сопоставим с программированием, дизайном, маркетингом и дальше по списку. Только про него говорят не так часто. Что делать?
В общем, я решил не откладывать это дело. Вы не поверите, когда узнаете эти 4 типа проверки идей без MVP!
1. Человек влюбляется в случайную идею, связывает с ней большие ожидания, перестаёт критически мыслить и с головой погружается в разработку. Могут пройти месяцы, прежде чем он решит протестировать свой проект на реальных пользователях. К сожалению, не всегда результаты соответствуют ожиданиям. Казалось бы, на дворе 2017 год и каждому предпринимателю с молоком матери передаётся lean-методология, понимание MVP и канал Аркадия Морейниса (@temno). Но по-прежнему повсеместно находятся энтузиасты, которые из вакуума делают никому не нужные проекты, после чего в лучшем случае пишут посты на Медиум про 10 things that I learnt after losing my virginity with failed startup.
2. Человек берется за проект, который либо решает его собственные проблемы, либо изначально предназначен для использования внутри конкретной компании. Уникальных проблем не бывает, и, скорее всего, готовым решением рано или поздно захочет воспользоваться кто-то ещё. Из очевидных недостатков — вероятность отсутствия платежеспособного рынка и возможности для масштабирования. Риски приближены к первому пункту, но здесь присутствует один облегчающий фактор — в случае провала всегда можно сказать, что ты решил свою собственную проблему и вроде как молодец. Кто будет спорить? В общем то, вот и вся разница. Но этот метод чертовски хорош, если объединить его со следующим.
3. Запуск посадочной страницы перед разработкой MVP. Настолько классический подход, что какой-то его вариации вроде даже учат колхозников из БМ. Снизу будет видео, на котором какой-то чувак объясняет всю прелесть использования лендингов для проверки гипотезы. https://www.youtube.com/watch?v=YaHXZT6RNs8. Для создания таких страниц не обязательно уметь программировать, можно использовать carrd.co, typeform.com, tilda.cc или readymag.com. Самый важный недостаток — почтовый адрес не является гарантией того, что посетитель в конце концов ответит за свои слова. Впрочем, почта — это уже вполне осознанное действие, которое можно измерить. К тому же, как и с любой рекламой в интернете, посадочную страницу можно четко таргетировать на выбранную целевую аудиторию. В сочетании с данными по конверсии, можно сделать вывод о том, нужно ли приступать к следующим шагам. Просто, дёшево и сердито. Но, мать его, эффективно.
4. Ну и наконец, самый хардкорный способ — интервью с потенциальными пользователями. Здесь уже всё зависит не только от идеи, но и от скиллов фаундеров в задавании вопросов. Наспрашивать можно всякого, и самое удивительное — при неправильной постановке вопросов можно получить совершенно неправильные ответы. То есть буквально, спрашиваешь об одном и том же у одного и того же человека и получаешь противоположные ответы. Неудивительно, что этим занимаются только какие-то прошаренные чуваки. И знаете, после прочтения гениального произведения отсюда https://t.me/startuphero/219, мне захотелось таким чуваком стать. Пожалуй, вот здесь, при правильном подходе, риски наименьшие, реальным задротам удаётся даже деньги в качестве предоплаты за будущий проект получить.
Но не всё так однозначно, как кажется на первый взгляд. Проект, сделанный по первой методике, может оказаться гораздо успешнее проекта, идея которого была тщательно проверена по последней. Предпринимательство, как и любая интеллектуальная деятельность, тем и привлекательна — проблемы не предполагают единственно правильных алгоритмов решения.