Знаете, мне вот порой кажется, что передача какой-то ошибки от человека к человеку — свойство нашей натуры. Ну правда, если сомневаться во всем, что мы узнаем от других людей, можно сойти с ума. Вспоминается эпизод из всем известного фильма "Иван Васильевич меняет профессию", где один из стрельцов опознает в Бунше царя и говорит "Царь тут!", и это тут же подхватывают остальные стрельцы, особо не задумываясь. Наверное, это оправдано: быстрая передача информации, в том числе и ошибочной, — залог выживания. Одгако ошибки и, будем честны, откровенный бред и сплетни часто перепечатываются из книги в книгу, кочуют с сайта на сайт, от одного блогера к другому, и понять, кто начал все это дело, бывает крайне трудно. Но если распространение ошибок в обычной жизни может быть безвредным, то в науке подобные вещи имеют куда более серьезные последствия.
В начале 1920-х годов хромосомная теория наследования набирала обороты. Стало возможным получить так называемый кариотип — совокупность всех хромосом организма. И, конечно, больше всего исследователей интересовал кариотип человека. Но как-то так получилось, что сразу несколько ученых насчитали у человека 48 хромосом. Возможно, дело было в несовершенстве цитогенетических методов, использованных для получения кариотипа, но ни у кого и сомнения не возникло, что у человека 48 хромосом. Это число перепечатывали из статьи в статью, из учебника в учебник на протяжении почти 30 лет! Даже "Эрвин Шредингер" в своей известной книге "Что такое жизнь?" пишет, что у человека 48 хромосом. И только в 1956 году наконец было убедительно показано, что у человека 46 хромосом. Не то чтобы при проведении исследований надо выверять каждый факт, полученный другими учеными — так любая работа застопорится — но порой простое заимствование информации из других источников без тени сомнения может поставить под вопрос результаты других работ.
Хочу еще поделиться с вами, что называется, на сладенькое, относительно недавним примером массовой ошибки, которая заставит пересмотреть результаты многих исследований. В 2000 году из ганглия полосатого рака были выделены клетки, которые окрестили нейрональной клеточной линией полосатого рака (
Orconectes limosus) OLGA-PH-J/92. В самом деле, ну уж очень внешний вид этих клеток напоминает нейроны. Почти десять лет никто не сомневался в корректности этого определения, пока в 2011 году ученые наконец
решили проверить, что же это за клеточная линия такая. Принадлежность клеток OLGA-PH-J/92 к нейрональным клеткам проверяли и гистохимически, и путем секвенирования 18S рРНК и последующего филогенетического анализа, и пришли к неутешительному выводу: OLGA-PH-J/92 не имеет никакого отношения к нейронам, а на самом деле является амебой
Acramoeba dendroida. Не знаю, сколько исследований за 10 лет было проведено с использованием OLGA-PH-J/92 как модели нейрональных клеток, но, подозреваю, что их результаты теперь под вопросом. Мораль сей басни такова: доверяй, но проверяй.
