⚡️Арбитражный суд г. Москвы переобулся по поводу моратория
30 июня мы написали, что судья О.Ю. Лежнева вынесла решение, в котором указала, что положения моратория на банкротство неприменимы, поскольку мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.
Сослалась на письмо Минюста от 07.05.2022 № 04-52513/22 и его трактовку моратория.
Но тут случилось удивительное.
2 июля судья взяла и изменила мотивировку решения, и заняла обратную позицию.
Судья вынесла определение об исправлении технической опечатки, и указала, что взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведено с учетом моратория.
Интересно, как судья объяснит тот факт, что она взыскала проценты на основании ст.395 ГК РФ по 16.05.2022, да еще и удовлетворила требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда.
Судебная практика СКЭС ВС РФ
30 июня мы написали, что судья О.Ю. Лежнева вынесла решение, в котором указала, что положения моратория на банкротство неприменимы, поскольку мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.
Сослалась на письмо Минюста от 07.05.2022 № 04-52513/22 и его трактовку моратория.
Но тут случилось удивительное.
2 июля судья взяла и изменила мотивировку решения, и заняла обратную позицию.
Судья вынесла определение об исправлении технической опечатки, и указала, что взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведено с учетом моратория.
Интересно, как судья объяснит тот факт, что она взыскала проценты на основании ст.395 ГК РФ по 16.05.2022, да еще и удовлетворила требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда.
Судебная практика СКЭС ВС РФ