Йога как бизнес


Гео и язык канала: Россия, Русский


Оставь ожидания всяк, сюда входящий 😅
Взгляд на йогу, как на бизнес, изнутри. Истории Школы Каула-йоги kaula.ru из первых рук.
На канале — личное мнение автора, может не совпадать вообще ни с чем.
Пишу как и когда попало.
📝 @kettari

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Статистика
Фильтр публикаций


Всем привет. Читал я читал @finindie и решил сделать бота чтобы быстро проверять акции на говнистость.

Речь про то, что всю долговременную инвестиционную стратегию можно свести:

1) Бери то, что входит в индексы типа S&P500 и подобные;

2) Не бери говно.

По второму пункту нужны критерии, которые руками собирать долго. И вот тут приходит на помощь @shitdetector_bot

Если будете инвестировать — проверяйтесь ;)

Ну и давайте обратную связь что допилить чего показать.


Как выбрать учителя

Выбрать медитацию и научиться медитировать, составить такой набор упражнений для физической практики, чтобы не прикончить колени и поясницу — со всем этим полезно разбираться не в одиночку, а оперевшись на опыт человека, который прошёл подобным путём и обозначил ясными знаками самые крупные грабли.

https://telegra.ph/Kak-vybrat-uchitelya-07-22


Корона с нами надолго

Новостная сводка по заболевшим коронавирусом COVID-2019 напоминает сводки с полей боевых действий, читая которую легко забыть о стратегическом взгляде на ситуацию. Конечно, я тоже купил гречку на всякий случай, однако сегодня я вспомнил что надо как-то жить дальше, и изучил, что на этот счёт думают англоязычные издания. Я не врач, не эпидимиолог и даже не диванный эксперт, поэтому читаю, что пишут другие умные люди — которые как раз врачи, учёные и эпидемиологи :)

Бостонское издание «The Atlantic» в статье «Вы, скорее всего, заразитесь коронавирусом» („You’re Likely to Get the Coronavirus“) от 24 февраля 2020 года даёт довольно широкий обзор происходящего плюс предлагает некоторую пищу для размышлений. Вот тезисы для тех, кто не читает на английском или лень:

1) Пандемия коронавируса закончится не скоро, время исчисляется годами.

2) Вакцина будет разработана, вероятнее всего, через 12—18 месяцев. Ещё около 6—10 месяцев после этого потребуется на производство и доставку по всему миру, потому что логистические цепочки к настоящему моменту пострадали. Это если государства не будут тупить и будут тратить на неё деньги: коммерчески производство вакцин не оправдано (ха, это неприятный факт).

3) Летом волна заболеваемости и смертности снизится, осенью и зимой снова вырастет.

4) Никто пока толком не понимает, как жить дальше. Коронавирус а) не очень смертелен (около 2% смертность, но цифра уточняется) и в основном для людей старшего возраста (старше 60+), и б) он очень, очень заразен в длинном (до 28 дней) невидимом инкубационном периоде. Эти два фактора делают его очень сложным для карантина, что до сих пор являлось самым эффективным средством против эпидемий.

5) Коронавирус станет сезонным эндемическим заболеванием, наряду с другими ОРВИ.

6) Скорее всего, вы переболеете коронавирусом и выздоровеете без последствий. Некоторые даже не заметят, что болели.

Статья содержит множество интересных фактов по предыдущим эпидемиям и рассмотрение человеческих действий в ответ на появление подобных угроз. Советую всё же почитать.

Мои выводы:

1) Нам следует принять и смириться с фактом, что COVID-2019 с нами надолго. Он не исчезнет, как неприятная мелочь, через 2—3 недели или даже пару месяцев. Как в итоге человечество будет с ним жить — пока совершенно непонятно; десятки независимых групп ученых в настоящий момент прорабатывают модели развития ситуации по заказу правительства США. Официальных публикаций пока нет.

2) Следует ожидать развития онлайн-сервисов всего. Если уж людям будет сказано особо не соваться на улицу, народ полезет искать всё в интернете. Бизнесу разумно направить свои усилия на проработку онлайн-предложений для клиентов, чтобы выжить в этом странном новом мире.

Занимайтесь йогой и укрепляйте свой иммунитет! Желаю всем хорошего здоровья ;)


Сколько это стоит?

В одном из внутренних чатов сегодня возникли вопросы: а) сколько стоит услуга и б) что делать если в одной компании цены на похожие услуги сильно различаются?

У меня нет экономического, только инженерное образование, плюс опыт, системный подход и что я нахватал из разных источников. Могу, и скорее всего, ошибаюсь — но не знаю, в чём именно ;)

1) Не существует «справедливой» цены, равно как и правильной;

2) Нечто стоит столько, сколько за него готов заплатить покупатель при покупке. Пока нет продажи — нечто не стоит ничего (задекларированная цена может быть любой);

3) Цена, заявленная покупателю — это баланс между (жадностью) желанием продавца и конкуренцией на рынке;

4) Ещё одно ограничение и снизу, и сверху — психологическая готовность покупателя (платежеспособность), это многофакторный сложный параметр (хрен проссыш иначе говоря). Снизу, это «слишком дешманское», сверху это «слишком дорогое». Оба варианта — оценочное суждение покупателя;

5) Ограничение снизу — это себестоимость услуги или товара, если её возможно посчитать (это возможно не всегда).

Из этого следствие: если ты предлагаешь что угодно, цена может быть сколь угодно низкой или высокой, пока есть покупатели.

Вопрос: И в рамках одной компании тоже? А как же имидж
Ответ: При чём здесь имидж? Как имидж зависит от разных цен на продукты?

Проблема может быть в демпинге — при сильно различающихся ценах на похожие услуги в рамках одной компании, клиенты, не сильно разбирающиеся в вопросе, будут брать более дешёвый вариант. Тот, кто предлагает более дорогой вариант вынужден либо а) сузить ЦА, обозначить преимущества, б) снизить цены либо в) уйти с внутреннего рынка. Вариант набить лицо мы оставляем за рамками.

В этом примере мы говорим про случай, когда создатели услуги могут устанавливать произвольные цены на них в рамках одной компании. Да, у нас такое есть в бизнес-процессе «Мастер-класс» 🤷‍♂️


Моя коллега Екатерина опубликовала у себя в канале ссылку на вполне годный ресурс насчёт описания всякой восточной терминологии. «Вполне годный», потому что самое главное, «что такое йога», таки некорректно описано. Точнее этот предмет рассмотрен слишком узко.

Однако на ресурсе по ссылке меня покорил следующий фрагмент:

Тантры — виды текстов. Описаны практики и ритуалы.

Наконец-то кто-то вспомнил, что Тантры — это, прежде всего, класс текстов мистического характера, а не забавная ебля с обнимашками 💥

Раз уж зашёл разговор о тантре, вот пару корректных определений. Тантра это:

— Практика йоги, которая через неаскетичные методы и не-подавление выводит индивидуума на уровень, превосходящий эмпирическое бытие конкретного индивида без подавления его чувственности;

— Это попытка поставить каму, желание, во всех смыслах этого слова, на служение освобождению … не жертвовать этим миром ради освобождения, но снова утвердить его различными способами с точки зрения спасения. Это использование камы и всех аспектов этого мира для получения как земных, так и сверхъестественных наслаждений (бхукти) и могуществ (сиддхи), и обретения освобождения в этой жизни (дживанмукти)
.

Что такое йога, я попробую описать, как только соберусь с духом. Так, чтобы читатель не умер на первом абзаце :D


(продолжение поста «Раздолбанная дорога коммуникации»)

Самый широкий по ёмкости канал — это личный контакт, в буквальном смысле, когда оба человека находятся рядом, смотрят в глаза и прикасаются друг к другу. В этот момент, кроме вербальной составляющей, происходит колоссальный обмен информацией на невербальном уровне: ощущение сердцебиения, температуры кожи, микродвижений глаз, рук, обмен феромонами и много чем ещё. Далее, по убывающей:
— беседа в одном помещении;
— разговор без возможности видеть друг друга;
— разговор по видео в реальном времени;
— видео заметки;
— обычный телефонный звонок;
— аудио заметка;
— простое текстовое сообщение в мессенджере;
— письмо на почте.

Чаще всего мы пользуемся мессенджерами, где в момент отправления сообщения теряется до 60% невербальной информационной составляющей(2), включая эмоции и чувственное сопровождение, и отправляется обычным текстом получателю. Хорошо, если оно написанограмотно ибез оошибок, а то, чтать ,бывает,сложновато!!.

Вы догадываетесь, что полученное сообщение сильно отличается от того, что было в исходном варианте в голове Передатчика в пространстве «представлений». Так вот, дальше ещё (хуже) интереснее.

Получатель повторяет все этапы декодирования сообщения: «артефакт в канале коммуникации» переходит в пространство «воспринятого» смысла, который извлечён из сообщения со словарём Получателя, с учетом его жизненного опыта.

Словари Передатчика и Получателя скорее всего, отличаются друг от друга! Это всё равно, что текст с английского перевести на русский с помощью англо-русского словаря (это нормально), а потом попытаться перевести обратно на английский с помощью, например, белорусско-английского (это уже не очень нормально). Возможно, основной смысл сохранится, но ньюансы неизбежно будут искажены. Хорошо, если вы не оскорбите, случайно, по матушке Получателя — неизвестно, какой у него жизненный опыт!

Далее, смысл, извлечённый из слов, переходит в пространство того, что «можно усвоить», отфильтрованный критическими фильтрами и соотнесённый с мыслеобразами в голове Получателя.

И, наконец, условное сообщение в виде понятных мыслеобразов попадает в пространство «представлений» Получателя, где происходит когнитивное осмысление полученного в результате всех трансформаций мыслеобраза в пространстве представлений Получателя. Бр-р-р-р-р.

Вспомним «Третий закон Чизхолма» из «Законов Мерфи»(3):

Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.

Следствия:
1) Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
2) Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.

Я удивляюсь, как мы вообще не поубивали до сих пор друг друга по причине тотального недопонимания!

Выводы:

1) Прежде чем начинать разговор о чём-то важном, проговорите с собеседником значения слов и выражений, которые вы собираетесь использовать. Убедитесь, что вы говорите на одинаковом языке, и слова означают для вас одни и те же понятия.

2) Старайтесь говорить о важных вещах лично! Ответ на вопрос «как расстаться по смс» — никак, блять. Нельзя говорить об эмоционально важных вещах через мессенджер; уважайте собеседника и посвятите личный телефонный звонок в хорошем качестве, а ещё лучше — встретьтесь лично.

P.S. Аминь.
P.P.S. Услышано на лекциях Михаила Прасса, искажено моим словарём и окончательно похерено моим жизненным опытом. Наслаждайтесь :)

-----
(2) «СООТНОШЕНИЕ ВЕРБАЛЬНОГО И НЕВЕРБАЛЬНОГО КОМПОНЕНТОВ ИНФОРМАЦИОННОКОММУНИКАТИВНОЙ ФАЗЫ РЕЧЕВЫХ АКТОВ В ДЕЛОВОМ ОБЩЕНИИ» Денисов Денис Русланович, http://www.gramota.net/materials/2/2018/3-1/25.html

(3) «Laws of Life: Murphy’s, Chisholm’s, and More» https://www.mindingtherapy.com/laws-of-life-chisholms-murphys/


​​Раздолбанная дорога коммуникации

Донести мысль до другого человека кажется проще, чем это оборачивается на практике. Думаем одно, говорим второе, а потом выясняем что нас не поняли! Так получается потому, что общение устроено сложно.

Проведём мысленный эксперимент по передаче сообщения от одного человека, назовём его Передатчиком, другому человеку, которого назовём Получателем. Пресуппозиция(1): оба — адекватные, образованные люди, которые хотят друг друга понять.

Представим, что в головах Передатчика и Получателя существуют несколько пространств, вложенных одно в другое, как матрёшки. Каждое содержит в себе некоторый смысл; чем меньше пространство, тем меньшее количество смысла в него помещается.

Самое большое пространство — «представлений», в котором живут мысли, чувства и эмоции. Там живёт многое из того, что невозможно выразить словами известных Передатчику языков, но что каждый человек так или иначе ощущает, обдумывает и умеет использовать в мыслительных цепочках: сложные чувственно-эмоциональные конструкции, целостные гештальт-образы.

Внутри пространства представлений живет меньшее по размеру пространство «выразимого» — того, что в принципе можно выразить словами. Чувство тёплого горного солнечного света рано утром на коже… уже выраженное словами, но там, внутри головы, этот образ хранится в другой форме.

На этом уровне живёт то, что можно выразить с помощью конструкций языка, то есть в языке есть соответствующие слова и выражения. Например, абориген острова Рапануи не смог бы выразить основы квантовой физики на родном языке, даже если бы осмыслил, как она работает, во вспышке внезапного озарения: нет в его языке нужных слов. Подобная же ситуация с переводом на русский мистических текстов, написанных на санскрите — одно слово там выливается в два-три предложения здесь.

Внутри выразимого живёт ещё меньшее пространство «выраженного». Это мысли, закодированные лингвистическими конструкциями словарём Передатчика, с учётом жизненного опыта, представлений о реальности и критических фильтров отправителя.

Иными словами, не всё, что может быть сказано, говорится. А то, что говорится (пока ещё в голове), оформляется теми терминами и оборотами речи, которые человек привык использовать в жизни. Здесь нужно учесть жизненный опыт и внутренние ограничения, которые разрешают или запрещают использование некоторых конструкций. Самый простой пример, блять, что нихуя нельзя писать публичные статьи такими словами. Но я себе это позволяю, потому что это мой канал ;) Но могут быть и другие ограничения — морального характера или связанные с верой или с чем угодно ещё.

Итак, мы добрались наконец до точки, где сообщение готово покинуть голову человека. Оно может быть произнесено словами через рот, или написано текстом на бумаге, или в текстовом мессенджере.

(продолжение следует)

----
(1) Пресуппози́ция (от лат. prae — впереди, перед и suppositio — подкладывание, заклад) в лингвистической семантике — необходимый семантический компонент, обеспечивающий наличие смысла в утверждении.


Недавно мы с @Annapurnamba и другими людьми обсуждали вопрос, как ответить посетителям нашего сайта «Что такое Каула-йога?». Опросили кучу людей, опытных каула-йогов, преподавателей и тех кто только пришёл. Получили море ответов — от очень серьёзных до неожиданных.

Посмотрев на это разнообразие, я решился написать текст. Мои коллеги сразу взяли его в оборот и в предчувствии недоброго нашествия редакторов я публикую оригинальную версию здесь; потом опубликую тот вариант, что в итоге доберётся до прилавка нашего веб-сайта — хочу сравнить)) Говорят, что автор так волнуется до тех пор, пока не встретит хорошего редактора :D

Мне нужна ваша обратная связь, друзья. Если найдёте силы прочитать до конца, прокомментируйте по кнопке или в привязанном к каналу чате, пожалуйста.


​​​​Полгода назад, после февральского тренинга «Трансформируйся» у Влада Сироты, я занялся трансформацией бизнес-процессов (БП) в Школе.

Проект трансформации БП «мастер-класс» переходит в фазу внедрения — и я счастлив от этого, как слон. Или два. Схема процесса упростилась — в начале работы мы напихали туда много лишнего. Смешно смотреть на те первые наброски и удалять десятки ненужных, как оказалось, шагов. Главным в процессе вместо организатора стал преподаватель; мотивация преподавателя стала понятным образом зависеть от прибыли мероприятия, а расходы стал контролировать сам преп.

Февральский тренинг прояснил устройство бизнеса, как системы, я разобрался в видах деятельности и чем функциональный подход отличается от процессного, в каких случаях применять одно или другое. Прояснился важный для меня вопрос — как строить мотивацию для сотрудников.

«—Бога ради, перестаньте называть все процессы в компании „бизнес-процессами“!» :)))

Чтобы признать для себя процесс продаж абонементов «сервисным» процессом, а не «бизнес» — ушло три дня, мы почти передрались, пока спорили с коллегами. Не подрались, но орали друг на друга по-честному.

Понять сложно, а сделать — ещё сложнее. Влад честно об этом предупреждал; последние занятия курса были ровно об этом — десять раз подумайте, нужно ли в это ввязываться или пусть так работает.

#трансформация #мк_бп




Важный совет для редактора, а я сохраню его у себя в канале


Что читать? А главное, зачем?

Читать сейчас модно — каждый второй пишет про эффективность, на фейсбуке хайп про то, что успешные CEO читают книги, от этого офигенно умнеют и становятся ещё успешнее.

Я вот ощущаю легкое подозрение, видя рецепты к успеху. Потому что успех это мало того что субъективное понятие, так ещё и сложное с точки зрения теории систем. Это динамическое равновесие в точке, которую каждый определяет для себя сам. И легкий рецепт поможет разве что феерично всё прое… потерять.

Третьего дня встретил статью «8 вещей которым я научилась, читая по 50 книг в год» Крис Гейдж (1) (Kris Gage) насчёт того, как чтение само по себе может стать — и часто является — прокрастинацией. Привет, продуктивные! Новый формат «как быть сильно умным, занятым и всё равно ничего не делать» уже здесь.

Крис делит хорошие книги на две большие группы: с качественным содержанием и грамотно написанные; к последним относятся те что приятно читать вне зависимости от смысла. И те, и другие — редкость, а книги одновременно с качественным содержанием и грамотно написанные встречаются ещё реже и просто бесценны. Если уж приходится выбирать, то я равно как и Крис, выбираю первые.

К худшим из худших относятся книги авторов, которые пишут не на основании собственного опыта, а на пересказе кем-то чьего-то опыта. Трэшово звучит и ещё хуже читается. У меня обычно ощущение, что я наступил в нечто скользкое и дурнопахнущее — потому что мудак-автор похитил моё драгоценное время; а я, глупец, не распознал подвох вовремя. Это как читать СЕОшные тексты на сайтах: слова разнообразные, текст связный, а смысл отсутствует. Выводов нет вообще или они размыты до такой степени, чтобы не ухватить автора за яйца.

К лучшим из худших я бы отнёс плохо написанные книги с полезным содержимым. Продираться через фразы-коряги по силам только если ответ действительно очень, очень нужен конкретно из этой книги. Иначе у меня чешутся руки отправить автору совет поучиться редакторскому делу (2). Или проклясть его.

Если вы читаете, чтобы узнать ответ на конкретный вопрос, то как только ответ найден в книге — дальше не читайте. Сэкономите кучу времени.

Не буду вольно пересказывать все тезисы Крис — она хорошо пишет, лучше прочтите сами.

---------
(1) „8 Things I Learned Reading 50 Books A Year For 7 Years“ by Kris Gage https://medium.com/@krisgage/8-things-i-learned-reading-50-books-a-year-for-7-years-cb11c4acffb1
(2) Я стараюсь писать тексты в инфостиле. То, что это инфостиль, я узнал после возвращения из гималайской экспедиции 2017 года, когда искал способы улучшить свою заметку про экспедицию. К тому времени я прочитал книгу Уильяма Зинсера «Как писать хорошо» — оказалось, что есть чёткие и простые правила, следуя которым можно предсказуемо получать качественный текст, который интересно читать. Для меня это звучит, как фантастика: как можно предсказуемо сделать любой текстовый материал интересным? https://esquire.ru/archive/3455-william-zinsser/


Репост из: Google Таблицы
Друзья, давайте вспомним про правила совместной работы с фильтрами.
Они особенно актуальны, когда пользователей в документе много.

Обычный фильтр, кнопка "Фильтр" на панели = фильтрация, которая отображается у всех пользователей

Filter views (фильтры), кнопка "Фильтры" на панели = фильтрация, которая отображается только у того, кто создал фильтр или вошел в него (по ссылке или через меню "Фильтры")

Временные фильтры, кнопка "Фильтры" на панели = фильтрация, которая отображается только у того, кто ее создал. Такие фильтры удаляются при закрытии вкладки и не видны другим пользователям. Временные фильтры доступны пользователям с доступом на комментирование/просмотр.

— помните, что обычный фильтр и результаты фильтрации видны абсолютно всем пользователям с любым доступом. Если вы отфильтровали данные с помощью него, другие люди не увидят скрытые строки, пока не снимут фильтр (снять его они смогут, только имея доступ на редактирование);

— есть фильтры (filter views) которые видны только тому пользователю, который в этот фильтр зашел. Их можно сохранять под названиями, ссылки на них можно передавать другим (это очень удобно, когда нужно вместе посмотреть на какой-то срез данных) - просто копируйте ссылку с окончанием вида fvid из адресной строки.

— доступ ко всем созданным в файле filter views есть у любого пользователя, даже с доступом на просмотр (но менять и удалять их он не сможет)

— пользователь с доступом на просмотр/комментирование может создавать только временные фильтры или просматривать чужие фильтры. Временные фильтры не сохраняются и не видны другим пользователям.

— именно filter views - оптимальное решение для совместной работы. Обычный фильтр же лучше вообще не использовать, если пользователей больше одного. При этом не забывайте, что фильтры (filter views) сохраняются, по умолчанию - под названиями вида ФильтрN, где N - порядковый номер. Хорошее правило - удалять все фильтры без названий периодически, чтобы не засорять файл. Если у фильтра нет названия, значит, его создали "на один раз". Правильная же ситуация - когда у каждого отдела/сотрудника/ситуации есть свой фильтр, например "Иванов", "Маркетинг" или "Проекты в работе с приоритетом 2".

— filter views и временные фильтры можно использовать в той ситуации, когда кто-то из ваших коллег все-таки воспользовался обычной фильтрацией на листе, а вам нужно видеть всю таблицу вместе со скрытыми строками - и вы не хотите его фильтр сбивать. Создавайте себе свой фильтр (filter view) и смотрите в нем на всю таблицу целиком без фильтрации.

Ссылка на видеоурок про фильтры разных типов:
https://www.youtube.com/watch?v=kHN5sIFLIjw
Фильтры и фильтрация в Google Таблицах. Совместная работа
Видеоурок: фильтр и временные фильтры в Google Таблицах. Как создать фильтр, который видите только вы. Как поделиться фильтром. Временные фильтры для пользов...


Архиважно понимать разницу в фильтрах таблиц Гугл. Держу пари — любой человек, натыкающийся на постоянный фильтр, который не может снять, испытывает раздражение и немного проклинает его автора.

Уважайте друг друга и используйте только временные фильтры 😈


Не желаете ли поговорить о недвойственной природе реальности? Ещё не поздно разобраться, присутствует ли божественное в чайной ложечке и спастись :)


Мы живём в мире историй, которые рассказываем друг другу

Не выдержав ощущения ужаса, я встал и вышел из полупустого кинозала, купил сладкую кока-колу и долго пил, стоя на крыльце кинотеатра Соловей. Я решил пощекотать нервишки хорошим ужастиком и пошёл на «Тихое место». Кроме меня в зале было ещё 3—4 человека и через двадцать минут фильма любое шуршание или щелчок телефона вызывал желание спрятаться под кресло.

Мы живём в мире историй, которые рассказываем друг другу. Люди рассказывают друг другу истории сотни лет и верят в них. Одну из историй я рассказываю сейчас вам, кстати.

Конечно я знаю, что монстры в «Тихом месте» выдуманные, и никакому ребёнку в колыбельке, плавающей в затапливаемом подвале, никто не угрожал. Но история была рассказана так правдоподобно, что смотрел я этот фильм сквозь пальцы и в итоге не выдержал.

Хорошая история дороже потраченного времени; история становится блестящей, если её правильно рассказать. Так, чтобы в историю поверили.

Самая известная история, в которую верят все — деньги. Ни одно животное, даже такое умное как шимпанзе, не купится на предложение обменять банан на бумажку. Шимпанзе вполне готовы торговать: например, обменять банан на кокос. Но обменять банан на бумагу? Ни за что. Шимпанзе — не человек какой-нибудь.

Мы доверяем пилоту самолёта в котором летим; едим пищу приготовленную каким-то поваром там, на невидимой кухне; едем в поезде с людьми, которых не знаем. И при этом не пытаемся их убить или сбежать от них (как правило). Мы доверяем друг другу, не зная друг друга лично — это делает нас невероятно сильными. Все эти штуки функционируют по правилам и стандартам, записанным на бумажке. Гору потрогать можно, она реальна. А ГОСТ потрогать невозможно, мы просто договорились, что делаем розетки определённого размера, чтобы зарядник от вашего телефона в неё поместился и не сгорел. А телефон — зарядился.

Мой поиск истории, которая объяснила бы происходящее вокруг, привела меня к знакомству с философией Кашмира, философской системы, оперирующей очень сложными интеллектуальными объектами. Учёные говорят, что в последнее время наблюдается рост интереса к ней — возможно в связи с тем, что прежние, более простые системы не всегда могут дать ответ на вопрос «как жить-то?».

Мы живём в двойной реальности: есть объективная — со слонами, бананами и львами, и выдуманная — с законами, границами и философией. И сейчас первая всё сильнее начинает зависеть от последней, настолько сильно вера человека в несуществующие объективно вещи управляет нашим поведением на уровне больших и очень больших групп людей, которые и обладают по-настоящему мощным влиянием на окружающую действительность.

Как говорит в своём выступлении Юваль Ной Харари (англ.), — по одиночке мы плохо справляемся и предлагает сравнить шансы на выживание одного человека и одного шимпанзе на необитаемом острове. Я бы не ставил на человека. Но если и тех и других станет несколько сотен… то шансы меняются диаметрально. А когда нас набирается несколько миллиардов и мы действуем более-менее согласованно — это немного пугает.

Угадайте, кто занимает выгрышное положение в системе сложных историй? Конечно тот, кто понимает, как создаются истории, как они живут, и как истории заканчиваются. Философия — это инструмент исследования историй, которые рассказывает себе человек, тыкающий острой палкой в браны вселенной и ковыряющий гиперкуб на предмет чего-то вкусного.

Юваль Ной Харари в своей книге «Sapiens: Краткая история человечества» рассматривает варианты будущего; человечество может разделиться на надкласс богатых виртуальных богов и всех остальных — ненужных людей, которые будут довольствоваться различными наркотиками и играми. Если общее благосостояние человечества станет зависеть больше от эффективных интеллектуальных моделей, искуственного интеллекта и всего такого, и меньше — от вахтёров и нищих духом, то такое будущее вполне реалистично.


Как правильно косячить, написал Макс Ильяхов. Не ждите до последнего, не пропадайте со связи: http://bit.ly/2zU3Dld


Издание mentalfloss опубликовало статью о том, что в 1959 году американское посольство в Непале выпустила документ, по которому убивать йети разрешалось только в случае самообороны. В то время пару раз сообщалось, что в горах видели снежных людей и охотники повадились устраивать вылазки и экспедиции.

Непальцы тоже молодцы, за каждую экспедицию и охотника установили сбор, в пересчёте на сегодняшние деньги — $1100 с человека за лицензию на охоту за йети.

Вообще, американский прагматизм во многих вопросах вызывает у меня восхищение. Здравые люди прекрасно понимали, что йети, скорее всего, выдумка, но. Люди всё равно ездят и ездят в Гималаи и запрещать охоту бесполезно, это раз. Во-вторых, поддержав инициативу Непальского правительства, продемонстрировали поддержку и одобрение на уровне государств. Напомню, это 60-е и там всё было сложно по геополитике, как и сейчас, а там рядом Китай и коммунисты.

В общем, мне нравится когда не запрещают, а используют обстоятельства к обоюдной пользе и удовольствию.

#дайджест

Оригинальная статья на английском: http://mentalfloss.com/article/505087/time-us-confirmed-you-can-only-kill-yeti-self-defense


«...Йети...могут быть застрелены только в случае самообороны.»


Весной идём к ней 😻

Показано 20 последних публикаций.

43

подписчиков
Статистика канала