Basic Income RU

#Russia
В это воскресенье пройдут дебаты Любовь Соболь и Ксении Собчак на тему "20 тысяч каждому: популизм или необходимость?"

Переговоры о дебатах шли долго и, наконец, стороны подтвердили участие. Модератор - Татьяна Фельгенгауэр.
10 мая, 18.10, трансляция на Эхе Москвы, и каналах Навальный LIVE и Собчак.

Формат: вступительное слово, несколько вопросов от ведущей, после чего Соболь и Собчак зададут друг другу свои вопросы. На каждый вопрос отводится минута, на ответ – не более трёх минут.

Мы видим, как маргинальная тема всеобщих безусловных выплат становится актуальной и требующих незамедлительных решений. Что интересно, и Собчак и Соболь не отрицают необходимость выплат. Дебаты скорее будут о том, кому платить и как долго.

Тем, кто хочется подготовиться к дебатам и почитать мат. часть, рекомендую:

Краткая презентация о БД

Статья, обобщающая основные идеи для России

Лонгрид “Что произойдет, если мы просто дадим людям деньги”.

Смотрим дебаты и обсуждаем в нашем чатике @BasicIncomeRU_chat.

#Russia
В последнее время в России случилось несколько важных события, связанных с социальной политикой. Одно из них заключается в том, что стали известны подробности давно вынашиваемой реформы пенсионной системы, именуемой Индивидуальный Пенсионный Капитал. Вводиться она будет, судя по всему, вместо замороженной накопительной части пенсии. Суть реформы в установлении конкретных параметров пенсионной схемы, которые будут прописаны в законе. Например сейчас, придя в негосударственный пенсионный фонд вы можете договориться о том сколько вы будете отчислять сверх обязательных взносов, каким образом будет устанавливаться размер выплат после выхода на пенсию, и когда вообще вы сможете получить деньги. ИПК же будет устанавливать чёткие параметры на участие в нём, например деньги из этой системы можно будет получить только после выхода на пенсию.

Камнем преткновения является вопрос добровольности участия в системе. Если сделать участие добровольным, то смысла в ИПК не будет, так как продукты негосударственных пенсионных фондов и так прекрасно удовлетворяют спрос на рынке. Если делать обязательным, то это снизит реальные доходы населения, которые и так падают уже пятый год, и создадут причину для недовольства и дальнейшего падения рейтинга власти, поэтому президент высказался строго за добровольный вариант. Интересно чем всё кончится, так как и против воли Путина идти нельзя, и проводить реформу, которая никому не будет нужна бессмысленно.

Из хорошего можно отметить только то, что сама система ИПК, без оставшейся пенсионной системы, прекрасно сочетается с базовым доходом. Часть пенсии выплачивалась бы в форме базового дохода, установленного на уровне прожиточного минимума, а оставшаяся часть формировалась бы за счёт накоплений, сделанных в течение трудовой жизни. На некотором уровне возможно и обязательное участие в ИПК, чтобы гарантировать достойный размер пенсии. Так что невзирая на некоторую комичность ситуации, в будущем это может сыграть на руку тем, кто вздумает ввести базовый доход в России.

#History #USA
В Америке первая широкая дискуссия о базовом доходе началась 1962 после публикации книги "Капитализм и свобода" нобелевского лауреата Милтона Фридмана, где он предложил заменить существующую систему социальных пособий на отрицательный подоходный налог. По его мнению, система социальных пособий должна быть направлена на борьбу с бедностью как таковой, а не на борьбу с бедностью среди конкретных групп определённых по профессиональным, возрастным или каким бы то ни было другим признакам. Вместе с тем отрицательный подоходный налог меньше бы влиял на функционирование рынков, как это происходит при поддержании цен, установлении минимального размера оплаты труда или введении таможенных пошлин.

Масло в огонь дискуссии было подлито 36-ым президентом Линдоном Джонсом в 1964 объявившим войну бедности, в результате чего было решено провести 4 эксперимента с отрицательным подоходным налогом, которые показали довольно хорошие результаты, такие как улучшение успеваемости в школе и незначительное снижение предложения труда. Поэтому в мае 1968 в конгресс была отправлена петиция, подписанная более чем 1,000 экономистов из 125 университетов, в которой призывалось к введению гарантированного дохода, размер которого определялся бы в зависимости от состава семьи, но при этом не создавал бы негативных эффектов для стимулов к работе.

К 1969 уже следующим президентом Ричардом Никсоном была презентована программа помощи семьям, Family Assistance Plan. Программа предполагала выплаты более 13 млн рабочим чей доход был ниже черты бедности, и которые вместе с тем не смогли пройти проверку нуждаемости по другим федеральным программам социальной поддержки. Дополнительные расходы были оценены в $2,5 млрд. В 1970 и 1972 программа не нашла поддержки в парламенте из-за того, что консерваторы посчитали программу слишком щедрой, а либералы недостаточно щедрой. По другой информации демократы не хотели отдавать все лавры президенту-республиканцу, назвавшим закон «величайшим в истории нации». В 1974 последовала отставка Никсона после уотергейтского дела, а последним гвоздём в крышку гроба этой программы стали опубликованные в 1978 году результаты эксперимента в Сиэтле, где указывалось что количество разводов увеличилось на 50%. Спустя 10 лет, после проведения повторного анализа данных было показано, что увеличения числа разводов на самом деле не было, а прошлые результаты были статистической ошибкой.

И всё же идея базового дохода была реализована, но только на территории штата Аляска. В 1976 году был проведён референдум, на котором было принято решение об учреждении Постоянного фонда Аляски, финансируемого преимущественно на доходы от добычи нефти. Каждый житель Аляски, проживающий на территории не менее одного календарного года, не имеющий судимости и высказывающий намерение и дальше проживать на территории штата, имеет право на равную долю от 50% среднего дохода фонда за последние 5 лет, которая выплачивается раз в год. Первая выплата была осуществлена в 1982 году и составила $1,000, что сегодня равнялось бы $2,600, а в 2018 выплатили $1,600.

#pro
Вокруг базового дохода существует множество мифов и каждый из них заслуживает отдельного внимания. Самым большим заблуждением, которое часто используют противники базового дохода состоит в представлении о человеке как о ленивом существе, который перестанет работать, если начнет получать деньги просто так. Однако результаты многочисленных экспериментов это не подтверждают.

Канадский эксперимент (1974-1979) показал, что количество рабочих часов у участников эксперимента снизилось всего на 5%. Снижение происходило преимущественно за счёт женщин с детьми, которые предпочитали немного больше времени тратить на воспитание ребёнка, и молодёжи, которая откладывает выход на рынок труда с целью получения дополнительных знаний и компетенций. Другие эксперименты и программы денежных трансфертов также показали незначительное снижение общего предложения труда, а также существенное снижение детского труда.

Подробнее о влиянии безусловных выплат здесь (PDF, ENG).

Базовый доход - это не право и не лево. Это вперед!
Когда рассказываешь людям о базовом доходе, особенно тем, кто застал советское государство, нередко в ответ звучит бурчание об очередной попытке строительства коммунизма. Отчасти проистекает оно из лозунга «от каждого по способностям, каждому по потребностям», популяризированного в трудах Маркса и взятого на вооружение строителями советского государства. Сравнение довольно пошлое, но в некоторой степени уместное, так как и при коммунизме, и при базовом доходе возможна ситуация, при которой человек может не работать и при этом нормально жить, однако различия всё-таки есть и их можно увидеть сравнив базовый доход с коммунизмом, который был построен в XX веке и продолжает существовать сегодня, а именно с кибуцами.

Кибуц – это сельскохозяйственные коммуны, расположенные на территории Израиля, где имущество находится в общественной собственности, а потребление и труд для всех равны, то есть их можно считать реальным воплощением социалистической утопии на земле. Первые кибуцы появились в начале XX века, а сейчас их около 274 и проживает в них 130 тыс. человек. Из-за того, что отсутствовала плата за питание и электричество, довольно большая часть еды выбрасывалась, а электричество расходовалось неэффективно. После установки счётчиков и введения платы за питание расходы на питание снизились на 25%, а потребление электричества снизилось на 30%. Но чтобы не нарушать базовых принципов коммуны, каждому члену ежемесячно стала начисляться некоторая сумма на счёт, которую он расходует по своему усмотрению на товары первой необходимости, а также на потребление электричества выше установленного норматива.

Эту выплату можно считать базовым доходом, так как она отвечает всем его характеристикам, однако экономика кибуца коммунистическая не потому что там присутствует элемент, схожий с базовым доходом, а потому что капитал находится в собственности коммуны, а результаты труда распределяются в равных пропорциях на всех жителей поселения. Базовый же доход, в том виде, в котором он обсуждался начиная с XIX века, не предполагает обобществления всей частной собственности и равного распределения результатов труда общества. Перераспределяется только часть, достаточная для удовлетворения базовых потребностей каждого члена общества, при этом сохраняется и неравенство, и экономические стимулы к труду. Это можно считать встраиванием коммунистического элемента в капиталистическую машину, призванным придать черты приятного человеческого лица и избавить от известных несовершенств.

Таким образом, механизм безусловных выплат является синтезом правых и левых теорий и попыткой вывода на принципиально новую стадию дихотомии социализм/свободная экономика. В будущее человечество возьмет лучшее из этих двух больших идей.

#survey
Всемирный Банк выпустил доклад The Changing Nature of Work, посвящённый изменениям на рынке труда. Следствием внедрения новых технологий стало снижение спроса на низкоквалифицированный труд, так как его можно поручить машинам, и рост спроса на социально-поведенческие и развитые когнитивные навыки. Также актуальны навыки адаптации и развитие человеческого капитала в целом.

Меняется и сам характер трудовых отношений между сотрудником и работодателем. Помимо высокого уровня занятости в неформальном секторе, которая, например в России достигает 40%, снижается занятость по бессрочным трудовым контрактам и многие процессы передаются на аутсорсинг. Этому способствует развитие онлайн-платформ и увеличение доступности цифровых орудий труда, таких как ноутбуки, планшеты и смартфоны. Однако такие работники находятся вне правового поля регулирования труда и не участвуют в системе социальной защиты, которая была выстроена в XX веке под официальную занятость. То есть они не имеют льгот, для них отсутствует минимальный размер оплаты труда и выходное пособие, больничный и достойный размер пенсии, пособия по безработице и медицинское страхование. А ведь именно такая форма занятости обеспечивает гибкость для бизнеса и положительно влияет на экономическое развитие.

Авторы доклада предлагают обновлённую версию Индекса Человеческого Капитала, состоящего из трёх компонент:
-Выживание (вероятности дожить до 5 лет)
-Школьное образование
-Здоровье
В этом рейтинге у нашей страны 34 место из 157 возможных, что относительно неплохо.

Также авторы доклада предлагают ввести базовый доход. Источником дополнительных средств для бюджета станут налог на имущество в больших городах, акцизы на сахар и табак, налоги на выброс углерода, оптимизация налоговой политики и повышение качества налогового администрирования. Эффективность базового дохода будет зависеть от выбранных источников финансирования, изменений в социальной политике, налоговой системы, размеров базового дохода и характеристик получателей выплат. Именно тщательная разработка механизма безусловных выплат с учётом политических и экономических реалий, способна приблизить тот день, когда базовый доход станет реальностью, в том числе и в России.

Доклад на русском: http://bit.ly/2Hy4URY
Обсудить доклад можно в нашем чатике @BasicIncomeRU_chat

#russia
В России 800 мер социальной поддержки на федеральном уровне и в среднем по 100 мер в каждом регионе. Расходы консолидированного бюджета на социальное обеспечение в 2018 году составили ₽3 трлн или 3% ВПП. Если хотя бы треть этих средств попадала тем кто в них нуждается, в России исчезла бы бедность (если мерить по прожиточному минимуму), однако 84% получателей социальных пособий (за исключением пенсий) вовсе не бедны, при этом им достается до 80% выделяемых средств. Например, 64% средств, выделяемых на «Пособия и выплаты малоимущим», получают люди, с доходом выше прожиточного минимума, а это адресная мера, которая назначается в результате проверки нуждаемости.

Также есть меры, направленные на поощрение граждан за заслуги перед страной. Четверть из ₽3 трлн идёт на подобные выплаты. Ещё 15% идёт на государственный «соц. пакет» в связи с «особыми условиями труда (службы)», что тоже не относится к социальным рискам, от которых должна защищать социальная политика. Получается, 60% идёт на пособия, из которых бедные получают только 20%, то есть только 12% средств расходуются целевым образом.

Сейчас ситуация несколько меняется.
1. В социальный контракт добавлено положение о диспансеризации и вакцинации.

2. В 8 регионах запустят тестовую программу для анализа причин и особенностей бедности в регионе, составление региональных реестров бедных граждан (с перспективой создания мониторинга всего населения), модернизация системы соц. поддержки и разработка методических рекомендаций для регионов с внесением изменений в законодательство.

3. Меняется стандартов оценивания, ведь в Майском указе говорится про снижение уровня бедности, а не про выход людей из бедности, что сделать гораздо труднее.

Введение БД в России потребует полного пересмотра социального обеспечения, пенсионной и налоговой систем. При этом безусловные выплаты будут работать гораздо лучше, так как снизят расходы на гос.аппарат и коррупцию в соц. сфере, снизят бедность и нищету, улучшат отношения в обществе и повысят уровень доверия к институтам, увеличят покупательную способность населения и в целом сделает людей более свободными.

#experiment
Мировые СМИ опубликовали предварительные данные об итогах финского эксперимента с Базовым доходом. Окончательные данные будут через год, но сейчас можно с уверенностью сказать две вещи:
-Базовый доход не влияет на занятость.
-Участники эксперимента в целом чувствовали себя лучше и испытывали меньше стресса.

В информатике существует принцип GIGO, означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен. Финский эксперимент хорошо иллюстрирует данный принцип, так как изначально эксперимент был согласован финским правительством не в том виде, в каком его планировала Kella.

Но самое главное - Базовый доход и не должен стимулировать занятость! В этом ключевая ошибка финского эксперимента и большинства статей, ему посвященных. Ведь Базовый доход, среди прочего, служит ответом на автоматизацию труда, и его задача состоит в том, чтобы приучать людей к отказу от идеи необходимости постоянного труда, которая появилась у человека со времен Аграрной революции. Именно постоянное стремление трудиться и провоцирует многие из проблем, с которыми сталкивается сегодня человечество.

Индустриальная машина Homo Sapiens, которая выросла из необходимости сажать и собирать пшеницу 12 тыс.лет назад, не может остановиться сама и неминуемо приведет нас к самоуничтожению, подобно тому, как когда-то истребили сами себя жители Острова Пасхи и Петры. Люди постоянно ходят на работу, им нужно показывать результаты в виде роста объемов продаж и ВВП, в целом. Это приводит к появлению булшит джобс и товаров, которые работают строго отведенный им гарантийный срок. Базовый доход - это возможность пользоваться трудами индустриализации без дальнейшего разрушения окружающей среды в погоне за экономическим ростом.

Результаты финского эксперимента обязательно будут полезны при проведении Большого эксперимента по безусловным выплатам, который будет реализован в России в ближайшем будущем. Оставайтесь с нами!
http://bit.ly/2TCvFIA (ENG, 4 min)

#contra #Russia
По итогам конференции “Базовый доход: пролог к социальной политике XXI века?”участвовавшие в дискуссии Евгений Гонтмахер из НИУ ВШЭ и Руслан Емцов из Всемирного банка сошлись на том, что Россия пока не готова к введению Базового дохода по причине отсутствия общественного согласия в отношении введения Базового дохода, а также в силу авторитарности политического режима.

Мы сейчас не видим потенциала общественной поддержки такого радикального изменения социального общественного договора. И это большая проблема, которую сторонники базового дохода должны обдумать, — указал Руслан Емцов.

Политический режим в стране действительно авторитарный и даже несколько тоталитарный, но это скорее упрощает введение Базового дохода - не нужно проводить референдум, как в Швейцарии, спорить с Еврокомиссией, как в Италии или менять политику при поражении правящей партии на выборах, как в Финляндии или Канаде.

А с общественным консенсусом по поводу введения безусловных выплат в России давно все в порядке: Данные опроса European Social Survey показали, что наибольшую поддержку Базовому доходу оказывают россияне - 73% поддерживают безусловные выплаты.
Доклад ESS http://bit.ly/2U0WPJs (ENG, PDF)

Главный ресурс о безусловных выплатах на русском языке @BasicIncomeRU - Ваш пропуск в мир будущего!

#contra
Колумнист Файненшнл Таймс Джон Дизард считает, что идея безусловного дохода сейчас очень актуальна, однако перспектив у неё нет, так как это очень дорого и, самое главное, введение безусловных выплат будет означать резкий слом существующего социального контракта общества с элитами.

Автор пишет, что социальные контракты переписывались и ранее, но это всегда сопровождалось войной или даже многими войнами. Для создания текущего социального контракта в Европе (модели социального государства) потребовалось две мировые войны. Также изменению социального контракта может способствовать чума, которая оказала существенное влияние на развитие европейского феодализма.

Технологического прогресса самого по себе недостаточно для смены социального контракта и появления денег на безусловные выплаты, поэтому автор заканчивает свою колонку фразой Sorry, billionaires and think tankers. Not yet.

По поводу того, сможет ли технологический прогресс дать денег на безусловные выплаты можно поспорить, а вот для смены социального контракта действительно требуется новый консенсус элит, которых пока в общем и целом устраивает текущее положение вещей. Возможно, поводом для нового консенсуса послужит не война, но изменение климата, последствия которого сейчас начинают чувствоваться по всему миру и будут еще более серьезными в ближайшем будущем.

Если глобальное потепление действительно носит антропогенный характер, то очень актуальным станет вопрос снижения темпов роста численности населения и глобального сокращения рождаемости. Уровень дохода и рождаемости имеет доказанную обратную корреляцию, то есть если давать людям деньги просто так, то они будут меньше рожать по целому ряду причин. Очевидно при повышении глобальной температуры на 1,5 градуса Цельсия, что практически неизбежно в краткосрочной перспективе, готовность элит к смене социального контракта резко вырастет.
Dear billionaires and think tankers, just wait a bit...