Correlation does not imply causation!
... или - Лапка возвращается!
На самом деле забавно, что на соседнем канале кто-то воспринял различие в частотах успешности похода с лапкой и без нее как "зависимость". Но, тем не менее, именно упоминание о причинно-следственных связях заставило вспомнить меня о A/B-анализе и байесовской статистике, а именно, об одном пакете, поиграть с которым хотел, но не было причины.
На самом деле, я верю и понимаю, что лапка не дает ровным счетом никакого эффекта, не увеличивая и не снижая успех похода. Но статистика - вещь капризная и продолжает мне перечить :)
Что же значат эти непонятные графики?
Первый - имеющаяся частота успешных походов в лес и предсказание. Второй - их разница. А вот третий - самый вкусный, он показывает кумулятивный эффект внешнего воздействия, т.е. лапки.
Как видно по графику, шанс успешного похода падает.
А если попробовать оценить этот эффект, окажется, что шанс успеха снижается на 3% (95% доверительный интервал равен от -6% до 0%).
Вероятность ошибиться, приняв, что лапка оказывает эффект - 4.1%. Это чуточку меньше общепринятых пяти процентов, но, тем не менее - меньше.
Статистически значимые различия обнаружены.
Вместе с тем, был поднят хороший вопрос - а не влияет ли на все это дело уровень, разработчики, фазы луны, овуляции и ГМО? Не могу ничего сказать про разработчиков или уровень аутизма у игроков в ЧВ. Фазы луны - посчитаю чуточку позже. С овуляцией у меня некоторые проблем-с, набор хромосом не тот. А вот уровень...
Кстати, давно я не пускал свои ручонки в линейные модели со смешанными эффектами, верно? Вот и запущу их туда, но - завтра.
Не переключайте канал!
#unlucky_foot