Forward from: Content Review
#утренняяреплика
Одной из самых серьёзных проблем, госрегулирования является тот факт, что реальность меняется быстрее регламентов и законов, даже если они точно и адекватно сформулированы, что, к сожалению, тоже не всегда так.
Ну а в современном мире эта проблема становится лишь острее с каждым днём. Вот взять к примеру, две эпохи — до появления Uber и после. Временно отрезок между ними совсем не большой, но какая существенная разница в подходе. И хотелось бы сказать, что все изменилось только к лучшему, но увы. Да, стало удобнее вызывать такси, цены стали ниже. Пропали ненавистные «бомбилы» на ушатанных машинах возле метро. Но в замен мы получили ушатанных водителей, а подешевела не только поездка на такси, но и жизнь пассажира, за которую никто не хочет нести ответственность.
На днях арбитражный суд Москвы отказал в иске Московской административной дорожной инспекции. МАДИ хотели простой и понятной процедуры проверки наличия у водителей разрешений на перевозку пассажиров и багажа. Дело в том, что сегодня практически на каждый десятый заказ приезжает не тот автомобиль, что указан в приложении, а если даже автомобиль тот, то не факт, что за рулём сидит тот самый водитель. Пока это в большей степени касается эконом-класса, но будьте уверены, с такими решениями суда практика использования покупных аккаунтов, прижившаяся в каршеринге, вскоре может перекочевать и в такси. Похоже, что процесс уже начался, и тому могут служить подтверждением регулярные сообщения о том, как какое-нибудь «Яндекс.Такси» убило пассажира или случайного пешехода.
Интересно, что госдума уже пять лет пытается принять закон, регламентирующий работу такси в новых реалиях. Более того, законопроект уже прошёл первое чтение, но внезапно был жёстко раскритикован в администрации Президента и профильными комитетами. Что в нашей стране очень нетипично для законопроектов инициированных «Единой Россией» и прошедших первое чтение. После чего, по странному совпадению, в канун Нового года появился альтернативный законопроект, разработанный Советом Федерации. И как раз именно эта версия закона очень понравилась «Яндекс.Такси» и другим агрегаторам.
Дело в том, что сегодня агрегаторы такси существуют в серой зоне. Вы как бы заказываете такси, но агрегатор как бы оказывает вам услугу связи с водителем, а уж что там будет дальше — это вопросы к таксопарку и водителю. Первый может быть зарегистрирован за тысячи километров от вас в каком-то селе, а второй и вовсе окажется нелегальным иммигрантом. Но не беспокойтесь, если что — «Яндекс» всегда извинится и даст вам бонусных 200 рублей. Ну, чтобы вы себе ни в чем не отказывали.
Как не трудно догадаться, первоначальная думская версия законопроекта была более жёсткой и ориентирована в первую очередь на защиту интересов водителей и пассажиров. Как писал Коммерсант год назад, «самые острые правки принадлежали Евгению Москвичеву, предложившему разрешить работать только российским сервисам и водителям и ограничить комиссию агрегаторов 2–3%». Ну то есть по сути предлагалось забрать ценообразование у «Яндекса» и ввести жёсткие ограничения на работу водителем пассажирского транспорта. Похоже, что тогда агрегаторы осознали, что таким темпами без правильного союзника дело может дойти до того, что в итоге они будут нести ответственность и перед пассажирами, и перед водителями. И вуаля, уже через несколько месяцев появился новый, «правильный» законопроект.
Пока сложно сказать, как будут развиваться события дальше, может быть кто-то и вмешается в процесс, хотя бы из популистских соображений. А может и нет, ведь интересы пассажиров и водителей на хлеб не намажешь, а существующие правила позволяют агрегаторам зарабатывать достаточно, чтобы оказывать вроде бы невидимое, но ощутимое влияние на процесс законотворчества.
Одной из самых серьёзных проблем, госрегулирования является тот факт, что реальность меняется быстрее регламентов и законов, даже если они точно и адекватно сформулированы, что, к сожалению, тоже не всегда так.
Ну а в современном мире эта проблема становится лишь острее с каждым днём. Вот взять к примеру, две эпохи — до появления Uber и после. Временно отрезок между ними совсем не большой, но какая существенная разница в подходе. И хотелось бы сказать, что все изменилось только к лучшему, но увы. Да, стало удобнее вызывать такси, цены стали ниже. Пропали ненавистные «бомбилы» на ушатанных машинах возле метро. Но в замен мы получили ушатанных водителей, а подешевела не только поездка на такси, но и жизнь пассажира, за которую никто не хочет нести ответственность.
На днях арбитражный суд Москвы отказал в иске Московской административной дорожной инспекции. МАДИ хотели простой и понятной процедуры проверки наличия у водителей разрешений на перевозку пассажиров и багажа. Дело в том, что сегодня практически на каждый десятый заказ приезжает не тот автомобиль, что указан в приложении, а если даже автомобиль тот, то не факт, что за рулём сидит тот самый водитель. Пока это в большей степени касается эконом-класса, но будьте уверены, с такими решениями суда практика использования покупных аккаунтов, прижившаяся в каршеринге, вскоре может перекочевать и в такси. Похоже, что процесс уже начался, и тому могут служить подтверждением регулярные сообщения о том, как какое-нибудь «Яндекс.Такси» убило пассажира или случайного пешехода.
Интересно, что госдума уже пять лет пытается принять закон, регламентирующий работу такси в новых реалиях. Более того, законопроект уже прошёл первое чтение, но внезапно был жёстко раскритикован в администрации Президента и профильными комитетами. Что в нашей стране очень нетипично для законопроектов инициированных «Единой Россией» и прошедших первое чтение. После чего, по странному совпадению, в канун Нового года появился альтернативный законопроект, разработанный Советом Федерации. И как раз именно эта версия закона очень понравилась «Яндекс.Такси» и другим агрегаторам.
Дело в том, что сегодня агрегаторы такси существуют в серой зоне. Вы как бы заказываете такси, но агрегатор как бы оказывает вам услугу связи с водителем, а уж что там будет дальше — это вопросы к таксопарку и водителю. Первый может быть зарегистрирован за тысячи километров от вас в каком-то селе, а второй и вовсе окажется нелегальным иммигрантом. Но не беспокойтесь, если что — «Яндекс» всегда извинится и даст вам бонусных 200 рублей. Ну, чтобы вы себе ни в чем не отказывали.
Как не трудно догадаться, первоначальная думская версия законопроекта была более жёсткой и ориентирована в первую очередь на защиту интересов водителей и пассажиров. Как писал Коммерсант год назад, «самые острые правки принадлежали Евгению Москвичеву, предложившему разрешить работать только российским сервисам и водителям и ограничить комиссию агрегаторов 2–3%». Ну то есть по сути предлагалось забрать ценообразование у «Яндекса» и ввести жёсткие ограничения на работу водителем пассажирского транспорта. Похоже, что тогда агрегаторы осознали, что таким темпами без правильного союзника дело может дойти до того, что в итоге они будут нести ответственность и перед пассажирами, и перед водителями. И вуаля, уже через несколько месяцев появился новый, «правильный» законопроект.
Пока сложно сказать, как будут развиваться события дальше, может быть кто-то и вмешается в процесс, хотя бы из популистских соображений. А может и нет, ведь интересы пассажиров и водителей на хлеб не намажешь, а существующие правила позволяют агрегаторам зарабатывать достаточно, чтобы оказывать вроде бы невидимое, но ощутимое влияние на процесс законотворчества.