post textum

Интересно когда два совершенно разных текста мэтчатся друг с другом какой-то своей мета-идеей. Вот недавно послушал лекцию Жаринова про творчество Толстого и он там грит, что у Толстого основная философия заключается в "обнулении" -- возвращении в детское или даже эмбриональное состояние сознания, где нет забот и тревог, где восприятие максимально чисто, насыщенно и экзистенциально. И та же мета-идея есть в этом тексте -- это биография фотографа Дмитрия Маркова, рассказанная им самим в посиделках с другом (который и запостил её). Там тоже всё это сквозит -- хотел надёргать цитат, но они размазанные по тексту, лучше всё целиком прочесть, статья годная.

Что я сам имею сказать по поводу -- думаю, что и Толстой и Марков правы -- взрослый мир состоит изо всякой хуйни чуть более, чем полностью и дело даже не в войнах и всяком таком (как обычно говорят, когда речь заходит об). Нет, просто в какой-то момент исчезает вся магия и незамутнённость бытия, а остаётся только постное, скучное и натужное говно, и когда тебе из каждого утюга говорят как надо с этим говном эффективно взаимодействовать, встраиваться в него и измазавшись в нём биться за собственное говённое счастье, но что-то внутри тебя понимает, что все эти советы -- это то же самое натужное говно. Толстой из-за этого в 80 лет ушёл из дома, всю жизнь рефлексируя и ища ответа на этот базовый вопрос (доколе, нахуя и что со всем этим делать), а Марков упарывался героином и отъехал от передоза -- казалось бы такие непохожие судьбы, но всё это лежит в одном русле, это попытка ответить на один и тот же вопрос. А всякое вот это вот, о чём пишут в новостях -- проблемы экологии, обустройства общества, политическая карта мира, обзоры новинок техники и всё остальное -- это побочные абсолютно вещи, которые меняются от эпохи к эпохе, но сути не затрагивают вообще никак.

А если ещё больше по существу, то порой важно признать собственное бессилие перед некоторыми объективными обстоятельствами и направить свою немногочисленную энергию на борьбу не с духом Путина, который нужно битьём в бубен изгнать с собственного балкона, а с чем-то иным. Война на самом деле идёт не между теми и этими, нами и ими, светом и тьмой, а она идёт между демонами и людьми -- это в свою очередь тоже звучит как шизуха, но я не шучу. Главные враги -- это собственные демоны внутри каждого человека. Сейчас они празднуют пир -- я наблюдаю это и на себе, и на других. Люди постепенно съезжают с катушек, скатываясь в агрессию, ненависть, тупость, беспомощность, депрессию и сумасшествие, и списывают это на "сложную мировую обстановку", "тяжёлый период" и т.д. и т.п. Это не сложный период, это скорее всего по Земле был нанесён какой-то превентивный психический удар из далёкого космоса (с четырёх направлений, на карте не покажу), все ёбнулись незаметно, и начался "сложный период". Пока эта гипотеза происходящего кажется мне наиболее вразумительной.

Поэтому если есть неистребимое желание с чем-нибудь побороться и постучать ложкой по круглым пустотелым предметам -- посмотри на собственную жизнь, а ложкой постучи по собственной голове. В твоей жизни обнаружится достаточно старых и знакомых врагов, которые ебут тебя каждый день и в хвост и в гриву, и которые заметно увеличили собственную активность за последнее время, и условный Путин (или любые другие персоналии) среди этих врагов будет занимать последнее место (если вообще будут там присутствовать не в виде навязчивого образа из роликов Каца или иных роликов, а реально). Я не против стучания по кастрюле, если что -- каждый может сходить с ума по-своему, и сейчас людям в основном нужен даже не протест, а просто какая-то "смещённая активность" (это когда собака не может взять со стола сосиску, потому что её накажут, и вместо этого навязчиво чешет за ухом, чтобы получить психическую разрядку) -- в этом плане можно делать что угодно. Но время в самом деле удивительное.

Думал, что прикол, оказалось, правда -- светоч удалённо-виртуального протестного движения Максим Кац у себя в телеге написал пост, что можно против Путина бить ложкой в дно кастрюли, стоя на балконе. Главное, чтобы это одновременно делалось -- типа если вы услышите с соседней многоэтажки отдалённый стук, то поймёте, что вы не один! такой долбоёб И ещё попросил пожалуйста не смеяться и не обесценивать эту акцию, потому что нынче первый враг российского оппозиционера -- это внезапно не Путин, а другой российский оппозиционер, из какого-нибудь соседнего дистанционного лагеря, который высмеивает и обесценивает. Поэтому если акция смешная и кринжовая надо подавить в себе эти чувства, ведь это-то и выгодно Путину! Ну короче. Скоро пойдут акции в стиле подрочить против Путина в кулачок, пёрнуть против Путина под одеялом, скорчить против Путина страшную рожу перед зеркалом и т.д. Главное чтобы в какое-то отведённое время этим заниматься и шэрить активнее в соцсетях -- так победим.

А если по существу, то кринжовость этих "акций" -- это не самое главное. Самое главное тут то, что "безопасный протест" -- это вообще-то оксюморон. Если ты протестуешь, то протестуй. Выходи, кричи, требуй, маши плакатом, пакуйся в автозак, получай административку, при повторном рецидиве -- условку, потом уголовку (а может быть и сразу уголовку -- тут как карта ляжет) и этот тернистый, извилистый и неприятный путь тем не менее тоже скорее всего ни тебя, ни других в светлое будущее не приведёт, потому что на этом пути ты будешь довольно одинок и путь этот будет короток и несчастен.

Понимая такой расклад, и понимая, что добавлять в собственную жизнь большее количество бессмысленных страданий среднестатистический россиянин не хочет, Максим Кац напрягает свою психику в поисках безопасных способов подрочить в кулачок направить неизобретательный пассивный народ в русло политического противостояния с режимом, но стояние на балконе с кастрюлей наперевес (почему не на голове, интересно?) никаким противостоянием стать всё равно не способно по определению. Отдельных лулзов добавляет то, что Кац ссылается на якобы успешный опыт подобного стучания по кастрюле в иных державах -- вот, народ, там в своё время использовал такой способ и было весело! Только дело не в способе, а в том, что если есть протестный потенциал, то он себя сам и реализует тем или иным образом -- стучанием ли, сидением на дереве, беганием без трусов -- не имеет значения. Если люди где-то хотят собраться и покричать, постучать, побегать -- то они это и делают сами, спонтанно, без изобретения для этого каких-то особых способов. А когда стучать в кастрюльку предлагает из-за бугра Максим Кац и всячески убеждает, что это никакой не кринж, а такая форма протеста, опробованная на практике, к тому же абсолютно безопасная (ну вы представьте, не полезет же к вам на балкон мент с дубинкой!), то вызывает вопрос уже даже не то, чому Кац такой долбоёб, а то, как мы вообще докатились до такой жизни, что в 2к24 идёт война между Россией и Украиной (явление абсурдное даже на уровне словосочетания), а либеральная оппозиция советует биться лбом в кастрюлю не спускаясь с балкона и всё это против Путина и мобилизации.

Навальный, Марков, Мурз -- три совершенно разных человека, умерших за последние 5 дней, без которых в этом мире будет хуже. Единственное, что их объединяет -- все трое любили свою страну и были в контрах с той реальностью, которая их окружает. Один боролся с путинской системой, другой помогал людям и фиксировал противоречивый мир вокруг себя на плёнку, третий боролся с военно-пропагандистской системой и покончил с собой, когда ему запретили писать правду. Эта реальность их и убила. У многих мог бы возникнуть ворпос как Навальный и Мурз (он был действующим военным) оказались в одном списке, а ответ очень простой -- я не сужу людей за их взгляды и убеждения -- это всё пена и пустота. Имеет значение суть человека, его честность и порядочность, самобытность, глубина. Этот тест все трое прошли успешно. Стране нужны разные люди, поэтому я сейчас никого не делю по лагерям, но как-то так оказывается, что эта реальность душит и давит собой всех и в этом и состоит эта вялотекущая общая трагедия. Солнце, всё-таки, рано или поздно взойдёт. Ушедшим светлая память.

Буквально вчера попался случайно один из видосов навальнистов (хотя крайне редко их смотрю) и хотелось написать какие же они долбоёбы и манипуляторы, но не стал.
И вот сегодня с утра придумал небольшой текст про Путина, который тоже не решился опубликовать (опять какахи полетели бы, но суть не в этом, а в том, что тяжело в принципе понятно доносить мысли в такое время).
И вот щас только прочёл, что Навальный помер и стало как-то грустно и пусто и писать про то или другое расхотелось. Это не тот человек, чьи взгляды я как-то особенно разделял, но он просто был таким ледоколом что-ли, который взламывал политическое пространство и создавал какое-то движение. Важно именно это движение, хотя бы иллюзорное, хотя бы наивное, хотя бы популистское. Поэтому мне пофиг был ли это "проект Кремля" или "западная марионетка" -- Лёха был живой человек, который как минимум не зассал приехать и сесть в тюрьму, хотя с точки зрения рацио -- это абсурдный поступок. Но между ним и его "командой" -- огромная пропасть. Вот как раз из-за этой мелочи -- они очень рационально и разумно релоцировались и почти сразу превратились в маргинальных клоунов один другого краше. А здесь теперь лежит только монолитный белый лёд (под ногами майора) и холодный ветерок над ним. Я не знаю, убили или нет -- это не принципиально. Сама тюремная система так работает, что даже небольшой срок всегда имеет бонусом ненулевую вероятность "крайней меры" (тем большую, чем больше ты этой системе сопротивляешья), а его уже помариновали порядочно. Когда всё это растает -- вся вот эта холодная гнетущая хуетень, не знаю. Прямо на ней, на этой холодной хуетени, всё равно то там, то сям растёт и что-то здоровое-вечное, пробивается вопреки, навстречу будущему, но нахуя так усложнять всё.

После интервью Путина победа Трампа (если его не снимут с выборов или что-то ещё не сделают) становится крайне вероятным исходом. Бегло почитал твиттер (хотя там обычно не сижу вообще) — у демократов пердаки сгорели. Хотя казалось бы — ну интервью, ну что такого. Это к вопросу о "свободе слова" в современном мире. Она (свобода) ведь подразумевает, что любой человек может высказать своё мнение, не так ли? Пусть даже этот человек сколь угодно плохой и прочее прочее — даже преступнику на суде дают возможность высказаться и оправдаться. А тут президент страны дал интервью — ну разве это какое-то из ряда вон выходящее событие? Публичные персоны часто раздают интервью, о чём весь сыр-бор? Но нет — не прошло и суток, и у ролика уже 90млн просмотров, словно это некий дефицитный и очень востребованный продукт. И так оно и есть — правда в современном мире это действительно дефицитный и востребованный продукт. Правда не в словах Путина (хотя и в его словах правды очень много, но это отдельная тема, я может как-то наберусь сил её разобрать), а в том, что людям действительно постоянно промывают мозги и ограничивают от "непопулярных точек зрения" — все современные медиа создают ложную картину мира. И это в конечном итоге ведёт людей к биполярке, когда в новостях они прочитали одно, а в мире происходит нечто совершенно другое. Потом рано или поздно реальность человека догоняет и бьёт по мозгам ("но я же думал..."), а то и по морде тоже. Поэтому журналистам и пропагандистам в аду уготованы отдельные котлы. А Карлсон — молодец. Для Америки — это важное интервью.

Моя любимая площадка для интернет-дебатов — это @RadioVERATV' rel='nofollow'>Радио Вера — советско-канадские евреи проводят эфиры со всякими фриками и не только, и сводят вместе совершенно разных людей, чем доставляют немало лулзов (ну если вы можете извлекать лулзы из разного специфичного контента). Наверно единственная более-менее крупная площадка, куда до сих пор зовут шиза Мальцева и подбирают ему спарринг-партнёров. Отдельно доставляет сам формат — бесконечные технические накладочки ой-вей, куда я жмал, периодически в эфир врывается хозяин радио со своим ценным мнением, ну и разное другое. Для большинства людей — унылое говно, но если вы как и я постоянно слушаете фоном шум интернета, то обратите внимание.

вымораживание загрязнённой воды — мощная штука. к моему удивлению содержание нитро-солей понизилось на порядок или даже больше, да и наверно всех прочих солей тоже, но лень было замерять, тем более, что на общую жёсткость я ранее не делал тестов, но мб потом померю тоже

короче, суть метода в том, что вода замерзает неравномерно — быстрее всего кристаллизуются молекулы чистой воды, а соли и прочий мусор замерзают менее охотно, поэтому если в глубокую ёмкость налить воды и сунуть её в морозилку, но не дожидаться полной заморозки, а дойти до момента, когда внутри глыбы льда будет полость с незамёрзшей водой и потом пробить эту глыбу и вылить воду из полости, а оставшийся лёд затем разморозить, то эта размороженная вода будет чище — по крайней мере солей в ней будет меньше, как насчёт органики — не знаю, но наверно тоже уменьшится

так что теоретически если в вашем доме зимой вырос сталактит из говна из разорванной канализации, а в добавок ещё и лопнул водопровод — не спешите унывать! если отколоть от сталактита кусок покрупнее, а потом его разморозить, а потом заморозить и разморозить ещё пару раз по описанной выше схеме, то от жажды вы не умрёте (но сперва лучше конечно попробовать оттаивать обычный снег)

p.s. теперь чай уже почти точно будет сделан — но для надёжности я проведу вымораживание несколько раз, так что это тоже займёт некоторое время

Последнее время отовсюду идёт форс некого Надеждина говорящая фамилия, а? а? — ютуб тоже подкинул его дебаты с Савватеевым на канале Росова (карьера успешного кандидата должна начинаться с нижних интернетов, ящщитаю. площадка хорошая, но можно было сразу на стрим к Хиккану с донСимоном).

Ну какой-то совершенно картонный чел если честно, я не понял в чём прикол форса. Сопчак в своё время и то поживее смотрелась в роли "народного кандидата". А тут какой-то скучный совершенно дядька без харизмы, говорящий обтекаемые "правильные слова". Ну оно в общем-то и пофиг совершенно, эти выборы Путина всё равно пройдут как обычно, но каждый раз все прямо так оживляются, как будто щас действительно что-то небывалое произойдёт.

p.s. из плюсов — кандидат из учёной среды с физ-мат образованием, это хорошо

сука, почему журналисты такие тупые? в связи с иранскими событиями, во всяких новостях часто мелькает фраза "уничтоженный США генерал Сулеймани" — они все произносят СулеймАни, хотя правильно СулейманИ — персидские фамилии как и французские всегда ударяются на последний слог. Вроде бы всем похуй, конечно, но за что этим мудозвонам тогда вообще деньги платят, если без кринжовых опечаток и кривых ударений сейчас ни один репортаж не обходится. Если люди такие простые мелочи херят, то на смысл сказанного им точно совершенно похуй — поэтому никакие новости сейчас смотреть или читать невозможно, это просто нагромождение вытащенных из носа соплей, пропаганды, чернухи и больных котиков.

5) смена жоп в том или ином кресле, в фиксированные промежутки времени -- основной признак "демократии" совершенно не означает смены политического режима. Это тоже как-то упускается обычно. Главное чтобы был ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК, а что при нём изменится, а изменится ли -- похуй. Главное чтобы не один и тот же. Нет, я понимаю, что если режим говно, то путём смены человека наверно можно на него как-то повлиять и установить другой режим. Но тогда возникает обратный вопрос -- если ваша система настолько лабильна и каждый новый человек может её поменять с ног на голову, то... стоит ли это делать? Вы точно уверены, что неустойчивое здание, которое было выстроено под себя предыдущим архитектором станет прочнее и лучше, если начать его энергично перестраивать, не зная от и до, на каких таких потайных балках оно держится, и что оно вместо этого не рухнет вовсе? А если здание прочное -- то см. выше, тогда от смены жоп не меняется ничего, кроме некоторых второстепенных вещей. Нет, между двумя этими крайностями есть и некая срединная истина, конечно, но помнят ли о ней средние избиратели или даже кандидаты (что более важно)? Думаю, что далеко не всегда. Гораздо важнее институты и общие принципы, на которых стоит общество и вместе с ним государство. Если это есть — то хорошо, а если нет — тогда выборы сами по себе не факт что вообще помогут хоть в чём-то. Примером тому множество африканских стран, допустим. Да хватает примеров на самом деле.

6) описанные выше пункты не делают "демократию" и "выборы" однозначно бессмысленными вещами, поскольку наш мир имеет квантовую природу и многими процессами в нём рулят удачные и неудачные случайности. поэтому с этой точки зрения любые движения и перемены скорее позитивны, потому что порождают новые случайные флуктуации, которые в конечном счёте двигают эволюцию. но слишком серьёзно воспринимать всё это не стоит, и больших надежд по поводу смены лиц в телевизере тоже не надо питать, и надо помнить, что где есть течение, там есть и водовороты, омуты и подводные камни. Если всё это иметь в виду, тогда можно идти на выборы и голосовать за кого угодно. Или не идти и клеить дома кораблики.

P.S. вот в Аргентине недавно выбрали типа "либертарианца" Миррея (?) кажется. Я буду рад ошибиться, но мой поверхностный прогноз (я не изучал его деятельность, только видел несколько новостных публикаций) -- что он скатит всё в ещё большее говно. Вот почему то такое ощущение есть, хотя я сам за "либертарианство" (со своими оговорками, но не суть). Ну и много таких примеров на самом деле. Не всё так однозначно в этом мире, короче говоря.
А я пошёл работать.

раз уж всплыла тема выборов, выскажу свои тезисы на этот счёт

1) "народная демократия" -- один из величайших мифов современности. якобы народ там что-то решает, принимает исторический выбор и т.д. -- это полная хуйня. Вот я прожил в селе 9 лет своей жизни и у нас одно время "мэром села" (так и говорили все, официально "глава сельской администрации") был учитель ОБЖ, в прошлом кгбшник, кстати, что характерно. Нормальный мужик, его все уважали, поэтому и выбрали. Он жил как все, не богаче и не беднее, все его знали. Вот это -- демократия. Когда ты своего "мэра" видишь на улице и можешь с ним поговорить о том о сём. Но это всё работает когда в селе живёт 3 тыщи человек. Как только это число начинает расти, начинает расти и разрыв между теми, кто управляет и теми, кто голосует. А в масштабах страны ты даже выдвинуться на выборы не сможешь, если ты человек с улицы, потому что это тупо очень дорого -- провести кампанию и прочее. Все мозолят языки на тему "честных выборов", хотя если по факту, то нерепрезентативный отбор происходит ещё задолго до -- условный Вася с улицы даже кандидатом не сможет стать никогда. А если и станет, его потом защемят те, кто побогаче и повлиятельней. Это касается абсолютно всех стран. И в конечном бюллетене будут скорее всего обрюзгшие лица, которые все видели уже миллион раз. Если кто-то думает, что я намекаю на Россию -- да ради бога, вон в США (а это как известно центр мировой демократии) даже семейные кланы сформировались -- Клинтоны, Буши, и иже с ними. Всё везде как у людей. А партии всего две и обоим уже по 300 лет, ну так себе выбор, если честно.

2) всеобщее избирательное право -- тоже полнейшая хуйня. голоса бомжа и профессора не могут быть равны. но они равны. тоже во всех странах. Интересно, почему? Ну скорее всего потому же -- чтобы внушить народу, что выборы -- это очень важное и, самое главное, доступное для всех мероприятие, а потому кого бы вы ни выбрали -- это ВАШ выбор, так что потом и не жалуйтесь

3) с точки зрения отдельного индивида посещение выборов занятие вовсе бессмысленное, потому что вообразить, что единичный голос конкретного человека способен склонить чашу весов в ту или иную сторону было бы смешно. тут сразу хочется начать возражать в том плавне, что НУ ТАК ЕСЛИ ВСЕ ВМЕСТЕ ПРИДУТ И ПРОГОЛОСУЮТ, ТО ТОГДА... Но ты отвечаешь только за себя и управляешь только своим собственным телом -- управлять телами и мозгами даже своих друзей и родственников (котороые тоже вместе взятые с точки зрения результатов выборов будут представлять собой стат. погрешность) ни один человек не в состоянии. Поэтому по факту да -- если выборы честные, то они отражают некий средний результат волеизъявления, но если конкретно ты останешься дома или пойдёшь и выразишь эту свою волю, этот общий результат не изменится ровным счётом никак. Поэтому как некий ритуал -- да, это важно. Ритуалы в жизни людей вообще важны. Но в плане влияния на результат -- не влияет никак.

4) при всеобщем избирательном праве существует такое понятие как "средний избиратель" и поведение этого усреднённого избирателя можно даже на компуктере смоделировать, изучив его привычки, образ жизни, взгляды и прочее. И потом, используя это усреднённое знание о нём, спланировать таргетированную рекламную (простите, избирательную) кампанию, с помощью которой растопить его сердечко и мягко принудить к постановке правильной галочки. У кого больше денег и талантливее пиарщики, те с большей вероятностью и победят.