Проектирование видеонаблюдения

никто в стандартах и не плесневеет) пожалуйста - появляются новые стандарты - Single Pair Ethernet (SPE 10BASE-T1L), Power over Data Line (PoDL), Time-Sensitive Networking (TSN) - IEEE 802.3cg, IEEE 802.3bu. Просто до оборудования всё докатывается не так быстро, и не всегда до нашего с вами оборудования) но прогресс есть конечно, никто не спорит, но вот китайские "режим CCTV" в FE подбешивают как раз таки своим маркетингом, ибо никакой фантастической технологии за этим не стоит

Проблема в том, что если ты как проектировщик запоектировал что-то на 250м, полагаясь на "режим cctv", а оно потом не взлетело, или взлетело, но глючит (пакеты теряются наприер), то будет виноват проектировщик.
Соответственно зачем такую ответственность брать на себя? )

Всё так. Согласен. Надо чтобы 100%.

Но вот сегодня копался в теме и на сайте Рубежа нашёл статью о том что "передача на 100м канет а Лету"... Он 2016 и про Tenda! Tenda, Карл!

А сопли вешают и сейчас, везде. И пофих был проект или нет. Из чего делаю вывод, что стандарт, хорош, но не как "закон", а как рекомендация и нужно не плесневеть в нём...

То-то и оно, таких примеров как с ТЦ полно и не толтко в коммерции... И я тут больше за стандарт оформления и описания. Если бы оно было, даже на "проприетарный панасоник" работать с этим проще...

нет, это похоже на то, что мы делаем не на от..ись - работает и ладно, а планируем жизненный цикл на более длительный период. Сейчас 2 Мп висят - и что? а потом эту камеру выкинут оттуда и повесят другую - и что дальше? СКС был придуман как раз для того, чтобы без разницы было - что там будет к розетке подключено - комп, IPTV, IP телефония или IP камера. И это правильно. Это позволяет держать кабельную инфраструктуру в адекватном упорядоченном стандартизованом виде. А не так как часто бывает - придут, сопли свои навесят и убегут вешать сопли дальше.

Простой пример - помню как то обратились к моему товарищу друзья одни - им надо было в ТЦ модернизировать видеонабюдение. Но разумеется никакой документации исполнительной на систему не было, кабельные трассы раскидали как бог на душу положит, где там по пути какие делали дополнительные мягко выражаясь "точки консолидации" - тоже одному богу известно. И хрен бы с ним - кабель переложить. Это не бог весть какие деньги. А ты попробуй ТЦ закрыть - это же часто "грязные" работы, со вскрытием потолков, со сверлением стен. Сколько это стоит? Может надо было на этапе прошлой системы все таки стандартов придерживаться? И не было бы проблем - большая часть кабельных линий ещё бы вполне послужила

Теракт в Крокус Сити Холле

Каждый раз после масштабной трагедии начинаешь думать - а что мы сделали не так, а можно ли было этого избежать? Особенно для тех, кто как то причастен к обеспечению безопасности людей. В прошлый раз я думал о трагедии Зимней Вишни. Сегодня думаю о теракте в Крокус Сити Холле.

Я с 2008 года так или иначе связан с проектированием. Вначале - это были различные системы технической безопасности, видеонаблюдения. Позже - системы противопожарной защиты. Сейчас - антитеррористическая защищенность объектов.

И вот к какому выводу я пришел за эти годы. На мой взгляд в нашей стране есть "карго-культ" техники. И недооценка человеческого фактора. Государству в лице чиновников гораздо проще учесть наличие или отсутствие оборудования на объекте, чем готовность сотрудников к нештатной ситуации. Это банально гораздо легче администрировать. А для такой большой страны - проверка соблюдения любых правил - крайне нетривиальная управленческая задача.

Но нужно чётко понимать, что безопасность обеспечивают конкретные люди. Системы, техника, оборудование - лишь инструменты в их руках, которые могут быть эффективными, или не очень эффективными или вообще бесполезными. Но если этих рук на конкретном объекте нет - то системы сами по себе беспомощны и бесполезны.

Что же мы видим на примере пожаров и терактов? Мы видим полнейшую неготовность к ним людей, отвечающих за обеспечение безопасности - от сотрудников и посетителей - до администрации и даже служб охраны объекта. Про специальные службы не могу ничего сказать - на сколько они действовали эффективно, но судя по итогам - могли бы действовать и лучше.

Какие из этого можно сделать выводы?

Наше законодательство ориентировано на техническую составляющую обеспечения противопожарной и антитеррористической безопасности, которая не является определяющей в эффективности действий людей в критической для них ситуации. Нужно переориентировать как меры надзора, так и мероприятия по вводу в эксплуатацию с проверки работоспособности систем на проверку готовности сотрудников к действиям при внештатных ситуациях. Это не значит, что системы могут быть не работоспособны, конечно это не допустимо. Речь про то, что не стоит вагон ставить впереди паровоза.

Нужно обеспечить обучение ответственных и администрации, служб охраны, сотрудников. Нужно регулярно проводить плановые и внеплановые тренировки и проверки готовности. Особые требования должны быть к общественным зданиям. Можно и нужно временно закрывать их работу в случае неудовлетворительных результатов внеплановых проверок. Это заставит собственников серьезнее относится к обеспечению безопасности людей.

Что касается противопожарных систем - я уже неоднократно говорил о необходимости введения страхования ответственности перед третьими лицами собственников зданий. Чтобы практика защиты от инспекторов (для галочки) стала бы неэффективной экономически.