e/acc

Есть две категории web3-native людей.

Дегены. У них на аватарке пикселированные NFT, они пишут gm и lfg, их цифры идут вверх, они любят эйпануться в щиткоин и заработать х100.

Криптопанки. Они верят, что криптография и p2p сети это способ организации общества и экономики. Они любят писать код и контрибьютить в OSS.

Первые зарабывают на меметике, остро чувствуя дух времени. Вторые создают новые технологии и проекты Bitcoin или Ethereum.

Обнаружил интервью Дурова Карлсону, обрадовался, но это какой-то фейл.

Какие-то бессмысленные вопросы о политике человеку, который очевидно политикой не занимается и не интересуется (а она им — да). В этом смысле фон из стульев с пиками и кое-чем ещё красиво смотрится со словами Павла о том, что миссия Телеграма — не занимать никакую позицию в любом политическом булшитинге.

Что в целом верно: правые, левые, синие, зеленые — всё одно. Мир меняют не политики, а продукты. А политики могут только срать в комментах и издеваться над взаимным населением с помощью баллистических ракет.

Но блин, как можно сделать интервью и не задать ни одного вопроса по теме?! Как телеграм нанимает, как устроен продуктовый процесс, как работает, как валидируют фичи, как масштабируется с такой маленькой командой, планы с тоном и его экономикой?

Короче, ждём еще 7 лет и надеемся что интервьюер будет не идиот.

Прошло чуть больше недели от запуска моего цифрового двойника. Хочу поделиться статистикой, первыми выводами и планами.

Всего с двойником пообщалось 200 пользователей, задав почти 400 вопросов и с ~80% позитивной оценкой ответов. Ретеншен бота слабый — многие просто не поняли что вообще нужно делать. Очень много вопросов было из серии "привет", "ты кто?", из которых бот пока не умеет выводить вопрощающего в какое-то рациональное русло. Но на вопросы по теме некоторые ответы удивили и меня до уровня "вау, неужели так можно?!".

Я тесно общаюсь с командой разработки, в следующих версиях хотелось бы:
- память и возможность задавать дополнительные вопросы (сейчас бот не хранит историю)
- проактивность бота, чтобы он сам писал людям когда появляется новый контент на интерсующую их тему
- консилиум ботов многих каналов (например, про ИИ я бы хотел получить ответ одновременно из Сиолошной, эйай ньюс и Метаверсища, потому что каждый автор добавит свои интересные мысли)
- эвристики для типичных случаев (послать если грубят, объяснить если тупят, спросить если молчат, показать про что спрашивать если не понимают)

Кстати, в следующую пятницу мы с Байрамом (СЕО компании, которая сделала бота) проведем 2-х часово вебинар на тему автономных агентов и AGI. Записаться на вебинар можно прямо из бота. Цена $20, но будет увеличиваться на $5 каждый день вплоть до $50, оплатить можно из любой страны и любой картой. Вот некоторые темы, которые мы затронем:

- когда случиться decentralized AGI? какую роль в нем играют автономные агенты? кто и как их будет делать?
- для чего нужны агенты? как они встроятся в экономику?
- как делать агентов, чтобы их не убил OpenAI? как создавать сильные конкуретные преимущества?
- как децентрализованно создать ИИ модели? как ими управлять?
- как людям и бизнесам нанимать агентов? как агентам нанимать людей? какая экономика нужна, чтобы сделать это возможным?
- какие сущетствуют и будут moats в ИИ? как создать долгосрочный бизнес/продукт?

Чтобы пообщаться с ботом переходите по ссылке ниже. Чтобы записаться на вебинар нажмите кнопку "Book": https://t.me/mindshare_gershuni_bot

Послушал два подряд интервью Сэма Альтмана, сэкономлю вам 4 часа и расскажу самые интересные мысли из них:

1. Интервью с Лексом: не ответил ни на один интересный вопрос: на чем тренировали Сору? что случилось в ноябре? где Илья? когда GPT-5 и как она будет выглядеть? Интервью с 20VC конкретнее, но без глубоких вопросов, больше про бизнес.

2. Интеракция ожиданий и реальности. Сначала все восхищались GPT-3.5 и подобными моделями. Попользовавшись ими, люди поняли что это относительно простая и бесполезная штука. Люди разочаровались. Пока все пишут что «этот ваш ИИ не умеет Х», происходит стремительное развитие базовых моделей. То есть, реальность и ожидания находятся в рассинхроне и поэтому адопшен будет медленнее, чем мы ожидаем.

3. Долгосрочным конкурентным преимуществом ИИ будет персонализация: ассистент, который знает всю ваши историю, контекст, привычки и желания. И помогает в жизни исходя из этого. Но прямо сегодня мы находимся во времени стремительного улучшения фундаментальных моделей, и поэтому сегодня конкуренция идет именно между тем кто сделает модель умнее.

4. Есть две стратегии создания ИИ бизнеса. Первая — предположить, что текущие модели (GPT-4-turbo, Opus, what have you) это финал и строить продукт на их основе. Вторая — предположить, что скорость развития уровня и качества моделей останется таким же. Во втором случае, не нужно удивляться что «OpenAI убил мой стартап», потому что это просто их работа — сделать модель умнее и достичь AGI.

5. Главная проблема ИИ сегодня — модели просто недостаточно умны. И решение этой проблемы это наш главный фокус.

6. Уникальная культура OpenAI:
Исследования информируют и двигают разработку продукта
Продукт информирует и двигает стратегию продаж.
В большинстве компаний это не так, часто даже наоборот.

7. При найме смотрим на умение четко коммуницировать свои идеи и цели. Редко нанимаю своих прямых подчиненных с рынка. Обычно, знакомые или промоушен внутри.

8. OpenAI была и рано или поздно снова станет роботической компанией. Наша миссия — AGI. Без embodiment это невмозожно.

9. Определение AGI. Во-первых, глобальная экономика существенно (в разы) изменилась вследствие развития ИИ. Во-вторых, ИИ существенно ускорил скорость развития в большинстве областей науки.

10. Главная проблема вокруг ИИ/AGI — это не ИИ уничтожит всех, а гавернанс и баланс власти вокруг организаций, которые создают и владеют ИИ.

Последнему пункту я люто плюсую, и занимаюсь этим.

Вообще, меметика это не про крипту, а про те случаи, когда культура и нарратив выше утилитарной стоимости. Золотая лихорадка, wework, доткомы, decentralized storage, gamefi, RWA, ИИ-посудомойки и кофеварки — эти вещи не лишены фундаментальной ценности, они производят реальные продукты, которые покупают живые пользователи. Но их product-narrative fit куда выше чем product-market fit.

В случае МММ или Bitconnect это 100% меметика и 0% PMF; в случае какого-нибудь классического ритейла или производителя подшипников это на 99% PMF.

С точки зрения инвестора, это не всегда плохо. Например, токены (крипты, не LLM) позволяют получить дешевый — часто даже бесплатный — CAC (стоимость привлечения пользователя). Но если токен становится продуктом компании, то долгосрочно он либо превратится исключительно в мем, либо исчезнет вообще.

Но для меня это крайне важный критерий. Любой продукт должен появиться вовремя на созревшую почву социальных мемов. Но инвестировать в компании, чьи продукты по большей части меметика это ближе к спекуляциям. То есть, на это можно быстро заработать, но это high-touch инвестиция: нужно следить и вовремя продать. Поэтому сегодня я вижу каждый третий ИИ-стартап со списком инвесторов, 100% из которых — это крипто фонды. Это сигнал, что те инвесторы, которые шарят в индустрии просто пасанули и не поверили. По этой же причине, у Theranos было ровно 0 инвесторов из Долины.

С другой стороны, проекты с 0% меметики вряд ли станут успешными бизнесами. Им будет сложно продавать свою идеи, поднимать деньги, создавать партнерства.

Идельной формулы нет, но мой личный вкус это сначала сильный продукт и команда, а потом уже выстраивание истории, нарратива, позиционирования вокруг него.