Не для школы, но для … (1)
Уровень дискуссии вокруг блокирующих достиг очень высокого уровня, и от обсуждений может ли студент протестовать или нет перешёл к более общим, фундаментальным вопросам — и трёх месяцев не прошло с дискуссии DOXA (с нашим участием) «Какая критика нужна современному университету», как в вузе стали оспаривать саму онтологию университета, его нормативные основания, модели функционирования и перспективы существования. Представляем вам тексты, которые участвуют в этой безусловно крутой дискуссии.
Обстоятельный, теоретически заземлённый текст написал руководитель Школы культурологии, известный культуролог Виталий Куренной.
… в Вышке – как и во всех современных больших (массовых) университетах – есть определенный внутренний конфликт двух образовательных моделей, фундаментально между собой различающихся. Этот конфликт зафиксирован в самом названии НИУ ВШЭ: с одной стороны, это «исследовательский университет», тогда как с другой он - «высшая школа». Первое отсылает к исследовательской (гумбольдтовской) модели, второе – к противопоставленной ей «милитаристской», как принято ее называть, французской модели университета.
И хотя идея исследовательского университета, основанного на академической свободе как преподавателя, так и студента является привлекательной, «исследовательский университет стал жертвой собственной популярности, т.е. массовизации» (на это уже указывал А. Шевчук) — массовому обществу, заинтересованному в обучении студентов конкретным профессиональным компетенциям, коллинеарна другая модель:
порядок, элементом которого могут быть и обсуждаемые «блокирующие оценки», наилучшим образом подходит для «высшей школы», которая далеко не одного и то же, что (исследовательский) университет.
Для разных образовательных программ будут более подходящими разные способы концептуализировать университет и, соответственно, разные «образовательные логики».
Обязательно почитайте этот текст, мы с трудом избавились от желания процитировать его полностью!
Уровень дискуссии вокруг блокирующих достиг очень высокого уровня, и от обсуждений может ли студент протестовать или нет перешёл к более общим, фундаментальным вопросам — и трёх месяцев не прошло с дискуссии DOXA (с нашим участием) «Какая критика нужна современному университету», как в вузе стали оспаривать саму онтологию университета, его нормативные основания, модели функционирования и перспективы существования. Представляем вам тексты, которые участвуют в этой безусловно крутой дискуссии.
Обстоятельный, теоретически заземлённый текст написал руководитель Школы культурологии, известный культуролог Виталий Куренной.
… в Вышке – как и во всех современных больших (массовых) университетах – есть определенный внутренний конфликт двух образовательных моделей, фундаментально между собой различающихся. Этот конфликт зафиксирован в самом названии НИУ ВШЭ: с одной стороны, это «исследовательский университет», тогда как с другой он - «высшая школа». Первое отсылает к исследовательской (гумбольдтовской) модели, второе – к противопоставленной ей «милитаристской», как принято ее называть, французской модели университета.
И хотя идея исследовательского университета, основанного на академической свободе как преподавателя, так и студента является привлекательной, «исследовательский университет стал жертвой собственной популярности, т.е. массовизации» (на это уже указывал А. Шевчук) — массовому обществу, заинтересованному в обучении студентов конкретным профессиональным компетенциям, коллинеарна другая модель:
порядок, элементом которого могут быть и обсуждаемые «блокирующие оценки», наилучшим образом подходит для «высшей школы», которая далеко не одного и то же, что (исследовательский) университет.
Для разных образовательных программ будут более подходящими разные способы концептуализировать университет и, соответственно, разные «образовательные логики».
Обязательно почитайте этот текст, мы с трудом избавились от желания процитировать его полностью!