Диванная Философия

Высшая ценность

Считается, что высшая ценность — это человеческая жизнь. Вполне логично: ведь, нет жизни, — нет возможности ощутить ее составляющие. Но это слишком банально, чтобы претендовать на такой высокий статус, ибо жизнь несет с собой не только то, на что бы мы поставили штамп ценности, но и много высокосортной отборной херни. Жизнь, кроме того, — это сама собой разумеющаяся штука. Ты ее не планировал, не сопротивлялся и не горел желанием, чтобы появиться на свет. Короче говоря, это что-то с нейтральным знаком: вовсе не плохое, но и не хорошее. Оно просто есть, Оно просто существует.

Поставить знаки плюса или минуса мы можем только имея дело с тем, что способны узреть, услышать, прочувствовать в этой самой жизни. То, что когда-то было, существовало, что существует, что будет существовать. В общем, все то, что реально, а не абстрактно, как существование.

Именно Высшей ценностью я предлагаю считать не саму жизнь, а таки врожденную способность ею распоряжаться, иначе говоря, свободу. Свобода — очень тонкое и, пожалуй, самое неисчерпывающее понятие. Если задуматься, то, конечно, ни одно живое существо не свободно целиком и полностью. Все равно, живи хоть в глухом лесу, будешь зависим.

Полная независимость и не нужна, поскольку она возможна лишь в одной форме и представляет собой бесконечный полет в невесомом темном вакууме, где нет ничего. Свобода эффективна лишь в той мере, в какой будет реализована возможность беспрепятственно осуществлять свои задумки, распоряжаться жизнью в полном объеме, используя так же свободно экономические и даровые блага (очевидно, с соблюдением при этом принципа уважения друг к другу, не переступая границу личного пространства).

Никто и ничто не смеет препятствовать человеку в осуществлении им своего выбора: от ёбнутой государственной идеологии до знаменитого «я лучше знаю, что тебе нужно» подавляющего большинства "наставников". Свобода в реализации себя, своих мечт, то есть своего будущего — это святое, и ни одна шваль не имеет права даже зарекнуться в вашу сторону. Человеческая свобода выбора — это неприкосновенное, безапелляционное, воистину святое право.

Упреки в сторону свободы выбора должны встать наравне с открытым хамством, и только тогда это перестанет считаться за нравоучение, как сейчас. Только тогда, возможно, в семьях вопрос о том, куда будут поступать дети, чем будут заниматься, будет касаться только их самих (самостоятельность в принятии решений тоже, полагаю, увеличится).

Вот она, Высшая ценность — неприкасаемая свобода выбора. Иного не дано.

Постоянно получаете хейт просто потому, что кому то не нравятся ваши действия? Сразу шлите эту дешевку на бутылку.

Водительское удостоверение — бесполезная вещь

Что является конечной целью покупки автомобиля? Разумеется, безболезненная доставка своей пятой точки из пункта "А" в пункт "Б". Но такая ли уж эта доставка мягкая и удобная? Я убежден, что нет

Какой смысл платить автошколе за уроки (кстати, уже на самом первом этапе потенциальных отношений с автомобилем привыкать к растратам) и обучаться вождению, сдавать экзамены, нервничать, потом приобретать злополучное корыто, чтобы вбухать в него еще больше денег?

Черт, какой бред! И, кроме этого, на дороге обязать себя быть полностью сконцентрированным и не допускать возникновения мыслей о работе, о семье, о жизни. Ведь я за рулем, и незначительный отвод внимания от дороги может привести к катастрофе. Зачем? Я лучше вызову такси или пройдусь пешком вдоль прекрасного города

Мне так и не удалось найти ни одного плюса в том, чтобы сесть за руль и таскать по городу две с половиной тонны метала на колесах. Думать о том, где повернуть, где встать, как объехать — нахрена мне это? Такси или наемный водитель (для обеспеченных) — лучший вариант

Существует огромное количество профессий, представители которых поддерживают нормальное сосуществование в этом мире. Мы все, профессионалы в определенной сфере, прямо или косвенно помогаем друг другу. Так зачем мне, условно говоря юристу, которому необходимо провести в голове репетицию своего выступления перед судом, садиться за руль и тратить лишнее время? Для этого есть профессионал, который и довезет меня до пункта назначения. Он специально учился для этого, ему больше не о чем думать, кроме как о дороге. Это в его же интересах, между прочим: на кону пятерка в Uber

Знаете, никогда не относился к типу людей, которые полагаются во всем только на себя, доверяют все обязанности только себе. Я всегда доверял и буду доверять специально обученным людям ту работу, которую я считаю лишней конкретно для себя. В частности, это вождение автомобиля. Таким образом, мне, как городскому жителю, автомобиль даром не сдался. Только если вместе с ним прилагается водитель

Кроме того, скоро искусственный интеллект прокачают до такого уровня, что беспилотный автомобиль станет намного безопаснее авто с водителем. В конечном счете управление автомобилем Homo Sapiens вообще будет запрещено стандартами международного права. Насчет последнего, конечно, в обозримом будущем я не уверен, но то, что беспилотная машина станет безопаснее, это бесспорно

Наступит структурная безработица в силу очередного замещения человека роботом. И к этому нужно готовиться. Даже Татьяныч в одном из своих выпусков говорил об этом и приводил аналогию с профессией лифтера. Раньше невозможно было представить жизнь без лифтера в лифте. Казалось, данная профессия более чем необходима. На деле же сейчас никто и не задумывается о том, что такая профессия вообще когда-то существовала. Водителей ждет та же участь, как бы жестоко не прозвучало последнее слово

P.S. Хотя, наверное, все-таки найдется единственный плюс водительского удостоверения в сочетании с собственной тачкой: в том случае, если вы живете за городом. В какой-нибудь поселок «убер» вряд ли поедет, да и метро пока не прокопали. Так что, живи я за городом и не имей я возможности переехать в город, возможно-таки, я бы и сдал на права, чтобы каждый день гонять из села в город

Слишком много думать — вредно

Если распределить людей в условно названной иерархической системе «думающий — не думающий», то получится примерно три типа: люди, постоянно думающие и анализирующие всю поступающую извне информацию, люди, думающие редко, но качественно, и люди, совершенно не думающие ни о чем. Кто окажется из них более успешным и счастливым? Есть идеи?

Написав о том, что думать слишком много вредно, я имел в виду как раз таки количественный фактор: постоянно думать, анализировать каждую крупицу информации, обжевывать ее по девяносто девять раз. Здесь мыслительный процесс совершенно не поддается контролю. Это похоже на разновидность ОКР, когда индивид не может оставить свои мысли (имеются в виду, конечно же, самые бытовые и жизненные мысли, как правило, не связанные с осмыслением сложных процессов)

Более восьмидесяти процентов мыслей — это вопросы. Причем, начинающиеся на «почему я…?», «почему у меня…?», «зачем я…?» и, как правило, в весьма исключительной форме, что уже намекает на характер самобичевания и на отсутствие понимания собственного существования и собственных желаний

Самые распространенные примеры таких мыслей касаются любви, денег, счастья — в общем, всего того, чего желает обрести типичный обыватель. «Почему у меня ничего не получается с женщинами/мужчинами?», «почему такой бедный/несчастный/одинокий именно я?», «как мне успеть то, успеть се, пятое десятое?». Вполне очевидные и предсказуемые вопросы, знакомые многим не понаслышке

В этом и проблема — чем больше суетишься и задаешь себе одни и те же вопросы, тем дольше не можешь получить на них ответ. Более того, ситуация с теми же отношениями магическим образом все усугубляется, пока человек не дойдет до состояния полного отчаяния, в котором отпадает вообще всякая необходимость к поискам ответов на вопросы

Очень хорошая аналогия приходит на ум. Вспоминается отрывок из романа Булгакова «Собачье сердце», где профессор Преображенский говорил: «успевает всюду тот, кто никуда не торопится». Это есть прагматичный подход к жизни. Вот чему стоит поучиться у классиков

Отсюда и выходит, почему умники так удивляются успехам и непринужденности жизни "простачка": он просто ни о чем не думает. Живет себе да живет. Никуда не торопится, не беспокоится за сохранение отношений, здоровья и т.д. Он либо совершенно ничего не имеет и не беспокоится на этот счет, либо доверяет все стечению обстоятельств. Тут и появляется необъяснимое: стоит перестать думать (а думать — есть в первую очередь ставить проблему, беспокоиться), как вещи сами приходят в порядок, все налаживается

Только из уст тех, кто не понимает все то, о чем написано выше, может вылететь что-то подобное: "вот стараешься стараешься, пашешь пашешь, думаешь, как все наладить, а ничего не выходит"

Мы слишком переоцениваем уникальную когнитивную возможность человеческого мозга к размышлениям. Вернее, придаем этому не совсем корректное определение. Как бы лестно на первый взгляд не звучало, мы все "слишком много думаем"

Мало того, что наш мозг еще не адаптировался (не эволюционировал) в двадцать первом веке с терабайтами ежедневной информации, так он еще и по самой своей природе не предназначен для всех тех издевательств, которыми мы постоянно занимаемся. Оставь мысли, оставь проблемы, и все само наладится. Дай мозгу отдохнуть и он вознаградит тебя. Найдутся деньги, найдется любимый человек, найдешь себя, в конце концов

Новые явления

Удивительно, но любое слово или явление, значение и сущность которых я узнаю, начинают преследовать меня повсюду. Более того, в бытовой речи в течении дня возникает чуть ли не крайняя необходимость неоднократного употребления этого самого слова

Совершенно случайно натыкаешься на то, о чем совсем недавно узнал в интернете, краем уха улавливаешь из слов рядом стоящих сограждан, из радио или телепрограммы. Чудо? Или все же как-то поддается объяснениям?

Напомню один мозговой трюк: стоит заинтересоваться чем-нибудь, зафиксировать на этом собственное внимание, как начинаешь замечать это постоянно. Например, понравилась вам какая-нибудь модель автомобиля. Сразу начинает казаться, что улица буквально переполнена машинами именно данной марки, данного года сборки и данной комплектации

Может, и правда мозг так восприимчив к чему-то новому, на чем мы фиксируем внимание? Или все же присутствует доля необъяснимого? В любом случае, картина интересная, никогда не перестану этому удивляться

У вас было подобное?

Честность ч. 2

В предыдущей статье я раскритиковал людей, гордящихся собственной честностью, и, пожалуй, это самая распространенная проблема человеческой психологии. Ведь именно честность является главным козлом отпущения, на которого можно свалить любую свою проблему. В общем, не стану много говорить об уже ранее написанном, так что если интересно, уделите внимание предыдущей статье. Там все предельно ясно раскрыто

Сейчас же речь пойдет тоже о человеческой глупости, но только связанной не с абсолютным безразличием к своей жизни, а с ослиной принципиальностью и буквальностью воспринимаемого мира. Такой тип людей, на самом деле, намного страшнее, чем недотепы, прикрывающие свои немощные тельца доспехами благородного рыцаря

Очевидно: если над головой последних каждый раз лишь загорается лампочка с надписью «я не такой как они, потому что честный», то людей, остающихся принципиально честными, лучше сразу обходить стороной. Очень часто они представляют опасность для общества. Дело именно в их понимании честности. Для них честность — это максимально буквальное понятие (наверняка, как и куча остальных). Всегда, при любых обстоятельствах поступать честно без трезвой и основательной оценки происходящего — это про них

А ведь жизнь устроена совсем не так. Каждый раз она сама дает нам подсказки: где-то нужно промолчать, где-то сказать правду, где-то лишь немного приукрасить картину, а где-то ужасно наврать. Этим и отличается системное запрограммированное животное, у которого из инструментов одни лишь инстинкты и рефлексы от разумного существа с критическим мировосприятием. Да, в жизни хоть раз необходимо жутко соврать, открою тайну. В конце концов, это будет в ваших же интересах

Вспомните школу. У всех ведь была такая горькая редиска, вечно напоминающая учителю о домашнем задании? Уверен, что да. Или, будучи соучастником какой-либо глупой затеи, бедолагу совесть замучает и резко приспичит пойти во всем сознаться. Соответственно, все вытекает в привлечение лишнего внимания и, в конце концов, в подставу остальных

Вот что делает понимание вещей в буквальном смысле. На самом деле страшная вещь как в широком так и в узком смыслах. Отключайте время от времени благородного воспитанника высшей школы этики и нравов 19 века. Это жизнь, здесь невозможно принимать решения по строго отточенной системе, рассчитанной на пару лет вперед. Действуйте по обстоятельствам и никого не слушайте

Если и призывать к чему-то, то только к этому

Честность ч. 1

Знаете, какой принцип я считаю одним из самых разрушающих человеческую жизнь? Это принцип всегда и везде оставаться честным доблестным рыцарем и, внимание, гордиться этим. Тут важно последнее, имейте в виду, и в сегодняшней статье рассмотрим именно это. Как всегда, не воспринимайте слишком буквально мое циничное вступление, сейчас все проясню

Честность и доброту я ценю больше всего. Я и сам характеризую себя в первую очередь не с позиции профессии, ума или богатства, а именно с точки зрения честности. Главное — оставаться добропорядочным честным человеком на протяжении всей своей жизни и не делать ничего на зло

Но мы же люди сообразительные, воспринимаем все в самом буквальном смысле, так что в какой бы ситуации не оказались, начинаем все скидывать на честность. «Я такой бедный, потому что честный. Я из принципа не стану делать ничего непристойного. Я — сама честность». И без гордости тут никуда, ибо она — вишенка на торте, ради чего все это и затевается

Мой ответ для вас будет коротким: честность — это отнюдь, в десятой степени отнюдь не повод для гордости. Это то же самое, что гордиться своими чистыми легкими, не познавшими все прелести табачных смол. То есть это гордость за то, чего ты не делал. Гордость может быть, да, если ты от чего-то избавился или что-то приобрел. Но как можно пустить слюну от гордости просто по той причине, что ты просидел в сторонке? Не гордость это, друзья. Просто это самая удобная вещь, на которую можно все свалить. Козел отпущения

Можно подумать, что подразумевается какая-то гордость устояния от соблазна. Хорошо, понял принял. Так никакого соблазна и нет, ёптить! Тебе предложили продать решение суда за 2 миллиона долларов? Сомневаюсь. Только лежа на диване во всю гордость можно сказать, что я честный и порядочный, да самый распрекрасный, а кругом одни воры и мошенники. По-настоящему честный человек никогда не возгордиться тем, что он честный. Ему это и не надо. Он сам прекрасно знает, какой он, кайфуя от этого

Всем честным гордым людям посвящается: заткните рот и найдите другую причину своих бед, обусловленных, по всей видимости, бездействием

Также хочу напомнить, что у меня есть группа в вк, куда я тоже публикую статьи. Всех жду! 👉🏻https://vk.com/divannayafilosofiya

Второй

Быть вторым ничуть не хуже, чем быть первым. Второй — имеется в виду в буквальном смысле второй. То есть круче и выше тебя есть только один человек. Но ты, в свою очередь, имеешь практически такое же влияние, как и лидер. У тебя столько же власти, денег и других подобных условно взятых вещей. И отчитываешься ты тоже только перед одним человеком — этим самым «первым местом»

Когда ты второй, у тебя есть ряд преимуществ, которых нет у лидера. Во-первых, меньше ответственности, а влияние практически то же самое. Причем, уровень ответственности падает настолько, что в какой-то степени ты становишься намного круче «первого места». Во-вторых, тебя никто не стремится сменить. Стремятся «отстранить от власти» только лидера. А твое креслице, будучи вторым в классово-должностной системе, никогда и не пошатнется. Никуда тебе уже с этого места не сойти. Бывает, конечно, множество исключений, но в целом все так, как я описал

Давайте теперь более наглядно...

Например, кому живется лучше — Джеффу Безосу, у которого состояние под 200 миллиардов долларов, или Ричарду Брэнсону, с его пятью миллиардами? Да абсолютно так же. Не существует движимого или недвижимого имущества за такую огромную цену, чтобы скромняга Брэнсон не смог себе его позволить. Только вот Безос то самый богатый человек мира, то нет. То его на месяц сменит Арно, то Маск или Гейтс. Постоянная борьба за влияние, нервы, злость и так далее. А Ричард спокойно отдыхает на собственном острове с пина коладой средней крепости в руке. Поэтому кто тут в выигрыше, так это Ричард Брэнсон. Он хоть и не второй в списке Форбс, но это не меняет сути дела

Быть на первом месте — это в первую очередь понимание того, где ты находишься. Если обратить внимание на то, сколько проживали монархи, то становится ясно — лишь самые безумные диктаторы сохраняли свой трон на долгие времена. А что же касается вторых и третьих лиц государства, то, как правило, это фактически несменяемые лица, которые застают несколько поколений императоров, царей или кого бы там ни было. Короче говоря, первое место — для сильного человека, которому не составит труда по необходимости подскочить с кровати глубокой ночью и поехать решать вопросы. А второе место — более надежное, стабильное и долгосрочное

Путешествуй

Однажды один мой товарищ заявил, что тратить деньги на путешествия — это глупо. Лучше вместо этого приобрести что-нибудь материальное. У нас сразу же завязался спор, ибо его мнение меня просто шокировало

Перед тем, как я начну рассказывать о том, какие аргументы в пользу защиты собственной точки зрения я использовал, ответьте себе на вопрос: на чьей стороне я? В конце статьи, полагаю, мнение некоторых читателей поменяется. Ну а мы начинаем

Неужели покупка техники может встать рядом с вложением средств в собственное путешествие? Причем, я использую именно слово «вложение», потому что иной формулировки просто-напросто нет. Путешествие — это настоящее вложение денежных средств в самого себя. Это сродни самообразованию, а самообразование — лучшая инвестиция, согласитесь?

Ничто так не расширяет твой кругозор, не развивает мозг и эрудицию, как путешествия по миру. Познание мира — пожалуй, самое лучшее образование на свете: знакомство с местной флорой и фауной, этносом и его культурой — все это строительные материалы целостной здоровой картины мира

Признаюсь, лично мои накопления в основном уходят на ежегодные путешествия по миру. Если я встану перед дилеммой, потратить деньги на новый телефон или отправиться в путешествие, то я сразу выберу последнее. Хотя нет, вру. Перед такой дилеммой я никогда не встану

Сами подумайте: совершенно непрактичный блок стекла и металла, или незабываемые эстетические наслаждения и впечатления хотя бы от недельного путешествия? Очень хочется надеяться, что вы за второе

К слову сказать, сидя на карантине я деградировал без путешествий настолько, что возомнил свой населенный пункт центром Вселенной. Я напрочь забыл о существовании прекрасных мест. Да что там, забыл о существовании планеты в целом. В один момент стало очень дурно, да. И это прекрасно, потому что неожиданно для себя самого я взял билет и рванул на недельку в Северную столицу. Сказать, что было прекрасно, и что это было мое самое лучшее принятое решение за последние пол года — не сказать ничего

Разумеется, пришлось отдать энную сумму денег, на которую вполне можно было приобрести последнюю модель яблока. Но а нахрена, простите, оно надо? Вместо него я получил необыкновенное эстетическое наслаждение, встретился со многими знакомыми, познакомился с новыми людьми, сделал кучу снимков. Короче, звучит слюняво, но это и есть чувство прекрасного — когда вместо «статусной» вещицы ты вкладываешь деньги в путешествия, смотришь этот прекрасный мир и наслаждаешься им без привязки к материальным ценностям капиталистического строя

Сама по себе Вселенная — это бессмысленное нагромождение атомов. В ней нет ничего красивого, священного или сексуального; все это порождение наших чувств. Только человеческие чувства делают красное яблоко соблазнительным, а фекалии — мерзкими. Уберите человеческие чувства — и останется лишь совокупность молекул

Юваль Ной Харари

Осторожно: толерантность

Современный мир, основанный на либерально-демократических принципах, очень сложно представить без такого явления, как толерантность. Но самое интересное, что для общества не важно, какого она вида: искренняя или наигранная. Главное — ее формальность

Соблюдение одной формальности, как правило, свойственно публичным личностям и крупным корпорациям. В отделе маркетинга подобных компаний сидят умные внимательнейшие люди, не смеющие пролить и капли черной краски на рекламный постер. Ведь если совершишь такую оплошность — сразу прослывешь крайне правым ублюдком, люди откажутся от тебя и твоего продукта. Зачем же такая дурная репутация? Намного разумнее соблюдать требования общества, ибо в признании этой формальности лежит банальная потребность человека в сохранении собственной задницы

Однако самое неприятное в явлении толерантности, по моему мнению, — это наглая ложь, лицемерие, левое стремление быть «как все», и еще раз ложь. В первую очередь самому себе. Но, признаться, окружающие от этого все равно страдают не меньше

Очень мерзко смотреть на молодых людей, проявляющих совершенно наигранное сострадание, пытающихся дешево оправдать человека или какое-то явление. Предмет их «сострадания» объективно безнадежен и отвратителен. Практически всегда леваки сами не считаются с ним, считая его объект сострадания на подсознательном уровне дерьмом. Почему бы просто не промолчать? Нет ведь, нужно обязательно высказать «свою» жалкую лицемерную точку зрения

Бесспорно, в этом явлении есть ряд положительных моментов. В первую очередь — это сохраненная психика человека, по отношению к которому проявляется толерантность. А это чертовски важно для нормального функционирования воспитательной, функции социальных институтов

Но все же, сколько бы положительных моментов не имел предмет, если он при этом связан с лицемерием и враньем — то для меня он теряет всякую форму. И это, пожалуй, моя самая мягкая формулировка в этом отношении. Я хоть и не имею совершенно никаких принципов, но ложь — это то, с чем я никогда не буду иметь дела и на что я не готов идти ни при каких обстоятельствах


Проявляйте свою толерантность в самой мягкой и гуманной форме (да, в современной системе правоотношений, по моему мнению, возникает такой термин, как «гуманная толерантность», поскольку то, что мы наблюдаем вокруг явления толерантности, ничего общего не имеет с традиционными принципами либерализма) — просто молчите. Так не будете иметь дело с самой грязной вещью на планете — с ложью, и не заебете долю населения с умеренными взглядами.

Прям-таки утопия получается, пойду поплачу

Жизнь после карантина

Вот вроде бы и подошел к концу период самоизоляции (по крайней мере до предполагаемой второй волны). Улицы потихоньку обретают привычный вид, открываются разоренные за последние четыре месяца предприятия, люди в общественных местах приспускают маску уже не с носа до рта, а вовсе до подбородка. Страх постепенно уходит, возвращается законное представление о группе более чем из двух человек

А изменилось ли что-нибудь еще помимо вернувшегося мира? Полагаю, что да. А именно — отношение людей к понятию «писец». Чтобы проследить это, ответьте себе на два простых вопроса: какой смысл я вкладывал в это понятие до пандемии? А после? Могу предположить, что если вы не школьник, сидящий дома уже шестой месяц, а здоровый взрослый человек, которому есть что терять, то разница в понятиях будет ощутимая

Для сегодняшних пары-троек поколений, представители которых прошли стадию формирования фундаментальных взглядов на мир, остаток жизни пройдет легче, чем первый период жизни (до пандемии). Все дело в отношении к проблемам. Если раньше апогеем писца казалась испорченная с утра погода, то сегодня, после тяжелого периода, подобное будет восприниматься намного проще. По крайней мере так у меня и у всех тех людей, которым мне удалось задать данные вопросы

Таким образом, ценой огромных жертв общество в 2020 году получило хорошую закалку. Вернее, ее получила адекватная и работающая часть общества, а те, кто лежал на диване, на нем и останутся. С этого момента созидающая часть общества станет еще мощнее и продуктивнее. Поэтому, если человечество и ждут какие-то глобальные перемены после коронавируса, то только благоприятные

Или все-таки стоит ожидать массового чипирования Биллом Гейтсом и облучения ЛГБТ-радугой с неба?

Главное правило писателя

Уже полтора года я занимаюсь небольшой писательской деятельностью на регулярной основе. Писательство стало для меня чем-то неотъемлемым, словно прием пищи: как мы не ищем времени для удовлетворения биологических потребностей, так же и я не планирую ничего касательно своего блога. Не нужно составлять графики и думать о том, как бы успеть дописать статью

Без сомнений, до положения максимально близкого к идеалу в иерархии авторов мне еще очень далеко. Но тем не менее я считаю, что имею какой-никакой опыт в этом непростом деле и могу поделиться главной заповедью уважающего себя и свою аудиторию писателя. Ну или блогера, как это сегодня стало модно говорить

Итак, главное правило, которым должен руководствоваться каждый, кто планирует выкладывать свою писанину на всеобщее обозрение, гласит: не всё, о чем можно написать умно и хорошо

Эта заповедь сначала может показаться весьма странной, но на самом деле в ней и состоит ошибка чуть ли ни всех начинающих писателей (блогеров). На не отточенном мастерстве владения словом новички начинают рассуждать на совершенно незнакомые для них темы, кажущиеся им при этом вполне подъемными. В итоге и первые статьи выходят черт знает о чем, и лишний раз загаживается медиапространство

Конечно, я и сам не без греха: мои первые статьи в телеграм канале были совершенно ни о чем (ради интереса можете пролистать ленту в самое начало). Признаться, и в последнее время мною могли выпускаться подобные статьи. Но есть и хороший момент— бóльшая часть того бреда, который я понаписал в заметках, осталась в архивах или вовсе была удалена

Нередко становится грустно от того, что на пол пути приходится оставлять написанное по причине отсутствия знаний или объективно интересного мнения. Но ведь в этом и состоит задача писателя: создать уникальный, «отфильтрованный» продукт, способный радовать, заставляющий как следует задуматься или вызывающий ряд иных соответствующих эмоций ценой кропотливого труда, разочарований и творческого кризиса

Суеверия

Вся сущность появления суеверий и примет на свет кроется в банальных совпадениях, поэтому ничем рациональным тут и не пахнет. Упала однажды, допустим, любимая склянка, разбилась, и вдруг, что-то случилось негативное на и без того тревожном эмоциональном фоне. Чем тебе не примета? Так и запишем в блокнот для гениальных идей: битая керамика в доме — к несчастью. С таким же успехом можно и в наши дни чеканить суеверия с бешеной скоростью, основываясь на одних совпадениях

Вообще, при всем неуважении, хочется отметить и позитивную сторону суеверия. Все мы люди и всем нам нужна уверенность в завтрашнем дне, то есть вера во что-то хорошее (думаю, никто в здравом уме не поведется на авантюру с большим шансом оказаться завтра на помойке)

Поэтому и намеренно созданные по стечению обстоятльств суеверия дарят какую-никакую надежду. Да, вынес мусор до шести, или перешел за порог дома, чтобы что-то передать своему товарищу — будет все хорошо. Хотя бы уж точно не станет хуже

Жизнь — непростая штука, поэтому иногда можно себе позволить выдумывать что-то несуществующее, по типу сверхъестественных созданий или особого алгоритма действий для обладания счастьем. Это вполне нормально

Объективность тестов

Объективных тестов на знания и интеллект не существует. По крайней мере мои жизненные наблюдения только на это и указывают. Единственное, что может определить тест на знания в той или иной области — это уровень удачи экзаменуемого: как известно, порой хороший результат зависит вовсе не из-за подготовки, а из-за того, какие вопросы попадутся. Школьники и студенты меня непременно поймут

Касательно различных загадок и тестов на интеллект типа IQ, то здесь то же самое: объективного в них ничего нет. Существует уйма людей с откровенно невысоким результатом объективнейшего теста IQ, имеющие успех в жизни и оригинально выполняющие свою работу

По моему мнению очень нелепо задавать задачи на интеллект при приеме на работу. Вопросы по профессиональной подготовке — пожалуйста. Это очень даже необходимо. А задачи, вовсе не относящиеся к сути работы ничего не решат. Человек может иметь кучу других оригинальных способов в решении поставленных перед ним задач

А вот оценивать оригинальность — это верный подход. Какого-то же эталона или единственно правильного ответа на собеседовании быть не должно, ибо для достижения цели способов может быть много, не менее оригинальных, чем ответ на чертов вопрос

Уже другой однако вопрос — какие это способы. Если они весьма затратны, то можно расстаться с сотрудником. Вот это уже вполне объективно и конструктивно

Понятное дело, что не у всех работодателей есть время и силы для назначения кандидатам испытательного срока, но это хотя бы более объективно и конструктивно, повторюсь, нежели задавать загадки и заставлять искать алгоритмы в передвижениях каких-то палочек

Мусор в интернете

Почему в интернете столько мусора? Может, такое поколение дегенератов? Ааа, нет, может причина в том, что наши мозги в последнее время стали облучать со спутника? Вовсе нет. Проблема в том, что до появления интернета и телевидения публичность обретали только те, кому было что сказать и донести людям. То есть на виду, как правило, были только подобные люди. Многих из таких персон мы знаем до сих пор. Порой они далеко не гениальны. Человеку просто есть что сказать — он говорит. И дело даже не в том, что он говорит и делает

На данном моменте и начинается тонкая грань, заключающаяся в сложности различия нравственно-интеллектуального мусора невежд от вызывающего спорные моменты плода стараний нормального человека. Ведь, согласитесь, то, что вызывает сомнения или недоверие, не всегда можно назвать глупостью

Спорные моменты были и будут всегда в силу не только технического прогресса общества (например, теория Аристотеля о том, что Земля — центр мироздания), но и в банальных расхождениях во мнениях

Что касается явного творческого извращения, то до интернета такое никто и не воспринимал: «подобное» не смели печатать в газетах и журналах, не подпускали глупцов к публике

С появлением же либерально-демократической паутинки все стало намного проще: публикуй что хочешь, делай что хочешь. Вот и развелись любители потрясти самолюбием. Ведь когда невежество сталкивается с подобным, то получается что-то вроде ситуации, когда в соцсетях подавляющее большинство контента — это дерьмо собачье. Великие блогеры и танцоры, подождите еще пару годиков, когда вы запасетесь достаточным количеством материала и мастерства, что его можно будет донести публике. Надеюсь, что не так страшно будет залезть в интернет спустя какое-то время, и то, что вы там наснимали и понаписали, не останется единственным культурным наследием поколения

P.S. Если раньше люди были защищены от нежелательного контента естественной регулирующей функцией общественной системы, то теперь приходится защищаться самому: удалять социальные сети, отписываться от всяких дурачков и выполнять иные лишние телодвижения

Ладно, в целом не так критично, справимся