Forward from: да нет наверное
Когда-то я вывел для самого себя тройку, так сказать, культурных обязанностей.
1. Понять, что нравится.
Какие книги/фильмы/музыку ты считаешь интересными, качественными, можно составить список и свой личный топ. При детальном разборе в следующем пункте это позволит определить свое место в культурно-ценностной системе координат, разобраться, как работает твоя голова, на что она опирается, принимая решения. Многие живут в заблуждении, что знают себя идеально. Без понимания этой системы «познавать себя» бесполезно. Поэтому первым делом я составил несколько топ-списков с книгами, фильмами, музыкой, людьми и другими, интересующими меня явлениями. Если распечатать обложки и постеры, повесить на стену, получится некий кодекс мышления. Это правила, по которым я соображаю и принимаю решения.
2. Разобраться, почему нравится.
Если список составлен, придется разобраться, почему он такой. Когда мне нравился новый фильм, я расписывал по пунктам, чем он запал в душу. Максимально подробно, от технической части (съемки, монтажа) до сценария. Через десяток разборов (и книг тоже) начинаешь замечать повторяющиеся элементы, а значит, это уже не случайность. Это и есть твои ценности. Если тебе нравятся сцены жестоких убийств, ты пересматриваешь из одну за другой, значит, для тебя это приемлемо (не хотел бы я с тобой дружит). Объясню на конкретном примере. Разобрав таким образом множество фильмов про войну, я разглядел закономерность: в основном мне нравились те картины, где война преподносится чем-то абсурдным и бессмысленным, а не благородным и героическим, где герои самоотверженно идут на смерть, совершают подвиги. Та же «Цельнометаллическая оболочка» Кубрика, которую я боготворю, где бойня во Вьетнаме изображается самой большой ошибкой правительства США в XX веке. Это о праве на жизнь. На него и опираются все мои взгляды и культурные предпочтения. Разумеется, это слишком фундаментальная штука, которую можно разглядеть в себе и без разбора, но здесь лишь пример использования метода. Он позволяет выявлять и более тонкие материи, протоколировать их и отчетливее понимать свои реакции и интересы к чему-либо. Сомнений становится меньше, голова чище, жизнь проще.
3. Искать дальше.
Списки должны постоянно дополняться. Не рандомно, а по плану, копать надо вглубь. Если ты понимаешь, что всегда был ярым гуманистом, продолжай штурмовать тему, искать ее ответвления. Это должно быть домино, конструктор, где все связанно и разрастается гигантским деревом знаний и опыта, а не бессвязные мелкие островки тысячи разных тем, которые забудешь через неделю. Прогресс — это перемены, но все должно быть под контролем. Через время к методу анализа привыкаешь настолько, что начинаешь различать детали прям сходу.
Надеюсь, кому-нибудь это тоже будет полезно. Год такой практики приводит к армейскому порядку в голове.
1. Понять, что нравится.
Какие книги/фильмы/музыку ты считаешь интересными, качественными, можно составить список и свой личный топ. При детальном разборе в следующем пункте это позволит определить свое место в культурно-ценностной системе координат, разобраться, как работает твоя голова, на что она опирается, принимая решения. Многие живут в заблуждении, что знают себя идеально. Без понимания этой системы «познавать себя» бесполезно. Поэтому первым делом я составил несколько топ-списков с книгами, фильмами, музыкой, людьми и другими, интересующими меня явлениями. Если распечатать обложки и постеры, повесить на стену, получится некий кодекс мышления. Это правила, по которым я соображаю и принимаю решения.
2. Разобраться, почему нравится.
Если список составлен, придется разобраться, почему он такой. Когда мне нравился новый фильм, я расписывал по пунктам, чем он запал в душу. Максимально подробно, от технической части (съемки, монтажа) до сценария. Через десяток разборов (и книг тоже) начинаешь замечать повторяющиеся элементы, а значит, это уже не случайность. Это и есть твои ценности. Если тебе нравятся сцены жестоких убийств, ты пересматриваешь из одну за другой, значит, для тебя это приемлемо (не хотел бы я с тобой дружит). Объясню на конкретном примере. Разобрав таким образом множество фильмов про войну, я разглядел закономерность: в основном мне нравились те картины, где война преподносится чем-то абсурдным и бессмысленным, а не благородным и героическим, где герои самоотверженно идут на смерть, совершают подвиги. Та же «Цельнометаллическая оболочка» Кубрика, которую я боготворю, где бойня во Вьетнаме изображается самой большой ошибкой правительства США в XX веке. Это о праве на жизнь. На него и опираются все мои взгляды и культурные предпочтения. Разумеется, это слишком фундаментальная штука, которую можно разглядеть в себе и без разбора, но здесь лишь пример использования метода. Он позволяет выявлять и более тонкие материи, протоколировать их и отчетливее понимать свои реакции и интересы к чему-либо. Сомнений становится меньше, голова чище, жизнь проще.
3. Искать дальше.
Списки должны постоянно дополняться. Не рандомно, а по плану, копать надо вглубь. Если ты понимаешь, что всегда был ярым гуманистом, продолжай штурмовать тему, искать ее ответвления. Это должно быть домино, конструктор, где все связанно и разрастается гигантским деревом знаний и опыта, а не бессвязные мелкие островки тысячи разных тем, которые забудешь через неделю. Прогресс — это перемены, но все должно быть под контролем. Через время к методу анализа привыкаешь настолько, что начинаешь различать детали прям сходу.
Надеюсь, кому-нибудь это тоже будет полезно. Год такой практики приводит к армейскому порядку в голове.