ЖКХ


Channel's geo and language: Russia, Russian
Category: Law


Блог юриста о ЖКХ: правовое регулирование, практика судов, аналитика, новости для добросовестных УО, ТСЖ, собственников МКД.
Автор: Юдина Антонина
По вопросам сотрудничества: @gkhwsem
Рег. в РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/673c936723bfbf2cbf5537a4

Зарегистрирован в РКН
Related channels  |  Similar channels

Channel's geo and language
Russia, Russian
Category
Law
Statistics
Posts filter


Forward from: Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
Вы как хотите, а мы — за шампанским! 🍾😄

Всё потому, что индекс лояльности наших клиентов вырос — и это происходит уже четвёртый год подряд! 💃

Каждый год мы узнаём у клиентов Диспетчер 24, насколько они довольны нашими продуктами. Недавно провели такое исследование за 2026 год.


В опросе приняли участие 875 человек — это руководители УК и ТСЖ, инженеры и мастера, а также офисные сотрудники, которые каждый день работают с инструментами Диспетчер 24 😍

Главный результат: NPS — индекс лояльности клиентов — вырос до 60 баллов. Это значит, что клиенты готовы активно рекомендовать Диспетчер 24 другим людям. Такой результат опроса подтверждается практикой — каждый 4-й клиент приходит к нам по рекомендации 😎

Евгений Бойкачев, директор по продукту Диспетчер 24:
«NPS — крайне важный показатель для нас. Он помогает понять, насколько правильно проложен курс развития продуктов. Мы непрерывно получаем обратную связь от пользователей, находимся в контексте их процессов и адаптируем решения в соответствии с вектором развития бизнеса наших клиентов».


Подробности об NPS и другие результаты опроса вы найдёте на сайте 👉 https://clck.ru/3Vwy7S

❤️ Благодарим всех, кто участвовал в исследовании! Мы развиваемся вместе с вами!

Канал 😊  ТГ | MAX | VK | RUTUBE


Технический сбой не спас «Краснодаргоргаз» от штрафа за звонок абоненту, отозвавшему согласие на обработку данных
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)

После прекращения права собственности на квартиру житель Краснодара в январе 2025 года направил газоснабжающей организации заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. «Краснодаргоргаз» отреагировал оперативно: уже на следующий день ответил письмом о принятии информации в работу, а датой прекращения обработки данных указал 21 февраля.

Через месяц с лишним после этой даты бывшему абоненту позвонили — и в ходе разговора озвучили его персональные данные. Гражданин обратился в Роскомнадзор.

Общество объяснило надзорному органу, что звонок произошёл вследствие технического сбоя. Это не помешало составить протокол по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством): на дату звонка правовые основания обрабатывать данные этого человека у общества уже отсутствовали.

Арбитражный суд Краснодарского края назначил штраф 150 тысяч рублей — минимальный размер по санкции. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил штраф в силе.

😩 Какие доводы не помогли обществу:
— закон и без согласия разрешает оператору обрабатывать данные в целях выполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей;
— не доказано, что заявление об отзыве направил именно этот гражданин: подписи в обращении нет, а расторжение и переоформление договора материалами дела не подтверждаются;
— в обществе утверждены политика информационной безопасности, положение о безопасном хранении и использовании средств криптозащиты, по факту инцидента работала комиссия служебной проверки;
— правонарушение первое, персональные данные раскрыты самому их субъекту, вреда и угрозы охраняемым отношениям нет, звонок — результат технического сбоя, значит, налицо малозначительность;
— если принимать от абонентов заявления об отзыве согласия, любой контакт с ними превращается в риск штрафа;
— истёк срок давности привлечения к ответственности.

⚖ Суды ответили:
— доказательств, что общество приняло исчерпывающие меры для недопущения нарушения, либо об объективной невозможности соблюсти требования закона, в дело не представлено;
— срок давности по этой категории дел — один год; с даты звонка до вынесения решения первой инстанции он не истёк;
— малозначительность исключается общественной опасностью деяния и характером отношений, на которые оно посягает, а доказательств исключительности случая в материалах нет;
— оснований заменить штраф предупреждением не усматривается.

Для ресурсоснабжающих и управляющих организаций история показательна: в этом деле даже один звонок суды квалифицировали как обработку персональных данных, а письмо «информация принята в работу» не заменило фактического прекращения этой обработки (дело № А32-68195/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


📚 Как провести общее собрание собственников в очно-заочной форме: пошаговая инструкция

В последний раз обновила свое пособие по проведению собранию собственников.
Кто приобретал книгу — новая версия лежит на том же закрытом канале.

Для всех остальных — ниже предлагаю обновленный путеводитель. В нем содержатся ссылки на образцы документов и статьи по теме.

1⃣ Подготовка к собранию. Инициатор
▪️Кто может быть инициатором собрания
▪️
К чему приводит указание в качестве инициатора собрания “совета МКД”
▪️Как инициатору уведомить РКН об обработке персональных данных
▪️Как на собрании выбираются секретарь, председатель, члены счетной комиссии
▪️Можно ли проводить два собрания одновременно / в одном квартале / сразу друг за другом
▪️Нужен ли реестр собственников для проведения собрания и как его получить
▪️Вправе ли инициатор собрания получать персональные данные собственников

2⃣ Повестка. Компетенция собрания
▪️Что включить в повестку годового собрания
▪️Нужно ли согласовывать с кем-либо повестку собрания
▪️Может ли собрание отменить свое предыдущее решение
▪️Как формулировать вопросы повестки
▪️Какие вопросы решаются на собрании собственников, а какие – на собрании членов ТСЖ
▪️Какие вопросы включить в повестку при смене управляющей организации (+ можно ли сменить УО досрочно)
▪️Какие вопросы включить в повестку при выборе непосредственного управления МКД
▪️Можно ли отказать собственнику во включении его вопроса в повестку собрания (+📑 образец отказа)

3⃣ Уведомление о собрании
▪️Как правильно уведомлять о собрании собственников
▪️10 советов: как упростить уведомление о собрании
📑 Пример сообщения о собрании
📑 Акт о размещении сообщения о собрании

4⃣ Оформление бюллетеней
▪️Как оформить бюллетени для собрания собственников
📑
Пример бюллетеня (+ еще один вариант)
▪️Нужно ли указывать СНИЛС в бюллетенях на обычном собрании

5⃣ Очная часть
▪️Как подготовиться и провести очную часть собрания
📑 Чек-лист по очной части собрания в очно-заочной форме
▪️Что теперь указывается в списке присутствующих
📑 Список присутствующих
📑 Список приглашенных

6⃣ Голосование
▪️Последение изменения в ЖК про порядок приема бюллетеней, которые нужно учесть
▪️Как повысить кворум
▪️Голосование детей
▪️Голосование супругов при совместной собственности (+если в ЕГРН запись только об одном из них)
▪️Может ли голосовать застройщик
▪️Можно ли продлить голосование, если кворума нет (+доп. практика)
📑 Пример доверенности на участие в собрании

7⃣ Подсчет голосов
📑 Чек-лист для проверки бюллетеня (письменного решения собственника)
▪️Калькулятор для подсчета голосов на собрании собственников
▪️Можно ли на собрании принимать решения «относительным большинством» голосов
▪️Можно ли отозвать свой голос на ОСС
▪️Голоса на собрании собственников: сколько нужно (📑 памятка в PDF)
▪️Сколько нужно голосов на установку видеонаблюдения
▪️Сколько голосов нужно для установки кондиционера

8⃣ Оформление протокола и публикация итогов собрания
📑 Образец протокола собрания в очно-заочной форме
📑 Чек-лист проверки протокола
📑 Протокол собрания в очно-заочной форме об отсутствии кворума
▪️Надо ли размещать в ГИС ЖКХ бюллетени (письменные решения собственников)
▪️Где размещать бюллетени в ГИС ЖКХ с 2025 года
📑
Образец уведомления об итогах собрания
📑 Акт о размещении сообщения с итогами собрания

9⃣ Направление протокола
▪️Можно ли собственникам передать протокол собрания напрямую в инспекцию
📑 Акт передачи протокола в УК
▪️Какие документы после собрания УО должна передать в ГЖИ
▪️Порядок направления протоколов в ГЖИ
📑 Сопроводительное письмо к копии протокола в РСО при переходе на прямые договоры

💛 Автоматизация подготовки и проведения собрания
Напомню, что сервис ДомОнлайн поможет с подготовкой всех документов для собрания в любой традиционной форме (включая бюллетени с информацией о собственности), а также с подсчетом голосов.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


Собственник хотел платить исходя из доли в общем имуществе, а суд взыскал по квадратным метрам

Управляющая организация из крымского города Саки взыскивала с владельца нежилого помещения плату за содержание и ремонт общего имущества за 11 месяцев 2023 года — 55 298,43 руб.

🔍 Обстоятельства дела

Собственники дома не выбрали способ управления, поэтому администрация назначила временную управляющую организацию (МУП «Сакское ЖЭО», позднее преобразованное в ООО) и заключила с ней договор управления. Размер платы за содержание — 16,638 (какая точность!) руб. с квадратного метра в месяц.

Нежилое помещение площадью 432,9 кв.м принадлежит двум лицам: у ответчика 17/25 долей (294,37 кв.м), у второго сособственника — 8/25.

Расчёт УО: 16,638 × 294,37 кв.м × 11 месяцев = 53 868,68 руб., плюс 1 429,78 руб. по ОДН.

😒 Однако суд первой инстанции рассчитал долг по формуле из определения ВАС РФ от 20.12.2013 № ВАС-18121/13 — исходя из доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество дома.
Итог: 2 866,50 руб. вместо почти 54 тысяч — разница между двумя подходами почти в 19 раз.

⚖ По жалобе управляющей организации апелляционный суд решение изменил и взыскал 53 868,68 руб. (без общедомовых нужд).

Обоснование:
— доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей собственника в праве на это имущество (ст. 39 ЖК РФ), но сама эта доля пропорциональна площади помещения (ст. 37 ЖК РФ). Поэтому отдельные «долевые» вычисления при утверждённом размере платы за квадратный метр ничего не меняют;
— по методике из письма Минстроя России от 29.09.2025 № 57757-ДН/04 плата конкретного собственника — это утверждённый размер платы за квадратный метр, умноженный на площадь его помещения. Использовать в расчёте площадь общего имущества или площадь доли в нём закон не предусматривает;
— размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений — из расчёта на 1 кв.м общей площади помещения (Правила № 75);
— формула из определения ВАС РФ к спорным правоотношениям неприменима.

Довод ответчика о том, что УО не доказала выполнение работ по содержанию дома, апелляция отклонила: доказательств неисполнения обязанностей нет, предписаний надзорных органов и протоколов об административных правонарушениях в отношении УО не представлено. К тому же управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, выделяя их по каждому собственнику.

Кассационный суд оставил акт апелляции в силе (определение Четвертого КСОЮ № 88-19124/2026).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


❗️Жилищная инспекция сама установила признаки ничтожности решений собрания — и Верховный Суд подтвердил, что это её обязанность

В Невинномысске ООО «Континент» управляло многоквартирным домом по решению общего собрания 2021 года. Осенью 2023-го собственники на новом собрании расторгли договор управления и выбрали ООО «Альта». Председатель совета дома направил «Континенту» уведомление о расторжении, а позже передал протокол собрания в жилищную инспекцию — для внесения изменений в реестр лицензий.

Внесение изменений поначалу приостановили: от самого «Континента» заявления о прекращении договора не поступало. А тот в ответ представил собственные протоколы (две штуки), из которых следовало, что весной 2024 года собственники «вновь выбрали» управляющей организацией его.

Параллельно в инспекцию обратились собственники квартир: за договор с «Континентом» они не голосовали. Обращение передали по подведомственности в органы внутренних дел, по сообщению о подделке подписей прошла проверка, и оригиналы всех спорных протоколов изъяли.

Изучив документы, инспекция признала действительным протокол собрания в пользу «Альты», а протоколы «Континента» — имеющими признаки ничтожности из-за отсутствия кворума. Приказом она исключила из реестра лицензий сведения об управлении домом «Континентом» и внесла сведения об «Альте».

✒ «Континент» обжаловал приказ в арбитражный суд и выиграл в трёх инстанциях.

Суды указали:
— инспекция вправе проверять решения собраний при внесении изменений в реестр, но сама устанавливать их ничтожность не может — для этого нужен суд, куда надзорный орган мог обратиться, но не обратился;
— с учётом реальной площади жилых помещений кворум на собраниях «Континента» был;
— допрошенные в суде собственники сообщили, что не голосовали за «Континент», но их голоса на результат не влияли, а сами решения собраний никто в судебном порядке не оспорил.

❗️ Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ все три акта отменила.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий (приказ Минстроя № 938/пр) обязывает инспекцию при рассмотрении заявления проверять решение собрания на отсутствие признаков ничтожности по основаниям ГК РФ (пп. «е» п. 5), а при их выявлении — отказать во внесении изменений (п. 7, 9). Правомерность этих положений подтверждена ещё решением ВС РФ от 06.05.2021 № АКПИ21-236.

Вариант «сначала суд устанавливает ничтожность, потом меняется реестр» противоречит буквальному смыслу Порядка и не позволяет своевременно защитить собственников от недобросовестных УО, навязывающих им свои услуги.

Если УО или иное заинтересованное лицо считает решение собрания действительным, обращаться в суд нужно именно этому лицу — оспаривать решение инспекции. При этом суд не связан доводами заявителя и по своей инициативе проверяет любые признаки ничтожности, включая те, на которые инспекция не ссылалась (п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2022).

🔍 Теперь детали истории — ради неё стоит прочитать определение целиком.

В суде первой инстанции допросили четверых собственников, и все показали: собрания, оформленные протоколами «Континента», не проводились, подписи в бланках голосования они не ставили. Суды к этому отнеслись спокойно: наличие кворума они признали (пересчитав с учётом реальной площади жилых помещений), а признание недействительными бюллетеней этих собственников, по мнению судов, на итоги голосования не влияло.

Но мимо трёх инстанций прошло то, что трое из допрошенных значились в протоколах «Континента» секретарём собрания, членом счётной комиссии и даже инициатором (который одновременно был указан председателем) обоих собраний. А эксперт не смог определить, кем выполнены подписи этих собственников в протоколах. Вместе с коллективным обращением жильцов по поводу фальсификации подписей всё это свидетельствует не просто о пороке отдельных голосов, а о том, что собраний не было вовсе.

Вывод коллегии: инспекция правомерно установила признаки ничтожности решений, которыми якобы сохранялось право «Континента» на управление домом, и обоснованно исключила его из реестра. Оснований признавать её приказ незаконным у судов не было. В иске отказано (определение ВС РФ № 308-ЭС26-4036 по делу № А63-11136/2024).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


Forward from: Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
Video is unavailable for watching
Show in Telegram
☎️ АДС на аутсорсе от Диспетчер 24: рассказываем, как работают наши операторы

Любая УК может передать работу аварийно-диспетчерской службы на аутсорс. Это удобно — вам не надо будет тратить время на наëм и обучение операторов и арендовать для них офис. Тем более начинается запуск отопления — звонков будет в разы больше.

В штате Диспетчер 24 более 100 опытных операторов, которые могут общаться с жителями ваших домов — круглосуточно или, например, ночью и в выходные.


👆 Посмотрите видео — в нём Евгений Бойкачев, директор по продукту Диспетчер 24, рассказывает, как работает наш контакт-центр. Там же есть пример реального разговора с жителем.

Евгений делится профессиональными секретами — показывает интерфейс оператора с подсказками, рассказывает о 400 скриптах на все случаи жизни и о схеме дозвона до сотрудников УК.


Результат от перехода на АДС от Диспетчер 24:

🔸 УК экономит до 50% бюджета.
🔸 Среднее время ответа на звонок — 30 секунд.
🔸 С жителями общаются обученные операторы с опытом в ЖКХ.
🔸 Работа в полном соответствии с законами.
🔸 Записи разговоров сохраняются в CRM-системе — их можно прослушать.
🔸 100%-я доказательная база на случай проверки ГЖИ.

❣️ Если видео в посте не загружается, откройте его на Rutube или посмотрите в нашей группе в МАКС.

Возникли вопросы или хотите оставить заявку? Заполните форму здесь 
👉 https://clck.ru/3VjXg3

Будем на связи!

Канал 😊  ТГ | MAX | VK | RUTUBE


🍿 В Свердловской области УО защитила деловую репутацию от поста о «возбуждении уголовного дела» против её директора
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)

Индивидуальный предприниматель из Первоуральска разместил на своей странице во «ВКонтакте» запись о том, что следственный комитет передал материалы в полицию по факту возбуждения уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере» в отношении директора УК «Наш дом Первоуральск». «Надеемся, что виновные в излишних начислениях за отопление будут наказаны по всей строгости закона», — добавил автор.

УО не оставила публикацию без внимания и обратилась в арбитражный суд: просила признать сведения не соответствующими действительности и порочащими, удалить запись, а также обязать автора в течение трёх месяцев еженедельно публиковать опровержение. Кроме того, УО просила взыскать с ответчика судебную неустойку — 5000 р. за каждый день неисполнения решения.

Ответчик в заседание не явился и отзыв не представил, поэтому дело рассмотрено без его возражений.

⚖ Суд поддержал управляющую организацию:
— по таким спорам истец доказывает лишь факт распространения сведений и их порочащий характер. Соответствие действительности обязан доказать распространитель — ответчик этого не сделал;
— принадлежность страницы ответчику подтвердила сама соцсеть по запросу суда, а публикация зафиксирована видеопротоколом осмотра сайта;
— в материалах дела имелась справка об отсутствии судимости и факта уголовного преследования: в отношении директора не имеется ни того, ни другого, поэтому сообщение о возбуждении уголовного дела не соответствует действительности;
— хотя пост посвящён лично директору, деловая репутация организации включает в себя и репутацию её руководителей, поэтому требование УО правомерно.

Итог: суд постановил удалить публикацию в течение пяти дней после вступления решения в законную силу, затем три месяца еженедельно размещать резолютивную часть решения под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» — в верхней части текстового блока, без удаления, в том же стиле оформления, что и оспариваемая запись. За просрочку — судебная неустойка 200 р. в день начиная с шестого дня (просили 5000). Госпошлина 50 000 р. также легла на ответчика (дело № А60-17341/2026).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


📌 Как УК работать с небольшими долгами до суда

Судебное взыскание становится для УК всё более затратным. Например, госпошлина за заявление о выдаче судебного приказа составляет 2 тыс. рублей, при этом задолженность одного жителя нередко находится в диапазоне 3–5 тыс. рублей.

Поэтому всё большее значение приобретает досудебная работа — особенно с небольшой просрочкой, которую ещё можно закрыть без судебных расходов. Задача УК здесь — как можно раньше напомнить жителю о долге и максимально упростить его погашение.

Но ручные обзвоны и претензионная работа тоже требуют ресурсов сотрудников. Часть этой работы можно автоматизировать: отправлять push-уведомления и сообщения в чатах и мессенджерах, а в приложении жителя показывать сумму задолженности с возможностью сразу перейти к оплате.

Так УК может начинать работу с дебиторкой на раннем этапе и не доводить небольшие долги до суда, где затраты на взыскание уже становятся несопоставимыми с размером самой задолженности.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


В Самарской области УО добилась отмены штрафа в 250 тысяч, потому что перестала управлять домом раньше, чем ГЖИ обновила реестр лицензий
#дело_подписчика

ООО УК «Железнодорожная» оспорило постановление Государственной жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — штраф в размере 250 000 рублей. Суд отменил постановление.

🔎 Обстоятельства дела
По обращению жителя дома инспекция 26.11.2025 провела инспекционный визит и зафиксировала нарушение лицензионных требований:
— неисправность цоколя по всему периметру дома (трещины, щели);
— отсутствие сухой и влажной уборки мест общего пользования в подъездах № 1–3;
— неисправность слухового окна чердачного помещения.

Однако был важный нюанс. Постановлением администрации сельского поселения от 30.10.2025 с 1 ноября 2025 года управляющей организацией для этого дома определено ООО «Ника», которое в тот же день заключило договор управления с собственниками. Техническая документация была передана «Нике» по акту приема-передачи, о чем представитель «Железнодорожной» сообщил инспектору прямо во время визита.

Инспекция же считала, что прежняя УО управляла домом до внесения изменений в реестр лицензий — это произошло только 5 декабря 2025 года.

⚖ Позиция суда — отсутствует состав правонарушения:
— Деятельность по управлению домом прекратилась не с даты внесения изменений в реестр лицензий, а с момента вступления в силу постановления администрации о назначении новой УО и передачи ей документации. Само постановление — достаточное основание для внесения изменений в реестр лицензий (аналогичный подход — в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2024 № 309-ЭС23-23873).
— По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 18.04.2024 № 19-П управляющая организация, не передавшая техдокументацию новому субъекту управления, обязана продолжать управлять домом до возникновения обязательств у другой УО. Но «Железнодорожная» документацию передала — значит, эта обязанность у неё не возникла.
— На дату проверки УО объективно не имела возможности содержать общее имущество: договор прекращен, новая УО приступила к работе, документация передана, доступ к имуществу отсутствовал.
— С заключения договора с «Никой» до визита инспекции прошло почти месяц — достаточное время, чтобы новая управляющая организация сама занялась устранением нарушений.
— Доказательств того, что вмененные нарушения допущены заявителем в период действия его договора управления, в деле нет.

🏚 Кроме того, суд обратил внимание на существенное процессуальное нарушение:
— О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении УО надлежащим образом не известили. Определение об отложении рассмотрения отправили заказным письмом с индексом 443036, хотя юридический адрес общества обслуживает отделение 443051.
— Письмо пролежало в чужом почтовом отделении и вернулось отправителю из-за истечения срока хранения. Попыток вручения не предпринималось, перенаправить отправление почта также не удосужилась.
— Довод инспекции о том, что неправильный индекс «не критичен», суд отклонил: отделение 443036 находится на значительном удалении от адреса общества, что исключало доставку письма.

Лишение лица, привлекаемого к ответственности, возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права — существенное нарушение, устранить которое в судебном заседании уже невозможно (дело № А55-13588/2026).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


😎 25 документов в помощь инициатору собрания

Чтобы сэкономить ваше время, напоминаю подборку актуальных шаблонов. Это документы из модуля учредителя ЖКХ Ньюс — сервиса ДомОнлайн, которые помогут закрыть бюрократические вопросы.

✉️ Самое сложное — правильно начать. Тут пригодятся:
— Сообщение о собрании (стандартное, табличное и даже «понятное») — чтобы уведомить всех грамотно.
— Документы, подтверждающие уведомление: акт о размещении сообщения или реестр вручения
— Запрос предложения управляющей организации — если планируется пересмотреть размер платы

👍 Голосование. Здесь важна каждая мелочь:
— Бюллетени на любой вкус: компактный, развёрнутый и даже «красивый»
— Чек-лист для проверки бюллетеня — чтобы не принять испорченные
— Доверенность для участия — если голосует представитель
— Дополнительные документы для очной части: список приглашенных и список присутствующих, чек-лист для подготовки к очной части

✅ Завершение собрания. Самый ответственный этап:
— Шаблон протокола ОСС в очно-заочной форме (+ вариант, если кворума не было)
— Памятка по количеству голосов на общем собрании собственников
— Акт передачи протокола в УК
— Сообщение с итогами собрания
— Акт о размещении сообщения с итогами
— Чек-лист для проверки протокола — обязательно проверьте себя перед сдачей документов
— Сопроводительное письмо в РСО — при переходе на прямые договоры

😐 Нестандартные и конфликтные ситуации:
— Ответ от инициатора собрания собственнику, желающему вынести на уже начатое ОСС новый вопрос
— Акт об отказе в подписании протокола.
— Объявление от совета дома о том, что идет набор в кандидаты в новый совет

Оформлять основные документы вручную — это долгий путь, чреватый несогласованностью, ошибками в расчетах площадей и голосов. Поэтому рекомендую не забывать про наш основной инструмент — сервис ДомОнлайн.

😎 Это автоматизация всего процесса, с ней инициатор сможет:
— получить с нуля или перепроверить имеющиеся данные о площадях в доме, чтобы не было ошибок при подсчете голосов;
— автоматически сформировать документы к собранию, включая бюллетени с заполненными сведениями о собственности;
— внести голоса с заполненных бюллетеней и получить расчёт по принятым решениям;
— мгновенно сформировать итоговый протокол со всеми остальными документами по Приказу Минстроя №266/пр.

Сервис «подсвечивает» ошибки в площадях, которые часто всплывают при сверке с ЕГРН. Если нужно что-то поправить, меняете цифру в одном окне, и она обновляется сразу во всех документах. Больше никаких версий «финал_финал_исправлено2.doc».

❤️ Попробовать автоматизацию

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


Собственник пожаловался в Роскомнадзор на передачу его данных регоператору по ТКО. Нарушения не нашли
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)

Житель Киржача узнал, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» передало его персональные данные ООО «Хартия» — региональному оператору по обращению с ТКО во Владимирской области. Согласия на это он не давал, а потому потребовал через Роскомнадзор привлечь виновных к ответственности за обработку персональных данных без письменного согласия субъекта.

Надзорный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, не усмотрев события правонарушения. Тогда собственник пошёл оспаривать решение в суд: сначала в районный, а после передачи дела по подведомственности спор оказался в Арбитражном суде Владимирской области.

🔍 Обстоятельства дела

Собственнику квартиры ежемесячно приходит единый платёжный документ с начислениями за электроэнергию и обращение с ТКО.

Между регоператором «Хартия» и энергосбытом с 2021 года действует агентский договор: «ЭнергосбыТ Плюс» от имени и за счёт регоператора ведёт аналитический учёт и начисляет плату за обращение с ТКО, поддерживает базу данных лицевых счетов, выгружает сведения в ГИС ЖКХ и формирует платёжные документы. Обработка персональных данных клиентов регоператора — сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование — прямо предусмотрена этим договором.

Обе компании пояснили суду: обмен данными происходил в рамках исполнения договорных обязательств.

⚖ Позиция суда:
— собственник жилого помещения обязан обеспечивать обращение с ТКО путём заключения договора с региональным оператором (ч. 5 ст. 30 ЖК РФ). Договор публичный, а по Правилам № 293 письменная форма вообще не требуется: он считается заключённым на 16-й рабочий день после размещения предложения регоператора на его официальном сайте;
— при привлечении исполнителем представителей для расчётов с собственниками и взимания платы согласие субъектов персональных данных на передачу данных таким представителям не требуется (ч. 16 ст. 155 ЖК РФ);
— исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО вправе привлекать по договору стороннюю организацию для начисления платы и подготовки платёжных документов — при условии обеспечения требований законодательства о защите персональных данных (пп. «б» п. 148(23) Правил № 354).

В итоге — с учетом правового статуса сторон — суд не установил неправомерной передачи персональных данных, а значит — ни события, ни признаков состава правонарушения в действиях энергосбыта. Решение Роскомнадзора признано законным (дело № А11-13147/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


🪙 В Санкт-Петербурге УО начисляла плату по договору с застройщиком. У ГЖИ возникли вопросы

ООО «УК «Наш квартал» управляла новостройкой на основании договора с застройщиком. В приложении к договору стороны согласовали тариф за содержание жилья — около 175–177 руб./кв.м (в зависимости от секции).

Управляющая организация начала начислять плату по этим ставкам всем собственникам с октября 2024 года. Однако общее собрание собственников, которое утвердило размер платы, прошло только 19.02.2025.

ГЖИ по жалобе жителя вынесла предписание: сделать перерасчет платы за период до 19.02.2025 исходя из ставок, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а не из тех, что прописаны в договоре с застройщиком.

Управляющая организация с предписанием не согласилась и обратилась в суд. УО ссылалась на часть 14 статьи 161 ЖК РФ: договор управления с застройщиком распространяется на всех собственников. Следовательно, условия этого договора (включая цену) должны применяться ко всем, пока действует этот договор.

⚖ Суд отказал УО в удовлетворении требований:
— Порядок установления размера платы императивен. Его определяют либо собственники на общем собрании (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ), либо, если собрание не принимало таких решений, — уполномоченный орган власти.
— Застройщик и управляющая организация законом не наделены правом самостоятельно устанавливать размер платы для собственников.
— Ссылка на ч. 14 ст. 161 ЖК РФ (обязательность договора с застройщиком для всех собственников) не отменяет требований законодательства о порядке установления цены договора.

Вывод суда: пока собственники не проголосовали за конкретную сумму, УО обязана была начислять плату по размеру, утвержденному властями, а не по тому, который она самостоятельно согласовала с застройщиком (дело № А56-51751/2025).

Апелляционная и кассационная жалобы УО остались без удовлетворения.

Таким образом, по мнению судов, застройщик вправе выбрать для жильцов управляющую организацию, а установить стоимость её услуг — нет.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


Forward from: Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
🔥 Топ-8 кейсов наших клиентов

Друзья, мы достаточно часто делимся кейсами клиентов, так как реальные истории лучше всего демонстрируют работу Диспетчер 24. И таких примеров уже много! 

Евгений Бойкачев, директор по продукту Диспетчер 24, подготовил для вас кое-что интересное — он собрал топ-8 самых интересных проектов за последнее время 😀

«Эти кейсы наглядно показывают, как цифровизация выводит работу компании на качественно новый уровень и каких крутых результатов в итоге достигает бизнес», — поделился Евгений.


👆 Прочитайте карточки — в них мы коротко и ёмко рассказываем об успехах клиентов Диспетчер 24. Ссылки на подробности — ниже.

1 место. УК «Интерус» и самый большой дом в стране — объём платежей вырос в 5 раз

2 место. ГК «Эталон» и витрина застройщика — конверсия из брони в договор составила 40%

3 место. ГК «ОГНИ» и RBI — приложение жителя помогло зарабатывать сотни тысяч рублей

4 место. УК «РЭМП УЖСК» — собираемость долгов выросла до 140%

5 место. СК «Среда» и уникальный дом с бассейном — 97% жителей пользуются приложением и 90% заходят в ЖК бесконтактно

6 место. ГК «ПСК» и сеть апарт-отелей — раскрыли секреты управления сложными объектами

7 место. УК «Neoroom Service» и дома в Сочи — аналитика заявок улучшила отношения с жителями 

8 место. УК «Новоантропшино» — стало в 2 раза меньше звонков по квитанциям


😎 Хотите таких же результатов? Просто заполните заявку 👉 clck.ru/3VDqUe  

Каналы 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE


🍿 В Красноярском крае ТСЖ обязано опровергнуть информацию о «рейдерском захвате» дома
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)

ООО УК «Служба быта» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Западный» о защите деловой репутации. Конфликт возник на почве смены способа управления многоквартирным домом.

🔎 Предыстория
Собственники дома выбрали управляющей организацией ООО УК «СБ», что было оформлено протоколом общего собрания и договором управления. Однако ранее управлявшее домом ТСЖ с потерей дома не смирилось.

Председатель правления ТСЖ развернула информационную кампанию против новой УО, используя все доступные каналы: платежные квитанции, листовки и чат дома в мессенджере.

Среди распространенных сведений были следующие утверждения:
— «В МКД продолжается рейдерский захват»;
— «Договор управления с ООО УК "СБ" не подписан»;
— УК вывела из строя общедомовые приборы учета (ОДПУ) в первый же день управления;
— Денежные средства на капремонт (1,8 млн руб.) похищены, судьба их неизвестна;
— Размер платы за содержание изменен незаконно, так как не было «стопроцентного решения» собственников.

⚖ Арбитражный суд Красноярского края признал эти сведения недостоверными и порочащими деловую репутацию истца, проведя разбор всех обвинений.

1. Про «рейдерский захват».
Суд установил, что смена способа управления произошла на основании решения общего собрания собственников, договора управления и приказа Службы жилищного контроля. Процедура полностью соответствовала закону, поэтому утверждения о «захвате» и «неподписанном договоре» — ложь. Более того, решение собрания уже проверено и оставлено в силе районным судом.

2. Про вывод из строя ОДПУ.
Ответчик утверждал, что УК сломала счетчики 1 мая. Однако представленные акты подтвердили: приборы учета были выведены из эксплуатации ресурсниками еще 26 февраля — в период, когда домом управляло само ТСЖ.

3. Про деньги на капремонт.
Суд разъяснил: при смене способа управления средства остаются на том же специальном счете. Меняется только владелец счета (им становится новая УО), а правом распоряжаться деньгами обладают только собственники. Никакого хищения не произошло.

4. Про размер платы.
Возмущение тем, что за новый размер платы проголосовало не 100% собственников, суд признал несостоятельным. Жилищный кодекс не требует единогласия для утверждения платы за содержание — достаточно большинства голосов от принявших участие в собрании.

Итог: суд обязал ТСЖ опубликовать опровержение (дело № А33-28359/2024).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


Входная группа — постоянная статья расходов УО и зона ответственности одновременно.

Плитка трескается на морозе, края ступеней скалываются - нужно переделывать каждые 2–3 года. Скользкое покрытие или разрушенный капинос - это падение жителя и потенциальный иск к УО.

Основные требования к уличным ступеням для мест с высокой проходимостью:
— Абсолютно нескользкие (R13) во время дождя и снега (бетонные и клинкерные зимой очень скользят);
— Морозостойкие (например F500) — 500 циклов заморозки и оттаивания без разрушения;
— Устойчивы к истиранию, воздействию влаги и ультрафиолета;
— С гарантией от производителя минимум 5 лет для исполнения 44-ФЗ.

Ступени WEECO из полимерпесчаного композита (ППК) соответствую этим требованиям и обладают дополнительными преимуществами:
— Крепче керамогранита, невозможно расколоть при чистке ломом или инструментом;
— Возможен монтаж даже при отрицательных температурах (например на металлокаркас);
— Дешевле клинкера в 3 раза;
— Гарантия производителя 5 лет, срок службы - более 20 лет.

На фото 1 входная группа МКД через 3 года эксплуатации: бетонные ступени под замену, ступени WEECO без изменений.
На фото 2 входная группа частного дома через 2 года эксплуатации: Клинкер скололся на капиносах, произвели замену на ступени WEECO.

Качество подтверждают отзывы муниципальных и коммерческих объектов: школы, детсады, ТЦ, где покрытие уложено 8–10 лет назад и эксплуатируется до сих пор.

Если крыльцо восстанавливают раз в 2–3 года, повторные ремонты обходятся дороже одного долговечного покрытия, которое дополнительно снижает риск травм.

Производство в России.

📩 Присылайте фото входной группы — получите сравнение с вашим покрытием и расчёт.

Обращаться напрямую в компанию WEECO:

МАКС | ТГ | WhatsApp*

weeco.ru

* принадлежит корпорации Meta, которая признана экстремистской на территории России


В Омске УО не удалось избежать ответственности за недостаточно горячую воду, переложив вину на прикрытые задвижки теплосетей
#дело_подписчика

ООО «УК Дом Комфорт» оспорило в суде постановление Государственной жилищной инспекции Омской области. Надзорный орган вынес управляющей организации предупреждение за то, что в двух квартирах температура горячей воды составила +50 и +55 °С вместо нормативных 60 °С.

Суд первой инстанции встал на сторону УО и отменил наказание. Суд решил, что причина низкой температуры воды находилась вне зоны ответственности управляющей организации. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд с этим не согласился и поддержал ГЖИ.

🔎 Обстоятельства дела
12 декабря 2025 года жилищный инспектор замерил температуру горячей воды в двух квартирах. Она оказалась +55 °С и +50 °С. При этом на вводе в дом (в индивидуальном тепловом пункте) температура теплоносителя составляла +81 °С.

В суде УО пояснила, что в случившемся виновата ресурсоснабжающая организация. В качестве доказательства был представлен акт осмотра от 25.03.2026, то есть спустя более чем три месяца после проверки. Согласно акту, в тепловых камерах, находящихся на балансе АО «Тепловая компания», задвижки на трубопроводе в сторону спорного дома были прикрыты примерно на 50%. Как только сотрудник РСО открыл их полностью, температура воды в квартирах пришла в норму.

⚖ Позиция суда апелляционной инстанции
— Акт осмотра, составленный спустя три месяца, не доказывает, что задвижки были прикрыты именно 12.12.2025 — в день проверки ГЖИ. К тому же акт не был согласован с РСО: на документе стояла лишь подпись заинтересованного представителя УО, хотя представитель теплосетей на осмотре присутствовал.
— РСО отвечает за качество ресурса только до внешней стены МКД. Если на вводе в дом температура составила +81 °С, значит, ресурсоснабжающая организация свои обязательства выполнила. Потери тепла внутри дома — это уже зона ответственности УО.
— Согласно п. 150 Правил № 354, УО не освобождается от ответственности за низкую температуру воды, если ресурс оказался некачественным по вине ее контрагента (РСО). УО знала о жалобах собственников еще с августа, но фактически ограничилась переадресацией жалоб в РСО и прокуратуру (причем в отношении отопления, а не ГВС), не предприняв исчерпывающих мер для решения проблемы.

Суд подчеркнул, что перед потребителем за качество коммунальной услуги отвечает непосредственно исполнитель — управляющая организация. Жалоба УО на действия РСО в саму ГЖИ последовала уже после проведения проверки и назначения предупреждения (дело № А46-1249/2026).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


😐 Товарищество из Санкт-Петербурга не смогло оспорить в Верховном Суде формулу «общедомовой счетчик минус начисления потребителям»

ТСЖ «Богатырский 36/1» обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском о признании недействующим подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями № 124.

Подпункт определяет объем коммунального ресурса, который исполнитель (в этом деле — товарищество) оплачивает ресурсоснабжающей организации для дома, оборудованного общедомовым прибором учета.
Формула такая: объем по показаниям общедомового счетчика минус объем, подлежащий оплате потребителями за свои помещения (по индивидуальным счетчикам либо по нормативам — как предусмотрено Правилами № 354). Если начисления потребителям равны объему по общедомовому счетчику или превышают его, исполнитель за расчетный период не платит ничего, а превышение уменьшает его объемы в следующих периодах.

🔍 Обстоятельства дела

Договор электроснабжения с АО «Петербургская сбытовая компания» товарищество заключило еще в 2017 году. В приложении к нему в качестве учетных перечислены общедомовые приборы, фиксировавшие объем электроэнергии, поступающей исключительно на содержание общего имущества: лифтов, домофонов, внутреннее и внешнее освещение. По их показаниям ТСЖ и рассчитывалось со сбытовой компанией.

В октябре 2024 года ПСК без согласия товарищества установила и ввела в эксплуатацию новые общедомовые приборы — они фиксируют весь объем электроэнергии, поступающей в дом: в жилые и нежилые помещения и на содержание общего имущества. Подписывать дополнительное соглашение о переходе на расчеты по новым приборам ТСЖ отказалось и продолжало оплачивать электроэнергию по счетчикам из договора — установленным по проекту дома, поверенным и опломбированным самой сбытовой компанией.

Между показаниями возникла существенная разница, и АО «ПСК» взыскало задолженность с товарищества через суд.

🐰 Позиция ТСЖ
Оспаривая норму, товарищество ссылалось на её противоречие ст. 157 ЖК РФ, ст. 544, 548 ГК РФ и закону об энергосбережении:
— формула может применяться, только когда все жилые и нежилые помещения дома оснащены индивидуальными приборами учета;
— если счетчиков нет, разница между начислениями по нормативу и фактически потребленной электроэнергией ложится на ТСЖ, причем она невозвратная — товарищество принуждают оплачивать ее за свой счет;
— норма не стимулирует гарантирующего поставщика исполнять требования законодательства об оснащении помещений индивидуальными счетчиками.

⚖ Позиция Верховного Суда:

➡ Законодательство «прямо закрепляет обязанность по установке общедомового прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не прибора учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды» (ч. 5 ст. 13 закона об энергосбережении, п. 2 Правил № 354).

➡ Даже если технически возможно определять объем на общедомовые нужды по отдельному прибору, использование его показаний не предусмотрено ни Жилищным кодексом, ни законом об энергосбережении, ни Правилами № 124, № 354, № 491.

➡ В доме с общедомовым счетчиком все потребители рассчитываются за ресурс, потребляемый при содержании общего имущества, исходя из его показаний — это соответствует ст. 544, 548 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ. Объем ресурса на содержание общего имущества и так определяется как разница между показаниями общедомового прибора и потреблением в помещениях (формула 12 приложения № 2 к Правилам № 354, п. 29(2) Правил № 491), и плата за него в любом случае пересчитывается по его показаниям (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ).

➡ Доводы о несправедливости распределения разницы — это по сути несогласие с действующим регулированием и предложение его изменить, что не является основанием для признания нормы недействующей.

➡ Проверять, бездействовал ли энергосбыт, не оснащая квартиры счетчиками, и пересматривать выводы арбитражных судов — не предмет абстрактного нормоконтроля: нарушение своих прав ТСЖ связывает не с содержанием нормы, а с решениями по конкретному делу.

В удовлетворении требований было отказано (решение Верховного Суда РФ от 24.08.2026 № АКПИ26-458).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


😎 Управляющим организациям, которые занимаются проведением собраний, по-прежнему рекомендую воспользоваться нашим сервисом — ДомОнлайн.

Сервис поможет автоматически сформировать все документы и посчитать голоса. Повестки последних собраний можно дублировать, что удобно при множестве домов и однотипности выносимых на голосование вопросов.

Кроме подготовки документов, управляющим организациям нравятся такие функции, как аудит базы данных собственников, нормализация полученных сведений, выявление ошибок, содержащихся в ФГИС ЕГРН и ФИАС, ежемесячный мониторинг изменений, происходящих в базе данных (собственники, площади, ограничения/обременения, снятие с кадастрового учета).

Всё это можно сразу же использовать в модуле ДомОнлайн.Должник, который тоже включен в доступ и позволяет упорядочить работу с должниками.

Узнать детали или оставить заявку для подключения можно на сайте domonline.ru.


Суд про право ГЖИ направлять обращения граждан в управляющие компании
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)

В Самаре арбитражный суд рассмотрел дело по заявлению гражданки об оспаривании отказа Роскомнадзора в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении сотрудника государственной жилищной инспекции. Заявитель считала, что инспектор неправомерно передала её персональные данные третьим лицам.

🔎 Обстоятельства дела
Заявительница направила жалобу в ООО «Надежсервис» через свой личный кабинет в ГИС ЖКХ. При формировании обращения система автоматически отразила её персональные данные: ФИО, номер телефона, почтовый адрес, email и номер помещения.

После получения ответа от УК заявительница поставила статус «Ответом не удовлетворен» (дизлайк). Согласно регламенту работы ГИС ЖКХ, это автоматически привело к формированию и направлению жалобы в орган государственного жилищного надзора — ГЖИ Самарской области.

ГЖИ направила копию обращения (того самого, которое заявительница изначально направила в УО) в ООО «Надежсервис» для проверки доводов и предоставления мотивированного ответа. Главный инженер управляющей организации получил скриншот жалобы от генерального директора и показал его заявительнице.

Жалобщица посчитала, что сотрудник ГЖИ неправомерно передал её персональные данные третьим лицам, и обратилась в Роскомнадзор с требованием возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Ведомство вынесло определение об отказе в возбуждении дела, что и послужило поводом для обращения в суд.

⚖ Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления:
— ГЖИ действовала в рамках своих полномочий по рассмотрению обращений граждан;
— согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ, оператор вправе обрабатывать персональные данные без согласия субъекта, если это необходимо для исполнения полномочий органов государственной власти;
— заявительница сама инициировала передачу данных — самостоятельно направила жалобу в УК через ГИС ЖКХ, где её данные автоматически отразились в обращении.

Суд признал законным и обоснованным отказ Роскомнадзора (дело № А55-4880/2026).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ


Бухгалтерское сопровождение ТСЖ, ТСН, СНТ под ключ 🔑

— Начисления КУ и СОИ вызывают вопросы у собственников и проверяющих?
— ГИС ЖКХ «ругается», а сроки и штрафы поджимают?
— Смета есть, но непонятно, исполняется ли она на самом деле?
— Ревизионная комиссия задаёт вопросы, а ответов нет?
— Показания счётчиков собираются вручную, квитанции разносятся с ошибками?

Если хотя бы один пункт про вас — дальше по делу.

ООО «Территория закона» уже более 15 лет специализируется на бухгалтерском сопровождении ТСЖ, ТСН и СНТ.

Что делает компания:
✔️ Ведёт учёт взносов в строгом соответствии со статьями затрат вашей сметы.
✔️ Готовит отчётность для ИФНС, СФР, Росстата и общего собрания.
✔️ Консультирует по Постановлению 354 и Жилищному кодексу.
✔️ Обеспечивает законность начислений КУ и СОИ.
✔️ Сопровождает ГИС ЖКХ.
✔️ Настраивает электронный сбор показаний счётчиков и электронную оплату квитанций.
✔️ Помогает составлять смету, отчёт правления и отчёт об исполнении сметы.

🔥 Первым 5 клиентам, которые напишут в этом месяце, предоставляется скидка 10% на первый месяц обслуживания.

📲 Контакты:
Telegram: t.me/terzakbuh
MAX: https://max.ru/u/f9LHodD0cOIWdP8pew_LwS2mchdmfBkZiM2Ez8YwTx63SIJGdHhv8sZjcls
🌐 Сайт: https://taplink.cc/terzakbuh

Реклама. ООО "Территория Закона" ИНН 6164302717, erid 2Vtzqvs2poa

20 last posts shown.